Биктогиров Владимир Александрович

Судья Печурин И.Ю. № 22-5874/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Бурдыны Р.В.

при секретаре Афанасьевой С.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

адвоката Ковина А.М.

осужденного Биктогирова В.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Биктогирова Владимира Александровича по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе его адвоката Ковина А.М. прего обвинителя и111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года, которым Биктогиров Владимир Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, работающий водителем в ООО «<данные изъяты>», разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Костенко Г.Л.:

- в части возмещения имущественного ущерба удовлетворен в полном объеме, взыскав с Биктогирова В.А. в пользу Костенко Г.Л. в счет возмещения имущественного ущерба, с учетом добровольно возмещенной суммы – 22500 рублей 00 ...

...копеек;

- в части возмещения морального вреда удовлетворен частично, взыскав с Биктогирова В.А. в пользу Костенко Г.Л. в счет возмещения компенсации морального вреда – 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Одинцовского городского прокурора удовлетворен в полном объеме, взыскав с Биктогирова В.А. в доход Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Костенко Г.Л. в размере 153690 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осужденного Биктогирова В.А. и его адвоката Ковина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктогиров В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, однако от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Биктогиров В.А., не оспаривая свою вину в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что умысла на совершение преступления в его действиях не было, от дачи показаний в судебном заседании не отказывался, заявлял особый порядок судопроизводства, а также помогал следствию, что, по его мнению, должно было быть учтено при постановлении приговора. Просит приговор пересмотреть, изменить меру наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ковин А.М. в защиту интересов осужденного Биктогирова В.А., не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым, также отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, приговор вынесен незаконно, необоснованно, в связи с чем подлежит отмене. По мнению стороны защиты, судом формально учтены данные характеризующие личность подсудимого, не учтено, что Биктогиров В.А. не сможет содержать своих родных, а именно престарелых родителей и дочь, находящихся на его иждивении, не сможет оплачивать иски потерпевшего и прокурора. Адвокат Ковин А.М. указывает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением норм уголовно-процессуального права, которые необходимо признать недопустимыми и исключить. По его мнению, подсудимый себя оговорил, отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о причастности Биктогирова В.А. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Биктогирова В.А., освободив его из-под стражи.

В возражениях на апелляционный жалобы гос.обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение сторон, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Биктогирова В.А. в совершении указанного преступления, его действиям дал правильную юридическую оценку.

Довод апелляционной жалобы адвоката Ковина А.М. в защиту интересов осужденного Биктогирова В.А. о том, что последний себя оговорил, противоречит материалам уголовного дела, а также показаниям самого Биктогирова В.А. о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему. В связи с чем, данный довод является несостоятельным.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини­тельного приговора в отношении осужденного Биктогирова В.А..

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы осужденного Биктогирова В.А. и его адвоката Ковина А.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ковина А.М. в защиту интересов осужденного Биктогирова В.А., судом первой инстанции при назначении наказания Биктогирову В.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение Биктогирова В.А., в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением), с которыми также соглашается судебная коллегия и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного Биктогирова В.А., адвоката Ковина А.М. в защиту интересов осужденного Биктогирова В.А..

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года в отношении Биктогирова Владимира Александровича – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Дело №1-335/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Петровской Е.Л.,

подсудимого Биктогирова В.А.,

защитника - адвоката Ковина А.М., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – Моргуновой Ю.В.,

при секретаре Кубай Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Биктогирова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: ....., АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Биктогиров В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 10 минут 16.05.2018, Биктогиров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к АДРЕС, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО9, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желая наступления таковых последствий, умышленно толкнул ФИО9 и нанес ему неоднократные удары руками по голове, после чего в данный период времени, переместившись в здание КПП, расположенное по вышеуказанному адресу, продолжил наносить ФИО9 многочисленные удары кулаками по голове, отчего ФИО9 упал на пол, а Биктогиров В.А. продолжил бить его ногами по голове, телу, конечностям, причинив тем самым ФИО9 телесные повреждения в виде "диагноз", не опасного для жизни, не приведшего к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекшего за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на од...

...ну треть, а вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести; множественных гематом в области верхних конечностей, множественных ссадин и кровоподтеков «по всей поверхности тела», как в отдельности, так и в совокупности не бывших опасными для жизни, не повлекших за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку не расценивающихся как вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Биктогиров В.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, однако от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду отказа от дачи показаний, были оглашены показания Биктогиров В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Биктогиров В.А. показал, что 15.05.2018, находясь на участке № АДРЕС, он, вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, решили поужинать, для чего съездили в магазин на машине «а/м», которую Биктогирову В.А оставил его двоюродный брат ФИО1, купили продукты и спиртное Поужинав, ФИО3 ушел спать, а они с ФИО2 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 ушел, Биктогиров В.А. также собирался идти спать но вспомнил, что из командировки должен был вернуться его брат - ФИО1, и решил съездить к последнему, дозвониться которому не смог, так как его телефон был отключен. Примерно в 01 час 00 минут 16.05.2018 он подъехал к КПП АДРЕС. В этот момент у Биктогиров В.А. закончился бензин. Он решил снова позвонить ФИО1, но обнаружил, что его телефон разрядился. Тогда Биктогиров В.А. подошел к КПП, чтобы обратиться с просьбой зарядить свой телефон. На КПП находился сторож, мужчина пожилого возраста. Биктогиров В.А. попросил у него зарядку, объяснил, что его телефон разрядился, а ему нужно связаться с братом. Охранник пояснил, что у него нет зарядки и ему не может помочь. Биктогирова В.А. разозлил ответ охранника и так как он был сильно пьян, попытался пройти на КПП, чтобы лично в этом убедиться. Когда охранник сказал Биктогирову В.А., что в здание КПП заходить нельзя, между ними возникла словесная ссора, которая переросла в драку. Биктогиров В.А. стал наносить охраннику удары по голове, по каким еще частям тела он бил его, и сколько было ударов, он не помнит, так как был сильно пьян. Когда мужчина упал и перестал двигаться, Биктогиров В.А. ушел и больше на КПП не возвращался. Допускает, что телесные повреждения у ФИО9 могли образоваться в результате его действий. Что происходило дальше, почему он пошел на участок, где проживают его знакомые, а не пошел к ФИО1, к которому ранее собирался, Биктогиров В.А. не помнит. Придя в вагончик, он сразу уснул. Утром 16.05.2018 его разбудил ФИО1 рядом с которым стоял сотрудник полиции. Биктогирову было предложено проехать в ОП по г.о.Звенигород для разбирательства по факту избиения мужчины на АДРЕС. В ОП по г.о.Звенигород он рассказал о произошедшем. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-57, 145-148).

Вина Биктогирова В.А. в совершении инкриминируемых деяний, кроме признания ее подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Могунова Ю.В. показала, что ФИО9 является ее дедом, с которым они проживали вместе до 2015 года. Около 11 часов Моргуновой позвонил брат и сообщил, что деда избили. Она собралась и поехала в больницу, где уже находилась ее мама. Вечером ФИО9 стало плохо, его перевели в реанимацию, после чего последний перестал узнавать родственников. Во время нахождения в больнице к ним подходил ФИО1, который пояснил, что за рулем автомобиля находился его брат Биктогиров, и просил прощения. После произошедших событий в сентябре 2018 года после медицинского обследования ФИО9 получил 3-ю группу инвалидности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является двоюродным братом Биктогирова. Утром ФИО1 находился на работе. Пришедший коллега ФИО6 спросил, почему ФИО1 оставил свою машину около охраны АДРЕС. ФИО1 объяснил, что оставил машину брату и направился к указанному ФИО6 месту. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 пояснил, что машина принадлежит ему, однако ей пользовался брат. Приехав вместе с сотрудниками к брату, они обнаружили его спящим. О том, что Биктогиров избил охранника, ФИО1 стало известно от сотрудников полиции.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале мая 2018 он приехал в АДРЕС на заработки. 15.05.2018 примерно в 20 часов 00 минут он вместе с Биктогировым и ФИО3 решили поужинать, купили бутылку водки и пива. Поужинав ФИО3 пошел спать, а он с Биктогировым остались и продолжили распивать алкогольные напитки. Допив водку и одну 1,5-литровую бутылку пива, убрав со стола, ФИО2 пошел спать в вагончик, где уже спал ФИО3. Биктогиров сказал, что сходит помыться и тоже пойдет спать. Больше в этот вечер он Биктогирова не видел. Утром 16.05.2018, их разбудил ФИО1, брат Биктогирова, который пришел вместе с сотрудниками полиции, которые доставили ФИО2, ФИО3 и Биктогирова в ОП по г.о.Звенигород для разбирательства, так как ночью в АДРЕС был избит мужчина и там же обнаружена машина «а/м», принадлежащая ФИО1 - брату Биктогирова, которую ФИО1 оставил Биктогирову. 15.05.2018 вечером данная машина находилась на их участке и на ней же они втроем – Биктогиров, ФИО3 и он ездили в магазин за продуктами и спиртным. Утром 16.06.2018, когда его разбудил ФИО1, данной машины на участке не было. По дороге в ОП по г.о.Звенигород Биктогиров рассказал ему, что он поехал на машине в АДРЕС, у него закончился бензин, а потом он избил мужчину - охранника, но за что - не помнит (л.д.58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что примерно 13.05.2018 он приехал в АДРЕС на заработки. Проживал в строительном вагончике на участке № вышеуказанного СНТ. На участке к этому времени проживали его земляки из АДРЕС – ФИО2 и Биктогиров Владимир. 15.05.2018г. примерно в 20 часов 00 минут они собрались ужинать, ФИО2 и Владимир взяли бутылку водки, пива. ФИО3 поужинав. немного с ними посидел и пошел спать, так как спиртное он не пил. Примерно в 06 часов 00 минут 16.05.2018 их с ФИО2 разбудил ФИО1 - брат Владимира. Тут же в вагончик зашли сотрудники полиции, от которых он узнал, что в АДРЕС ночью избили мужчину и для разбирательства необходимо проехать в ОП по г.о.Звенигород. Кто избил мужчину он не знает, ночью с участка, где проживал, он не уходил, спал в вагончике (л.д.62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 16.05.2018 он принимал участие в качестве понятого, в ОП по г.о.Звенигород, при личном досмотре Биктогирова Владимира Александровича, о чем сотрудником полиции впоследствии был составлен соответствующий протокол. На мужчине были одеты черная кофта, синие спортивные штаны, белые носки, красно-синие кроссовки. На носках и спортивных штанах были видны пятна бурого цвета. Биктогиров пояснил, что в данной одежде он находился 16.05.2018 в АДРЕС, когда бил охранника на КПП, отчего бурые пятна на его одежде, он не знает. В присутствии ФИО4 и второго понятого вышеуказанная одежда Биктогирова В.А. была изъята, упакована и опечатана (л.д.72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 16.05.2018 он принимал участие в качестве понятого, в ОП по г.о.Звенигород, при личном досмотре Биктогирова Владимира Александровича, в остальном его показания полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с марта 2017 года и в настоящее время он работает механизатором в ООО «.....», которое снимает в аренду гаражные боксы, принадлежащие АО «.....» и располагается по адресу: АДРЕС. 16.05.2018 примерно в 05 часов 50 минут проходя мимо КПП «.....» увидел на дороге в сторону выезда с территории стоящий автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак «№» серебристого цвета, принадлежащий ФИО1. Придя на работу, поинтересовался у ФИО1, зачем последний перегородил проезд возле КПП своим автомобилем. ФИО1 сообщил, что на автомобиле ездит его двоюродный брат и они с ФИО1 направились к КПП. Подойдя к КПП увидели, что в здании разбито стекло одного из окон. Зайдя в помещение КПП, на полу увидели лежащего на левом боку пожилого мужчина в форменной одежде охранника. В этот момент мужчина захрипел и попытался подняться, но у него ничего не получилось. Вся голова мужчины была в крови. Вызвав сотрудников полиции и скорую помощь, ФИО1 попытался дозвониться своему двоюродному брату, но у него ничего не получилось. Спустя некоторое время ФИО1 рассказал ФИО6, что Биктогиров в нетрезвом виде приехал на его автомобиле на КПП, где у него произошел конфликт с охранником, которому Биктогиров нанес телесные повреждения (л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что является участковым уполномоченным ОП по г.о.Звенигород и 16.05.2018 проводил проверку по поступившему в дежурную часть ОП по г.о.Звенигород сообщению об избиении охранника возле въезда на кладбище в АДРЕС. В ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен Биктогиров Владимир Александрович, который был доставлен в ОП по г.о.Звенигород, где в присутствии понятых ФИО7 был произведен его личный досмотр, в ходе которого вещи, в которые был одет Биктогиров В.А., а именно: черная кофта, синие спортивные штаны, белые носки и кроссовки красно-синего цвета были изъяты и упакованы в целлофановый пакет (л.д.118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сотрудником уголовного розыска ОП по г.о.Звенигород и 16.05.2018 в 06 часов 15 минут выезжал для проверки сообщения об избиении охранника возле въезда на кладбище в АДРЕС. Когда он прибыл на место, там находилась бригада скорой помощи, которая госпитализировала мужчину в форме охранника, находившегося без сознания и имевшего многочисленные телесные повреждения, а также мужчина, представившийся ФИО1. Данный мужчина сообщил, что утром 16.05.2018, прибыв на работу в ООО «.....», находящийся на территории ООО «.....» от ФИО6 он узнал, что около КПП «.....» стоит автомобиль, принадлежащий ФИО1, который последний оставлял своему двоюродному брату Биктогирову Владимиру. После чего ФИО1 и ФИО6 проследовали к автомобилю ФИО1. В автомобиле и рядом с ним никого не было. Заметив, что окно на КПП было разбито и они решили зайти в здание КПП, где обнаружили лежащего на полу мужчину в форме охранника, имевшего телесные повреждения и кровь на голове и на лице. Данный мужчина был не в состоянии говорить. ФИО6 вызвал скорую помощь, полицию и отправился на работу, а ФИО1 остался на месте. После того, как охранника госпитализировали, он и ФИО1 проследовали на участок № АДРЕС, где проживал Биктогиров. На данном участке был обнаружен Биктогиров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и со следами бурого цвета на руках и одежде, а также двое мужчин, как выяснилось позднее - ФИО3 и ФИО2. Все трое были доставлены в ОП по г.о.Звенигород для дальнейшего разбирательства, где Биктогиров сообщил, что ночью 16.05.2018 он избил незнакомого ему ранее мужчину на КПП «.....» (л.д.114-117).

Кроме вышеприведенных показаний вина Биктогирова В.А. в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ОП по г.о. Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» согласно которому 16.05.2018 в 06 часов 10 минут в ОП по г.о.Звенигород по телефону от ФИО6, поступило сообщение о том, что возле въезда на кладбище АДРЕС избит охранник и что-то произошло с машиной (л.д.4);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по г.о.Звенигород МУ МВД России «Одинцовское», согласно которому 16.05.2018 около 06 часов 15 минут им осуществлялся выезд к территории кладбища в АДРЕС, где по сообщению ФИО6, на въезде избит охранник и что-то произошло с автомашиной. По прибытию на место установлено, что гражданин, получивший телесные повреждения, бригадой скорой медицинской помощи госпитализирован в ЦРБ г.Звенигород с диагнозом: "диагноз", в связи с чем опросить данного гражданина и установить его личность не представилось возможным (л.д.5);

объяснением Биктогирова В.А. от 16.05.2018 в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено КПП «.....», прилегающая к КПП территория, припаркованный рядом автомобиль «а/м» (л.д.5-8);

протоколом личного досмотра Бикогирова В.А., в ходе которого были изъяты черная кофта, синие спортивные штаны, белые носки, с пятнами бурого цвета, кроссовки красно-синего цвета, при этом досматриваемый Биктогиров В.А. пояснил, что о происхождении пятен не знает. В этой одежде он был одет 16.05.2018, когда бил мужчину (л.д.6);

заключением эксперта № от 29.05.2018, согласно которому у ФИО9 при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ МО «..... ЦГБ» 16.05.2018, последующем стационарном лечении в ФГАУ «.....» МЗ России с 18.05.2018 имелись следующие повреждения: "диагноз". Имевшиеся у ФИО9 повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей наружных повреждений в областях головы, верхних конечностей, «тела» в представленном медицинском документе. Местами приложения травмирующих сил у ФИО9 были области волосистой части головы, левого надбровья, окологлазничные области, области «лица», «головы», передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, верхних конечностей, «всей поверхности тела», что подтверждается наличием там наружных повреждений и переломов. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) в области левого надбровья, в окологлазничных областях, в областях «лица», передней поверхности грудной клетки в проекции грудины при этом было спереди сзади, о чем свидетельствует локализация наружных повреждений и перелома. Более подробно высказаться о местах приложения, направлении действия травмирующих сил в областях волосистой части головы, «головы», верхних конечностей, «всей поверхности тела» не представляется возможным в связи с отсутствием описания точной локализации наружных повреждений в вышеуказанных областях. Механизмом образования повреждений были удары, для ссадин - с последующим трением, на что указывает их характер, центростремительное, для ссадин - с тангенциальным (касательным) действием, направление травмирующих воздействий, нарастание тяжести повреждений снаружи внутри. Имевшиеся у ФИО9 черепно-мозговая травма, перелом тела грудины могли образоваться незадолго до его поступления на стационарное лечение в ГБУЗ МО «..... ЦГБ» (16.05.2018 г. в 6.35) и последующего стационарного лечения в ФГАУ «.....» МЗ России (с 18.05.2018), о чем свидетельствует клиническая картина травмы при первичном осмотре пострадавшего, отсутствие КТ-признаков консолидации (заживления) перелома грудины, что подтверждено данными представленных на исследование медицинского документа, компьютерных томограмм. Имевшаяся у ФИО9 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с формированием очагов ушиба I вида в области мозолистого тела и покрышке среднего мозга, с внутрижелудочковыми кровоизлияниями со скоплением крови в задних рогах боковых желудочков с обеих сторон, с субарахноидальным кровоизлиянием, с субдуральным кровоизлиянием в затылочной области слева, с образованием двуполушарных гидром, с ушибленной раной в области волосистой части головы, с ушибленной раной в области левого надбровья, с гематомами в окологлазничных областях, с множественными гематомами в областях «лица», «головы» была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имевшийся у ФИО9 закрытый перелом тела грудины не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не влечет за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку может быть расценен как вред здоровью средней тяжести. Имевшиеся у ФИО9 множественные гематомы в областях верхних конечностей, множественные ссадины и кровоподтеки «по всей поверхности тела» как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (л.д.40-47).

полици венигор

гЩи

Руга зича [е с.

О С 5Н

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Биктогирова В.А. в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает показаниях подсудимого Биктогирова В.А., данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего Моргуновой Ю.В., свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия Биктогирова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Биктогиров В.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ....., объяснение Биктогирова В.А., в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Биктогирова В.А. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно положению п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Биктогирову В.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего Моргуновой Ю.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Биктогирова В.А. причиненного ФИО9 преступлением морального вреда на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, а также имущественного ущерба в сумме 45 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Биктогиров В.А. исковые требования в признал, однако просил снизить сумму морального вреда, заявленного потерпевшим.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 06 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшему ФИО9 были причинены нравственные страдания, суд находит заявленный потерпевшим ФИО9 гражданский иск в части возмещения морального вреда обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Поскольку имущественный ущерб в размере 45 500 рублей 00 копеек был подтвержден потерпевшим в судебном заседании, он подлежит удовлетворению в полном объеме, за вычетом добровольно возмещенной суммы 23 000 рублей, то есть в размере 22 500 рублей 00 копеек.

Одинцовским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Биктогирова В.А. в доход Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9 в размере 153 690 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Биктогиров В.А. исковые требования признал.

Суд, рассмотрев заявленный Одинцовским городским прокурором гражданский иск, учитывая, что его сумма в полном объеме подтверждена выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области (л.д.106-108, 110-113), находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению полном объеме в размере 153 690 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Биктогирова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Биктогирову В.А. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Биктогирову В.А. исчислять с 10 июля 2019 г.

Зачесть Биктогирову В.А. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 10 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО9:

- в части возмещения имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с Биктогирова В.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба, с учетом добровольно возмещенной суммы – 22 500 рублей 00 копеек;

- в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Биктогирова В.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения компенсации морального вреда – 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Одинцовского городского прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскав с Биктогирова В.А. в доход Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО9 в размере 153 690 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Дело № 5-5\2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.02. 2015 года с.Половинное

Судья Половинского районного суда Курганской области Ящук Валерий Алексеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Биктогирова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <Адрес скрыт>,

У С Т А Н О В И Л :

Биктогиров В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте <Адрес скрыт> в помещении скорой помощи ГБУ «Половинская ЦРБ» вел себя вызывающе, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Биктогиров В.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что 17.02.2015г. употреблял спиртные напитки, на него был составлен протокол, с протоколом согласен, права, обязанности ему разъясняли, протокол подписал. В содеянном раскаивается.

Лицо составившее протокол, К. пояснил, что составил протокол в отношении Биктогирова, так как он на скорой помощи, при освидетельствовании выражался грубой нецензурной бранью.

Суд, заслушав участников процесса, оценив представленные письменные материалы, приходит к выводу, что виновность Биктогирова В.А. доказана и квалифицирует его действия как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Биктогирова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Биктогиров В.А. сделал собственноручную запись о согласии с составленным в отношении него протоколом, рапортом К. о том, что 17.02.2015г....

... в 13 часов 35 минут был установлен Биктогиров В.А. который находился в общественном месте в <Адрес скрыт> в помещении скорой помощи ГБУ «Половинская ЦРБ» вел себя вызывающе, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью.

Из объяснений Н., П., следует, что 17.02.2015г. в 14 часов Биктогиров В.А. находился в общественном месте в <Адрес скрыт> в помещении скорой помощи ГБУ «Половинская ЦРБ» вел себя вызывающе, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство: признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Также суд исходит из общих правил назначения административного наказания, руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Биктогировым правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Биктогирова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <Адрес скрыт>, проживающего: <Адрес скрыт>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, в том числе путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: <реквизиты скрыты>

Судья: В.А. Ящук