Билалов Роберт Ильшатович

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3829/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 3829/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что на исполнении в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4

Административным истцом в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлено обращение о совершении исполнительских действий.

Указывая на то, что до настоящего времени требования, изложенные в обращении судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация по исполнительному производству не представлена, не приняты все меры принудительного исполнения, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в части не предоставления информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника и возложить обязанность совершить действия направленные на исполнение тре...

...бований исполнительного документа, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительских действиях и предоставить справку о взысканных суммах задолженности по производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по <адрес>, Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес>, а также должностное лицо, чьи бездействия и бездействия оспариваются судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо (должник), в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, предоставленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование требований, изложенных в административном иске, административный истец ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок, сроки исполнения требований исполнительного производства, виды мер принудительного взыскания, а также рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Согласно сводки по исполнительному производству административный истец с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства обращался в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о розыске должника и его имущества ДД.ММ.ГГГГ. На данные обращения, как это следует из сводки, вынесены соответствующие постановления.

Следовательно, административному истцу стало известно о том, что отсутствие действий по обращениям от апреля и июля 2024 года в (согласно сведений имеющихся в сводке по исполнительному производству), возможно повлечет нарушение его прав и законных интересов, в указанные сроки с момента получения обращений адресатами – Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, (согласно отметки почтового отделения в конверте), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обсудить уважительность причин пропуска срока в судебном заседании не представилось возможным в виду отсутствия представителя административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности.

Изучением исполнительного производства установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты определенные меры в рамках предоставленных полномочий - направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения, ОЗАГС, Пенсионные органы для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения должника.

Совершены выходы по месту регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты.

Вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, выполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

При этом доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительных производств и исследованными по делу доказательствами.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, участия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ исполнительное производство в отношении ФИО4 приостановлено В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в части не предоставления информации и документов по письменному обращению взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника и возложении обязанности совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительских действиях и предоставить справку о взысканных суммах задолженности по производству либо о сумме задолженности на текущую дату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Альметьевского городского суда (подпись) А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов

16RS0036-01-2022-001131-23

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-693/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-693/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой Г.Р. к Билаловой Н.М., Билалову Р.И. о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Билалова Г.Р. обратилась в суд с иском к Билаловой Н.М., БилаловуР.И. о прекращении обременения в виде ипотеки, указывая, что ней (истцом) и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, по условиям которого она (истец) приобретает у ФИО1. долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (новый кадастровый номер №). Согласно п. 3 договора стоимость приобретаемой доли составила 825000рублей. Согласно п.4 договора расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Татарстан. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала продавцу денежную сумму в размере 825000 рублей. На момент обращения истца в суд, за снятием обременения стороны своевременно не обратились. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) умер. в связи с этим обратиться в органы регистрации прав с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. Наследниками являются ответчики Билалова Н.М. и Билалов Р.И. Иной возможности кроме как через суд пог...

...асить регистрационную запись об ипотеке не имеется. В связи с этим истец просит признать прекращенным обременение права в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № (новый кадастровый номер №).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики Билалова Н.М. и Билалов Р.И. исковые требования полностью признали. Пояснили, что деньги по договору купли-продажи доли в праве на жилой дом и земельный участок получены наследодателем при жизни в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела истец Билалова Г.Р. на основании договора купли-продажи 1/2 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней (истцом) и продавцом ФИО1 приобрела в собственность 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д.8).

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности согласно выписке из ЕГРН (л.д.12-15).

Согласно п. 3 договора стоимость приобретаемой доли составила 825000 рублей. Согласно п.4 договора расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Татарстан.

Из представленной выписки из ЕГРН, следует, что на объект недвижимости наложено обременение: - ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ в пользу продавца.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 подтверждается факт передачи денежных средств в размере 825000 руб. в счет договора (л.д.10).

Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, квартира передана во владение покупателя, право общей долевой собственности истца зарегистрировано в установленном законом и договором порядке, денежные средства по договору уплачены продавцу.

Как следует из копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 умер.

Согласно ответу нотариуса ИсламовойЭ.А. на судебный запрос после смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками являются ответчики Билалова Н.М. и БилаловР.И.

Поскольку обязательства истца по оплате в рамках договора купли-продажи были исполнены, а во внесудебном порядкеобратиться о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным в связи со смертью продавца, с учетом того, что спор о праве отсутствует, доказательств обратного, суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Билаловой Г.Р. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »_________________2022 года.

Судья:

УИД №16RS0036-01-2021-007262-44

Подлинник постановления приобщён к административному делу № 5-4764/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Билалова Р.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2021 года в 14 часов 20 минут Билалов Р.И., находился в общественном месте – в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски, которая находилась на подбородке, не защищала органы дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.08.2020 № 687, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета МинистровРеспублики Татарстан от 30.11.2020...

... № 1077), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Билалов Р.И. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Билалов Р.И. 01 июня 2021 года в 14 часов 20 минут в период запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте – в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски, которая находилась на подбородке, не защищала органы дыхания.

Указанные действия Билалова Р.И. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путём, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасностьдля окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Билаловым Р.И.вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Билалова Р.И.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Билалова Р.И., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Билалова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев