Дотдуева Мадина Хасаевна

Дело № 2-1367/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д.,

представителя ответчика Джохаева Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутникова Э. Ч. к Дотдуевой М. Х. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

Хомутников Э.Ч. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ххх, свидетельства о государственной регистрации права от ххх является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади ххх была прописана Дотдуева М.Х., которая в данном жилом помещении была временно зарегистрирована по её просьбе, для трудоустройства. При этом ответчик членом семьи не является, в спорное жилое помещение не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, никакого иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Фактически ответчик проживала у родителей своего супруга, осенью 2009 года уехала работать в <адрес>, местожительство её не известно.

Просит признать Дотдуеву М.Х. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Хомутников Э.Ч. заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду о том. что Дотдуева М.Х. никогда не проживала в его квартире. В...

...ещей Дотдуевой М.Х. в его квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает.

Ответчик Дотдуева М.Х. в судебное заседание не явилась. Извещение направлено по последнему известному месту жительства – по месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Джохаев Б.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, в связи с неизвестностью её местонахождения и отсутствием у ответчика представителя, исковые требования находит необоснованными.

Представитель третьего лица – ОФМС России по РК в г. Элисте, надлежаще извещенный о времени и мест слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 показала суду следующее. Она является супругой Хомутникова Э.Ч. Дотдуева М.Х. была прописана в их квартире в целях трудоустройства. В квартиру фактически не вселялась.

Свидетель ФИО2 показала суду следующее. Она проживает по адресу: <адрес>. Является старшей по подъезду. Знает, что Хомутников Э.Ч. проживает в квартире со своей семьей. Она бывает в гостях у Хомутниковых. Никогда не видела Дотдуеву М.Х.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Хомутников Э.Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ххх в принадлежащем истцу жилом помещении была зарегистрирована Дотдуева М.Х., которая фактически в квартиру не вселялась.

Установленные обстоятельства подтверждаются Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ххх, свидетельством о государственной регистрации права № от ххх, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, выданной паспортной службой участка № МКУ «Дирекция единого заказчика» ххх.

Как следует из пояснений истца Хомутникова Э.Ч., он несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома, ответчик Дотдуева М.Х., зарегистрированная по вышеуказанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит, в домовладение не вселялась, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Факт не проживания ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в судебном заседании.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетель личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995 года и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» № 4-П от 2 февраля 1998 года, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в квартире истца не проживает, личные вещи в квартиру истца не ввозила, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником, истцом по данному делу, не заключала, иных законных оснований пользоваться жилым помещением истца не имеет. В связи с этим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением ответчик Дотдуева М.Х. не приобрела, её регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчика в доме истца ущемляет права последнего, как собственника дома, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на его площади, препятствует реализации истцом прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация Дотдуевой М.Х. в квартире истца не соответствует её фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирована. Каких-либо прав на квартиру истца ответчик не имеет. Регистрация ответчика в доме истца не является основанием на возникновение или наличие у нее права пользования домом, и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрела право пользования квартирой истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хомутникова Э. Ч. удовлетворить.

Признать Дотдуеву М. Х., ххх года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова