Билалов Рустам Фанисович

Дело № 2-911/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В., при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО», Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя о признании права собственности, установил:

Билалов Р.Ф. обратился в Уфимский районный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в котором просит признать за Билаловым Р.Ф. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, комплектация: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - <данные изъяты>.

Обязать ООО «Группа Компаний ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» передать Билалову Р.Ф. паспорт транспортного средства ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, комплектация: №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в пользу Билалова Р.Ф. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в доход местного бюдже...

...та государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Билалов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и в обосновании привел обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «АВТОВАЗ», дилерского центра ООО «ГК «ДВИМАВТО», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. ОАО «АВТОВАЗ» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ООО «ГК «ДВИМАВТО», в соответствии с которым прибрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, комплектация: №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - <данные изъяты>, и уплатил ответчику <данные изъяты> руб. Факт получения денежных средств за автомобиль подтверждается квитанцией. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме и оплатил стоимость автомобиля.

При этом продавец свои обязательства исполнил не в полном объеме, не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации права собственности транспортного средства. В адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую нет до настоящего времени.

Пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства в день полной оплаты автомобиля.

Из акта приема-передачи автомобиля № № следует, что покупателю передан, в том числе, паспорт транспортного средства. Обязательства по договору купли-продажи № №. исполнены, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., и не оспаривается ответчиками.

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации и установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением № 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В судебном заседании установлено, что паспорт технического средства - автомобиля фактически Билалов Р.Ф. не передан, лишь его заверенная копия.

В соответствии с п. № дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности на автомобиль и передаче паспорта транспортного средства, поскольку спорные отношения, возникшие между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не должны нарушать права Билалов Р.Ф. как потребителя. Кроме того, передача транспортного средства без его паспорта противоречит вышеуказанному законодательству.

Ссылку ОАО «АВТОВАЗ» в отзыве на исковое заявление на то, что истцу выдана копия ПТС, в случае принадлежности автомобиля ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» на праве собственности он выдал бы оригинал ПТС и что истец приобретая автомобиль не принял во внимание данные паспорта транспортного средства, не убедился в том, что автомобиль является собственностью продавца и не обременен правами третьих лиц, в связи с чем принял на себя риски, вытекающие из-за неисполнения продавцом требований ст. 460 ГК РФ, суд считает не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Продавец представил Билалов Р.Ф. как покупателю заверенную копию ПТС на автомобиль, из которого следовало, что ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» является собственником автомобиля, и отсутствуют притязания третьих лиц в отношении автомобиля к моменту заключения договора купли-продажи. Следует также учесть обстановку, в которой заключался договор, а именно автомобиль приобретался в торговом зале официального дилера изготовителя автомобилей марки LADA, где были выставлены эти автомобили, деньги вносились в кассу продавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

Таким образом, следует признать, что Билалов Р.Ф. в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», поэтому он не мог предполагать о том, что запись о переходе права собственности к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в ПТС может не соответствовать действительности, при возмездном приобретении имущества, истец является добросовестным приобретателем.

Суд учитывает, что оригинал ПТС в настоящее время находится у ОАО «АВТОВАЗ» и обязанность по его предоставлению должна быть возложена на него, поскольку защита прав потребителя Билалов Р.Ф. без этого, как и эксплуатация автомобиля не возможна. Приобретая автомобиль Билалов Р.Ф. не знал и не мог знать о финансовых взаимоотношениях ответчиков и нельзя утверждать, что им не проявлена должная осмотрительность при заключении договора купли-продажи автомобиля.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Билалов Р.Ф. был введен в заблуждение по поводу скорого представления оригинала ПТС на автомобиль.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка (продавца), поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с учетом размера присужденной истцу суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», составит <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Билалова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО», Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Билалова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО», Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, о признании права собственности на автомобиль, обязании ответчиков передать ПТС, взыскании неустойки удовлетворить.

Признать за Билаловым Р.Ф. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, комплектация: №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - <данные изъяты>.

Обязать ООО «Группа Компаний ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» передать Билалов Р.Ф. паспорт транспортного средства ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, комплектация: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в пользу Билалова Р.Ф. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Легковой В.В.