Билалов Рустум Рустемович

Дело № 2-623/23 Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 51RS0002-01-2022-006332-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Р.Р. к Владимировой (Шавалиевой) П.П., Владимирову П.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Билалов Р.Р. обратился в суд с иском к Владимировой (Шавалиевой) П.П., Владимирову П.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** между КПК «Народный капитал» и Владимировой (Шавалиевой) П.П. заключен договор займа №***, по условиям которого Владимировой П.П. переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ***г. №***. Кроме того, между КПК «Народный капитал», Владимировой (Шавалиевой) П.П. и Владимировым П.А. заключен договор поручительства №*** от ***, в соответствии с которым Владимиров П.А. является поручителем и обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за своевременное исполнение всех денежных обстоятельств по договору займа №*** от ***

Денежные средства ответчиками не возвращены, претензия от ***г. оставлена без удовлетворения.

На основании договора уступки прав требований №*** от *** КПК «Народный капитал» уступил Билалову Р.Р. право требования задолженности по договору займа №*** от ***, заключенному с Владимиро...

...вой (Шавалиевой) П.П.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ***г. по ***г. в размере 45863 рубля 01 копейка, проценты за пользование займом за период с ***г. по день фактической оплаты, неустойку в размере 46 500 рублей за период с ***г. по ***г., неустойку в размере 46 500 рублей за период с ***г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 662 рублей.

Истец Билалов Р.Р. и его представитель Вольская Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики Владимирова (Шавалиева) П.П., Владимиров П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений, подтверждающих уважительную причину неявки ответчиков, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между КПК «Народный капитал» и Владимировой (Шавалиевой) П.П. заключен договор займа №***, по условиям которого Владимировой П.П. переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ***г. под 18% годовых.

Факт получения ответчиком в заём денежных средств в указанной сумме подтверждается представленным истцом в материалы дела договором займа и платежным поручением №*** от *** о перечислении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Владимировой П.П. 3000000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства *** между КПК «Народный капитал», Владимировой (Шавалиевой) П.П. и Владимировым П.А. заключен договор поручительства №***, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по договору займа №*** от ***

Как следует из договора поручительства, подписанного сторонами, Владимирова П.П. и Владимиров П.А. с условиями договора займа и графиком платежей по займу ознакомлены в полном объеме.

Факт заключения договора займа и направленных на обеспечение его исполнения договора поручительства, а также условия указанных договоров подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании договора уступки прав требований №*** от *** КПК «Народный капитал» уступил Билалову Р.Р. право требования задолженности по договору займа №*** от ***, заключенному с Владимировой (Шавалиевой) П.П.

Пунктом 2.13 Договора займа №*** от *** кредитор вправе уступить право (требование) по договору займа третьим лицам.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору займа, а направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате займа не исполнены.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договору обязательств, внесения денежных средств в счет погашения задолженности, либо неправильного исчисления размера задолженности по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по уплате процентов предусмотренных пунктом 2.4 договора займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 18,000% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ***г. по ***г. в размере 45863 рубля 01 копейка и процентов за пользование займом за период с ***г. по день фактической оплаты. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.12 договора займа, заключенного сторонами, определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли условия договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ***г. по ***г., заявленная истцом неустойка составляет 46 500рублей.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с ***г. по ***г. в размере 46500 рублей и неустойки за пользование займом за период с ***г. по день фактической оплаты, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно чек-ордеру от *** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 662 рубля. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билалова Р.Р. к Владимировой (Шавалиевой) П.П., Владимирову П.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Владимировой (Шавалиевой) П.П. (паспорт 92 13 №***), Владимирова П.А. (***) в пользу Билалова Р.Р. (***) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ***г. по ***г. в размере 45863 рубля 01 копейка, неустойку за период с ***г. по ***г. в размере 46500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23662 рубля, всего взыскать 3116025,01 рублей.

Взыскать солидарно с Владимировой (Шавалиевой) П.П. (***), Владимирова П.А. (***) в пользу Билалова Р.Р. (паспорт 92 09 №***) проценты за пользование займом, исходя из суммы основного долга с учетом процентной ставки 18% годовых, за период с ***г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Владимировой (Шавалиевой) П.П. (***), Владимирова П.А. (***) в пользу Билалова Р.Р. (паспорт 92 09 №***) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 3000000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ***г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Земцова