Билалова Карина Дмитриевна

подлинник

Дело № 2-934/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

1 июня 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Милютина И.Н,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Петухова П. И. к Билаловой К. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Петухов П.И обратился в суд с иском и просит признать Билалову К.Д утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>А, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А. Ответчик зарегистрирована в доме, но не проживает. Постоянно проживает в другой стране.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик извещена по месту регистрации, не явилась.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> в суд не явился. Извещены.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения в...

...сяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>А.

Согласно адресной справке в спорном жилом помещении зарегистрирована Билалова К.Д.

Рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> подтверждается, что в доме Билалова К.Д не проживает.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать Билалову К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>А.

Решение является основанием для снятия Билаловой К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова

Судья Иванова И.Е. 33-18174/2016

учет № 097г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иксановой Ф.З. на решение Советского районного суда г. Казани от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Лутфуллина Р.И. к Иксановой Ф.З. и Билаловой К.Д. о выселении удовлетворить.

Выселить Иксанову Ф.И. и Билалову К.Д. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Иксановой Ф.З. к Лутфуллину Р.И. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи отказать.

Взыскать с Иксановой Ф.З. и Билаловой К.Д. в пользу Лутфуллина Р.И. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Иксановой Ф.З. – Никитенко В.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя истца Лутфуллина Р.И. – Федотовой Л.Ю., и заключение прокурора Сабирзановой Л.И. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лутфуллин Р.И. обратился в суд с иском к Иксановой Ф.З. о выселении, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома <адрес>, в котором с 2014 года незако...

...нно проживает ответчик и члены ее семьи, добровольно выселяться они отказываются, чем нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения.

Иксанова Ф.З. предъявила встречный иск о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи, ссылаясь на то, что стороны пришли к согласию в будущем заключить такой договор после оформления правоустанавливающих документов, 11 декабря 2014 года она выплатила Лутфуллину Р.И. покупную цену – 1 500 000 рублей, о чём свидетельствует имеющаяся расписка, ответчик вселилась в спорный дом и начала делать в нём ремонт, однако до настоящего времени основной договор не заключен.

В качестве соответчика по делу привлечены Билалова К.Д. и третье лицо Неизвестный Д.Е..

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Иксанова Ф.З. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске и об удовлетворении её встречных требований, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции не дана правовая оценка факту передачи ответчиком Лутфуллину Р.И. денежной суммы в размере 1 500 000 в счёт оплаты покупки спорного объекта недвижимости без внутренней отделки, о чём имеется расписка, которая сторонами не оспаривалась.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу п.1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 555 договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что Лутфуллин Р.И. является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 28 декабря 2013 года и 14 мая 2014 года, в данном доме проживают Иксанова Ф.З. и Билалова К.Д.

Установлено, что 11 декабря 2014 года Иксанова Ф.З. передала Лутфуллину Ф.З. 1 500 000 рублей в счёт оплаты покупки указанного жилого дома и земельного участка, о чём имеется расписка, в которой, однако, отсутствуют установленные законом все существенные условия договора купли-продажи.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельства и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушение требований данного закона Иксанова Ф.З. не представила допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав.

Нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают правовой коллизии, при которой расписка о получении денежных средств может заменить собой договор купли-продажи, который, по смыслу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежал также и государственной регистрации, и считался бы заключенным только с момента такой регистрации.

При этом гражданское законодательство не предусматривает и возможности легализации сделки, совершенной с несоблюдением простой письменной формы, каким-либо иным образом.

Представленная Иксановой Ф.З. расписка не является договором купли-продажи также и потому, что не содержит сведений, позволяющих определенно установить спорное недвижимое имущество, подлежащее передаче продавцом покупателю.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что при совершении сделки между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, является несостоятельной.

Доводы, которые ответчик Иксанова Ф.З. приводит в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Казани от 04 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иксановой Ф.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи