Билан Владимир Александрович

Дело № 2-308/2025

51RS0017-01-2025-000263-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 муниципального округа Мурманской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что *.*.* умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде гаража №, расположенного в районе горбольницы <адрес>, ФИО2 <адрес>.

С целью получения свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу ФИО2 <адрес> ФИО7, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности наследодателя на данный гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 объект недвижимости гараж №, кадастровый №, расположенный в <адрес>, ФИО2 <адрес>, а также признать право собственности в порядке наследования на гараж.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в св...

...язи с проживанием в другом регионе.

ФИО2 муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.

ФИО2 третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, в судебное заседание по извещению не явился, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности.

Третье лицо – нотариус нотариального округа ФИО2 <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего мнения, возражений, не представила.

Указанное в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Заполярного городского совета народных депутатов от *.*.* №, ФИО3 отведен земельный участок под личный гараж (л.д.16).

Согласно справке администрации г. Заполярный Мурманской области за ФИО3 зарегистрирован гараж №, расположенный в районе горбольницы <адрес> в границах участка отведенного решением горисполкома № от *.*.* (л.д.13).

Из выписки Администрации г. Заполярный Мурманской области от *.*.* № следует, что гараж №, расположенный в районе горбольницы <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.15).

Как следует из справки, выданной *.*.* администрацией муниципального образования г.п. Заполярный ФИО2 <адрес> № ФИО3, принадлежащий ему гараж, расположен в районе горбольницы <адрес> и зарегистрирован под № (л.д.14).

Образование нежилого здания – индивидуального гаража №, расположенного в ФИО2 муниципальном округе <адрес>, район горбольницы, с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3, подтверждается техническим паспортом, а также выпиской из ЕГРН (л.д.17-23, 37).

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО3, *.*.* года рождения, умер *.*.* (л.д.7).

Из представленной копии свидетельства о рождении, следует что ФИО1, *.*.* года рождения, является сыном ФИО3 (л.д.8).

Согласно копии наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, наследнику ФИО1 *.*.* выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о том, что истец принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3 (л.д.74).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на спорный гараж возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, право собственности указанного гаража подтверждается представленными доказательствами, следовательно, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что право собственности ФИО3, на гараж № не было зарегистрировано в ЕГРН, не умаляет его право на спорное имущество, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону к его наследнику по закону – ФИО1

Тот факт, что ФИО3 при жизни не оформил право собственности на указанный выше гараж в ЕГРН, не является основанием к отказу в признании на данную недвижимость права собственности за наследником. Материалами дела подтверждено, что после смерти отца ФИО1 принял часть наследства, что подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено возражений, а также доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, район горбольницы, общей площадью № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО3 гараж, расположенный в районе горбольницы <адрес>, ФИО2 <адрес> №, кадастровый №, общей площадью № кв.м.

Признать за ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2 <адрес> право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего *.*.* на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Печенгский муниципальный округ, <адрес>, район горбольницы, гараж №, кадастровый №, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гриних

Дело № 2-772/2013 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 июня 2013 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Терсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Билан Любови Степановны к Билан Галине Дмитриевне, Билану Владимиру Яковлевичу, Билану Владимиру Александровичу о признании права собственности на долю в совместном имуществе, включении доли имущества в наследственную массу, определении обязательной доли наследников и её уменьшении;

по встречному иску Билан Галины Дмитриевны, Билана Владимира Яковлевича, Билана Владимира Александровича к Билан Любови Степановне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Билан Л.С. обратилась в суд с иском к Билан Г.Д., Билану В.Я., Билану В.А. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она (Билан Л.С.) состояла в зарегистрированном браке с Биланом А.В., который при жизни выдал на её имя завещание на всё имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим. ДД.ММ.ГГГГ Билан А.В. умер, после его смерти осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Поскольку указанная квартира была приобретена Биланом С.В. частично и на её (Билан Л.С.) денежные средства, последняя просила признать за ней право собственности на супружескую долю в квартире, а сына Билана А.В. – Билана В.А., претендующим на обязательную долю в наследственном имуществе, - недостойным наследником, поскольку посл...

...едний стал инвалидом вследствие употребления наркотических средств.

В последующем Билан Л.С. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве на квартиру по адресу <адрес>, включить в наследственную массу после смерти Билана А.В. <данные изъяты> долей в спорной квартире, определить размер обязательной доли Билан Г.Д., Билана В.Я., Билана В.А. каждому в размере по <данные изъяты> доли в наследственной квартире, уменьшить обязательную долю последних в наследственном имуществе наполовину.

В свою очередь, Билан Г.Д., Билан В.Я., Билан В.А. обратились в суд со встречным иском к Билан Л.С. о признании за каждым права собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире, мотивировав свои требования следующим.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Билану А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Биланом А.В. составлено завещание на имя Билан Л.С., однако, поскольку они (заявители) вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе, полагают, что им должно принадлежат по <данные изъяты> доле каждому, а Билан Л.С. – <данные изъяты> долей указанной квартиры.

В судебное заседании истец-ответчик Билан Л.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель Голубь С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, с учетом представленных уточнений, поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, суду пояснил, что Билан Л.С. до регистрации брака проживала с Биланом А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года одной семьей, вели совместное хозяйство, у них был совместный бюджет. Для приобретения квартиры по адресу: <адрес> его доверительницей было внесено <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> долей, на которые за Билан Л.С. должно быть признано право собственности, <данные изъяты> долей в спорной квартире подлежат разделу между наследниками: Билан Л.С. в соответствии с завещанием, а также Билан Г.Д.. Биланом В.А. и Биланом В.Я., которые имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе. Вместе с тем, обязательная доля ответчиков должна быть наполовину уменьшена, поскольку они имеют жилье, тогда как у Билан Л.С. иного жилого помещения не имеется, квартира спорная состоит из одной комнаты, совместное проживание с кем-либо из ответчиков невозможно, выплатить компенсацию за унаследованные ответчиками доли для Билан Л.С. не представляется возможным.

Допущенная по устному ходатайству Билан Л.С. к участию в деле в качестве представителя Вагина С.А., также просила уточненные исковые требования истица-ответчика удовлетворить, суду пояснила, что при жизни Билана А.В., все вопросы в семье решались совместно, покупке квартиры по <адрес> предшествовала продажа квартиры на п<адрес>, принадлежавшей Билану А.В. Вырученных средств от продажи квартиры на п<адрес> в г.Красноярске для приобретения спорного жилья не хватило, поскольку было решено купить квартиру для сына Билана А.В. – Билана В.А. В этой связи Билан А.В. и Билан Л.С. добавили накопленные ими совместно денежные средства и купили квартиру по <адрес> в г.Красноярске, сыну Билана А.В. квартира также была приобретена по <адрес> в г. Красноярске.

Ответчики-истцы Билан Г.Д., Билан В.А., их представитель – адвокат Водопьянова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска Билан Л.С. возражали, ссылаясь на отсутствие законных оснований о выделе супружеской доли из наследственного имущества, а также уменьшения обязательной доли, пояснив, что квартира №№ по адресу <адрес> приобретена умершим Биланом А.В. до регистрации брака с истицей, продажа квартиры по п<адрес> в г.Красноярске состоялась одновременно с покупкой квартиры по <адрес>, при этом принадлежащая Билану А.В. квартира по п<адрес> была продана за <данные изъяты>., указанная сумма была уплачена по договору купли-продажи, предметом которого стала квартира по ул.<адрес>. Жилье для Билана В.А. было приобретено позже, собственниками квартиры на <адрес> в г.Красноярске являются Билан В.А. и Билан Г.Д., которыми и была произведена оплата по договору купли-продажи. Заявленный встречный иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик-истец Билан В.Я., третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок наследования регулируются частью 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Частью 2 ст.1149 ГК РФ предусмотрено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч.4 ст.1149 ГК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Билан А.В. и Багашовой Л.С., впоследствии Билан Л.С., зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №.

ДД.ММ.ГГГГ Билан А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Билан А.В. все имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, завещал Билан Л.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устюговым А.А. и Биланом А.В., последнему принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 29,30кв.м., в том числе жилой 18,70кв.м., что также подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира расположена на первом этаже, общей площадью 29,30кв.м., которой присвоен кадастровый номер №

Выпиской из домовой книги на квартиру №№ по адресу <адрес>, установлено, что Билан А.В. был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ФИО26 Истец Билан Л.С. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о месте жительства Билан А.В. проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>.

Наследственным имуществом, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Билана А.В., к нотариусу обратились: супруга Билан Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Билан В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Билан Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Билан В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что квартира №№ по адресу <адрес>, приобретена Биланом А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ датирован и договор купли - продажи квартиры <адрес> г.Красноярска, заключенный между Биланом А.В. и ФИО18 Квартира, расположенная по адресу: г.Красноярск. <адрес> принадлежала на праве собственности Билану А.В., стоимость квартиры по договору купли-продажи составила <данные изъяты>., за такую же цену Биланом А.В. была приобретена квартира по ул.<адрес>. Расчеты по договорам купли продажи жилых помещений были произведены сторонами сделок в день подписания договоров, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Билан А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет личных средств, то есть без привлечения денежных средств Билан Л.С.

Доказательств внесения взноса за спорную квартиру в размере <данные изъяты>. истицей Билан Л.С. не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства – не добыто.

К показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО19, допрошенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца-ответчика, суд относится критически. Во-первых, указанные свидетели являются родными дочерями Билан Л.С., следовательно, являются заинтересованной стороной. Во-вторых, показания данных свидетелей, пояснивших, что <данные изъяты>., вложенных в оплату спорного имущества, были личным накоплением их матери – Билан Л.С., не согласуются с пояснениями представителя Билан Л.С. – Вагиной С.А., согласно которым, дополнительно в покупку квартиры вносились совместно накопленные Биланом А.В. и Билан Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, допрошенных судом по ходатайству стороны ответчиков – истцов, и согласно которым для приобретения квартиры по <адрес>, в г.Красноярске Билан Г.Д. занимала денежные средства, не могут быть приняты во внимание, как подтверждение необходимости внесения Билан Л.С. денежных средств для приобретения спорной квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств, достоверно подтверждающих внесение дополнительных заемных денежных средств для оплаты квартиры по <адрес> в г.Красноярске. Более того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт приобретения Билан Г.Д. и Биланом А.В. в общую долевую собственность жилого помещения по <адрес> в г.Красноярске ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения Биланом А.В. квартиры по <адрес> в г.Красноярске, что не исключало необходимости для Билан Г.Д. произвести заём денежных средств на собственные нужды.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению требований Билан Л.С. в части признания права собственности на <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу <данные изъяты> долей указанной квартиры, в виду их необоснованности, и отказывает в удовлетворении иска в данной части требований.

Согласно письменным материалам дела, Билан Г.Д. и Билан В.Я. являются родителями (матерью и отцом) Билана А.В., к моменту смерти последнего являлись нетрудоспособными, более того, Билан В.Я. является <данные изъяты> группы бессрочно (повторное переосвидетельствование состоялось ДД.ММ.ГГГГ году). Сын Билана А.В. – Билан В.А. на день смерти являлся <данные изъяты> по общему заболеванию. Указанные обстоятельства подтверждают право Билан Г.Д., Билана В.Я., Билана В.А. на обязательные доли в наследственном имуществе, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в предусмотренных законом долях.

В обоснование требований об уменьшении причитающихся Билан Г.Д., Билану В.Я., Билану В.А. долей в спорной квартире. Сторона истца – ответчика, ссылается на то, что <адрес> в г.Красноярске является для Билан Л.С. единственным жильем, совместное проживание с кем-либо из вышеуказанных лиц для неё неприемлемо, денежных средств для выплаты компенсации она не имеет. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием к снижению размера обязательных долей Билан Г.Д., Билана В.Я. и Билана В.А.

По смыслу положений ч.4 ст.1149 ГК РФ суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной выше нормы процессуального права, Билан Л.С. не представлено доказательств, отсутствия у неё иного жилья, более того, из пояснений представителя истца-ответчика, усматривается, что Билан Л.С. на праве собственности принадлежала квартира в <адрес> в г.Красноярске, которая была подарена одной из дочерей в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе с тем доказательств, достоверно подтверждающих совершение Билан Л.С. данной сделки до смерти Билана А.В. суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Билан Л.С. и в удовлетворении иска в части заявленных ею требований об определении Билан Г.Д., Билану В.Я., Билану В.А размера обязательной доли в спорной квартире каждому по <данные изъяты> доли и уменьшении обязательной доли последних в наследственном имуществе наполовину, в силу необоснованности данных требований.

В этой связи встречный иск Билан Г.Д., Билана В.Я. и Билана В.А. о признании за ними права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе – <адрес> в г.Красноярске, по <данные изъяты> доле за каждым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для исключения в последующем необходимости разрешения вопроса о праве Билан Л.С. на наследственное имущество, оставшееся поле смерти Билана А.В., в силу выданного последним завещания, суд полагает возможным одновременно признать за Билан Л.С. право собственности на <данные изъяты> долей в <адрес> в г.Красноярске, по завещанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Билан Любови Степановне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в совместном имуществе, включении доли имущества в наследственную массу, определении обязательной доли наследников и её уменьшении – отказать в полном объеме.

Встречный иск Билан Галины Дмитриевны, Билана Владимира Яковлевича, Билана Владимира Александровича о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Билан Галиной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Биланом Владимиром Яковлевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Биланом Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой – 18,7 кв.м.

Признать за Билан Любовью Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долей на жилое помещение, расположенное по адресу: : Россия, <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой – 18,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2013 года.

Судья Хвалько О.П.