Бильдякова Марина Римовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7716/2024 по исковому заявлению Бильдяковой М. Р. к акционерному обществу «ТБанк» о прекращении кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Бильдякова М.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ТБанк», в обоснование которого указала, что 07 сентября 2021 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком истцу были предоставлены денежные средства в размере 451000 рублей сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж в размере 20350 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 185598,81 рублей, из которых 158953,19 рубля – сумма основного долга, 1 095,66 – сумма процентов, 25549,96 – сумма штрафов. <дата> в ходе специальной военной операции на территории Украины в н.п. Авдеевка Донецкой Народной Республик в результате атаки БПЛА погиб ее сын Бильдяков И. В., <дата> года рождения. В соответствии с Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием прекращения обязательств военнослужащего и членов его семьи по кредитным договорам является гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб при выполнен...

...ии задач в период проведения специальной военной операции. Просит прекратить ее кредитные обязательства на сумму 185598,81 рублей по кредитному договору № от 07 сентября 2021 года, а также обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы в размере 4911,98 рублей.

Истец Бильдякова М.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что кредитный договор оформила на себя для нужд сына, он и вносил платежи по нему, проживали они раздельно, но сын поддерживал материально, давал по 10000 рублей ежемесячно, так как она не работала.

Ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступил отзыв на исковые требования, в которых просит рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку из-за регулярных просрочек со стороны заемщика Банком принято решение о расторжении договора путем выставления заключительного счета, предмет спора отсутствует.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящее статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношение заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1 Закона № 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Родители военнослужащего не поименованы в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", однако этот пункт относит также к членам семьи военнослужащих лиц, находящихся на иждивении военнослужащего.

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

Из материалов дела следует, что Бильдякова М. Р., <дата> года рождения, является матерью Бильдякова И. В., <дата> года рождения, призванного на военную службу по мобилизации <дата>, погибшего <дата> в период прохождения действительной военной службы в районе н.п.Авдеевка Донецкой Народной Республики в результате атаки БПЛА противника.

Гибель военнослужащего Бильдякова И.В. связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением, справкой о смерти.

06.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Бильдяковой М.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 451000 рублей под 24,1% годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на 03.06.2024 года по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в общем размере 185598,81 рублей.

В 2022 году до призыва на военную службу по мобилизации погибший Бильдяков И.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Азурит-М», его ежемесячный доход в среднем составлял около 32000 рублей (в течение 8 месяцев). Бильдякова М.Р. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск», где ее ежемесячный доход составлял в среднем около 35000 рублей (в течение 9 месяцев), также Бильдякова М.Р. в период с 2017 года по 2023 год самостоятельно предоставляла сведения персонифицированного учета в пенсионный орган и уплачивала страховые взносы, что следует из соответствующих выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Бильдякова М. Р., <дата> года рождения, не достигла пенсионного возраста, ограничений к трудовой деятельности и инвалидности не имеет, является трудоспособной, с 2023 года продолжает осуществлять трудовую деятельность в ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск». Совместно с сыном Бильдякова М.Р. не проживала, совместное хозяйство не вели.

При таких обстоятельствах нельзя признать факт нахождения ее на иждивении сына Бильдякова И.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Бильдяковой М.Р., имевшей самостоятельные кредитные обязательства, не находящейся на иждивении военнослужащего, не возникло право на прекращение кредитных обязательств в соответствии с положениями Федерального закона № 377-ФЗ и заявитель в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от № 76-ФЗ к членам семьи военнослужащего не относится; доказательств того, что заявитель может быть отнесена к лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в материалы дела не представлено. Бильдякова М.Р. также не может быть отнесена к категории родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, поскольку кредитный договор № от <дата> заключен непосредственно между заявителем и кредитной организацией.

Для целей Федерального закона № 377-ФЗ, определяющего основания прекращения обязательств по кредитным договорам в случае гибели военнослужащего, в этом же законе предусмотрена специальная правовая норма о том, кредитные обязательства какого вида и каких категорий граждан прекращаются. К данным категориям граждан по виду кредитного договора, в котором заявитель не выступает на стороне заемщика, являющегося военнослужащим, родители военнослужащих не отнесены, при условии отсутствия иждивения, которое в рассматриваемом деле заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Бильдяковой М.Р. к АО «ТБанк» о прекращении кредитных обязательств следует отказать в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бильдяковой М. Р. к акционерному обществу «ТБанк» о прекращении кредитных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья А.В.Артеменко

86RS0002-01-2024-009637-03

Судья Артеменко А.В. Дело № 33-1764/2025

(1 инст. № 2-7716/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к акционерному обществу «ТБанк» о прекращении кредитных обязательств,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к акционерному обществу «ТБанк» о прекращении кредитных обязательств отказать».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к АО «Тбанк» о прекращении кредитных обязательств на сумму 185 598,81 рублей по кредитному договору (номер) от (дата), возмещении судебных расходов в размере 4 911,98 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ней и ответчиком заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчиком истцу предоставлены денежные средства в размере 451 000 рублей сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж в размере 20 350 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 185 598,81 рублей, из которых 158 953,19 рублей – сумма основного долга, 1 095,66 рублей – сумма процентов, 25 549,96 рублей – сумма штрафов. (дата) в ходе специальной военной операции на территории (адрес) в результате атаки БПЛА погиб ее сын (ФИО)1, (дата) года рождения. В соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Россий...

...ской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием прекращения обязательств военнослужащего и членов его семьи по кредитным договорам является гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истец (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, не принял во внимание статус матери погибшего, как получателя пенсии по случаю потери кормильца с 1 августа 2024 года, о чем свидетельствует извещение Военного комиссариата ХМАО-Югры за (номер) от (дата) и удостоверение члена семьи погибшего участника СВО и ветерана боевых действий от (дата) серия (номер) (номер), выданное Военным комиссариатом ХМАО-Югры. Считает, что указанные документы доказывают факт нахождения на иждивении военнослужащего погибшего при выполнении боевой задачи.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (ФИО)2, (дата) года рождения, является матерью (ФИО)1, (дата) года рождения, призванного на военную службу по мобилизации (дата), погибшего (дата) в период прохождения действительной военной службы в районе (адрес) в результате атаки БПЛА противника.

Гибель военнослужащего (ФИО)1 связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением, справкой о смерти.

06.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и (ФИО)2 заключен кредитный договор (номер) на сумму 451 000 рублей под 24,1% годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на (дата) по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в общем размере 185 598,81 рублей.

Судом установлено, что в 2022 году до призыва на военную службу по мобилизации погибший (ФИО)1 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> его ежемесячный доход в среднем составлял около <данные изъяты> рублей (в течение 8 месяцев). (ФИО)2 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>», где ее ежемесячный доход составлял в среднем около <данные изъяты> (в течение 9 месяцев), также (ФИО)2 в период с 2017 года по 2023 год самостоятельно предоставляла сведения персонифицированного учета в пенсионный орган и уплачивала страховые взносы, что следует из соответствующих выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

(ФИО)2, (дата) года рождения, не достигла пенсионного возраста, ограничений к трудовой деятельности и инвалидности не имеет, является трудоспособной, с 2023 года продолжает осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты>. Совместно с сыном (ФИО)2 не проживала, совместное хозяйство не вели.

Разрешая требования искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п 1, 4 п. 1 ст. 1, п.1 и ст. 2, п.п 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пришел к выводу, что у (ФИО)2, имевшей самостоятельные кредитные обязательства, не находящейся на иждивении военнослужащего, не возникло право на прекращение кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что заявитель может быть отнесена к лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в материалы дела не представлено; также (ФИО)2 не может быть отнесена к категории родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, поскольку кредитный договор (номер) от (дата) заключен непосредственно между истцом и кредитной организацией.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 377-ФЗ от 07.10.2022 в случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 377-ФЗ, для целей указанного Федерального закона под заемщиком понимаются: члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей части.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вышеуказанный закон предусматривает возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Родители военнослужащего не поименованы в пункте 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", однако этот пункт относит также к членам семьи военнослужащих лиц, находящихся на иждивении военнослужащего.

Как следует из материалов дела, (ФИО)2 не достигла пенсионного возраста, ограничений к трудовой деятельности и инвалидности не имеется, сведений о признании ее нетрудоспособной в материалы дела не представлено, напротив, истец осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск», из пояснений самого истца следует, что овместно с умершим сыном не проживала, в период с 2017 года по 2023 год самостоятельно предоставляла сведения персонифицированного учета в пенсионный орган и уплачивала страховые взносы, что подтверждается выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из регистрационного досье, (ФИО)1 был зарегистрирован с (дата) по (дата) по адресу: (адрес) (регистрация по месту жительства), с (дата) по (дата) по адресу(адрес) (регистрация по месту жительства), с (дата) по (дата) (регистрация по месту пребывания).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ОСФР по ХМАО-Югре, (ФИО)2 (дата) назначена ежемесячная денежная выплата членам семьи ветеранов, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи закрепляется, что независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

Таким образом, назначение ежемесячной денежной выплаты (ФИО)2 не свидетельствует о ее нахождении на иждивении умершего сына, поскольку такая мера социальной поддержки назначается матери умершего военнослужащего, вне зависимости от факта иждивения.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Военного комиссариата ХМАО-Югры, (ФИО)2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца с (дата) пожизненно, за погибшего сына, военнослужащего (ФИО)1, с (дата).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 28.02.2025) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с абз. 2 ст. 30 названного Закона, родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Таким образом, родители военнослужащих, умерших (погибших) вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) - по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно, мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу.

Согласно условиям кредитного договора (номер) от (дата) истец (ФИО)1 является единственным заемщиком.

Исходя из характера спора и заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе входили следующие обстоятельства: цель получения кредитных обязательств; нахождение истца на иждивении умершего (ФИО)1; лицо, осуществлявшее оплату по кредитному договору.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегии (дата) вынесено определение о судебном поручении о допросе в качестве свидетелей (ФИО)6 и (ФИО)7, и иных лиц, по ходатайству истца (ФИО)5, с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Из пояснений (ФИО)7, полученных Нижневартовским городским судом (дата) на основании судебного поручения, следует, что он является сыном (ФИО)2, у них хорошие родственные отношения. Кредитный договор (ФИО)2 заключила с АО «Т-банк» по просьбе младшего сына (ФИО)1, поскольку у него плохая кредитная история и кредиты ему не выдавали (большая закредитованность и долги), он испытывал финансовые трудности, поскольку на работе задерживали зарплату, он часто менял место работы. (ФИО)1 жил отдельно от матери, с ним (с братом), и кредит был взят на его личные нужды, для покупки в комнату предметов мебели, техники, расчетов долгами. (ФИО)2 оказывала финансовую помощь сыну (ФИО)1, поскольку он нуждался в деньгах. Оказывал ли (ФИО)1 помощь матери и в какой форме, он не знает. Документов, подтверждающих траты, не сохранилось. Кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы (ФИО)1 матерью наличными в его присутствии, также она передала ему график платежей. Кредит (ФИО)1 самостоятельно не платил, только после его мобилизации на военную службу он через них (брата, жену и знакомого) начал гасить кредит. Точную схему передачи денег не знает, ему жена брата приносила наличные денежные средства раз 7, а он вносил на счет в банкомате. Жене брата деньги передавал знакомый, потому что не было возможности переводить, так как у жены брата арестованы счета. Свидетель также оплачивал кредит собственными средствами на протяжении двух лет.

Из пояснений (ФИО)6, полученных судебной коллегией, следует, что является снохой (ФИО)2 и супругой погибшего (ФИО)1, который является младшим сыном (ФИО)2 Кредитный договор (номер) от (дата) заключался (ФИО)2 в интересах (ФИО)1, оплачивался последним путем перечисления денежных средств на счет (ФИО)6 Целью получения кредита являются бытовые нужды их семьи (приобретение телевизора, холодильника, предмета мебели и иное). По поступлению денежных средств от (ФИО)1 (ФИО)6 переводила их на счет старшего брата (ФИО)7, с целью погашения кредитной задолженности. Также ей известно о том, что помимо супруга, (ФИО)7 также осуществлял платежи по кредитному договору. Сведениями о перечислении (ФИО)1 денежных средств иным лицам в целях погашения кредитной задолженности не обладает. Сведениями о материальной помощи (ФИО)1 своей матери (ФИО)2 не обладает, денежные средства на указанные цели от мужа не получала.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств нахождения (ФИО)2 на иждивении (ФИО)1 в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении истца такой меры социальной поддержки как прекращение кредитного обязательства по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 377-ФЗ от (дата), поскольку истец не подпадает под категорию лиц, на которых распространяется указанная мера поддержки.

Для целей Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022, определяющего основания прекращения обязательств по кредитным договорам в случае гибели военнослужащего, в этом же законе предусмотрена специальная правовая норма о том, кредитные обязательства какого вида и каких категорий граждан прекращаются. К данным категориям граждан по виду кредитного договора, в котором заявитель не выступает на стороне заемщика, являющегося военнослужащим, родители военнослужащих не отнесены, при условии отсутствия иждивения, которое в рассматриваемом деле заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)2 к АО «ТБанк» о прекращении кредитных обязательств, не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитов И.И. к Бильдяков В.С., Бильдякова Л.В., Бильдякова М.Р., Бильдяков Р.В., Бильдяков И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Бильдякова Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Бильдяков В.С., на решение Нижневартовского городского суда от 29 января 2019 года, которым постановлено:

признать Бильдяков В.С., (дата) года рождения, Бильдякова Л.В., (дата) года рождения, Бильдякова М.Р. (дата) года рождения, Бильдяков Р.В. (дата) года рождения, Бильдяков И.В. (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (номер), расположенной по адресу: (адрес), улица 12, (адрес).

Данное решение является основанием для снятия Бильдякова Л.В., (дата) года рождения, Бильдяков В.С., (дата) года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хамитов И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от (дата) истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), ул. 12, (адрес), которое было предоставлено ему на состав семьи 6 человек: Бильдякова М.Р. – жена, Бильдяков Р.В., Бильдяков И.В. – сыновья жены, Бильдякова Л.В. – дочь жены, Бильдяков В.С. – внук жены. Семейные отношения истца с Бильдякова М.Р. фактически прекращены в 2016 году, ответчики забрали свои вещи, выехали на постоян...

...ное место жительства по адресу: (адрес)А, (адрес), где проживают по настоящее время. Однако Бильдяков В.С. и Бильдякова Л.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 3, расположенной по адресу: (адрес), ул. 12, (адрес), а Бильдяков В.С. и Бильдякова Л.В. снять с регистрационного учета.

В судебное заседание Хамитов И.И., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Новичков Р.Н., на иске настаивал.

Представитель истца Новичков Р.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Бильдякова Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Бильдяков В.С., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Бильдякова М.Р., Бильдяков Р.В., Бильдяков И.В. в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства, однако все судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласилась Бильдякова Л.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое - об отказе в иске к ней и ее несовершеннолетнему сыну. В обоснование жалобы указывает, что принятым решением нарушаются ее права и права ребенка на жилое помещение, так как в спорном жилом помещении находятся их вещи, которые они намеренно не забирали, рассчитывая вернуться и проживать в спорной квартире. Ее с сыном непроживание носит временный характер, связан с препятствиями, чинимыми истцом, от прав на квартиру они не отказывались. Судом нарушены ее права на участие в судебном заседании, поскольку она не была извещена о времени и дате рассмотрения дела. Также указывает, что обратилась в суд с иском к ответчику об установлении отцовства и взыскании алиментов в отношении ее сына.

В возражениях на апелляционную жалобу Хамитов И.И. указывает на несостоятельность ее доводов.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Хамитов И.И. является нанимателем (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения от (дата). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Бильдякова М.Р. – жена, Бильдяков Р.В., Бильдяков И.В. – сыновья жены, Бильдякова Л.В. – дочь жены, Бильдяков В.С. – внук жены (л.д. 6-9). Брак между Хамитов И.И. и Бильдякова М.Р. прекращен (дата).

Согласно справке (номер) от (дата), по месту жительства: (адрес) зарегистрированы: Хамитов И.И. с (дата); Бильдякова Л.В., и ее сын Бильдяков В.С. с (дата) (л.д. 10).

Из справки (номер) от (дата) следует, что по данному адресу с (дата) были зарегистрированы: Бильдяков И.В., (дата) года рождения, Бильдяков Р.В., (дата) года рождения, Бильдякова М.Р., (дата) года рождения, которые в 2016 году снялись с регистрационного учета (л.д. 11).

Согласно акту о непроживании от (дата) ответчики в спорном жилом помещении с апреля 2016 года не проживают (л.д. 43).

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие оснований для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они в квартире не проживают, добровольно выехали на место жительство в другое жилое помещение, забрав все свои личные вещи, отказались в добровольном порядке от прав на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу требований ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, с которыми у истца нет родственных отношений, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно, вывезли все свои вещи, расходы по содержанию жилья не несут, доказательств тому, что истцом ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, выезд из нее носит вынужденный характер, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части разрешения требований к Бильдякова Л.В. и несовершеннолетнему Бильдяков В.С. является необоснованным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Бильдякова Л.В. из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении указанного ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением. Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не проживает в квартире по уважительной причине, в связи с тем, что истец чинит препятствия в проживании, от прав на квартиру она не отказывалась. Таким образом, отсутствие ответчиков Бильдякова Л.В. и ее несовершеннолетнего сына Бильдяков В.С., в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, является временным.

Вышеуказанный акт о непроживании от (дата), который суд принял в качестве доказательства доводов истца, подтверждает период отсутствия в квартире, однако характер непроживания не подтверждает. Кроме того, указанные ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания ответчиков Бильдякова Л.В. и Бильдяков В.С. утратившими право пользования спорной квартирой, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Бильдякова Л.В. и Бильдяков В.С.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом ответчикам Бильдякова Л.В. и Бильдяков В.С. были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания на (дата) в 11 часов 00 минут по адресу, указанному в исковом заявлении, которые были получены Бильдякова Л.В. (дата) (л.д. 37, 38). Таким образом, материалами дела подтверждено, что Бильдякова Л.В. заблаговременно надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не оспаривается сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить в части разрешения требований к Бильдякова Л.В., Бильдяков В.С., принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хамитов И.И. к Бильдякова Л.В., Бильдяков В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.