Биленко Илья Юрьевич

Судья Еремеев О.И. УИД№65RS0001-01-2023-007658-03

Докладчик Марьенкова А.В. Дело № 33-569/2024 (№2-7214/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Лавровой О.В.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении заработной платы за четвертый месяц после увольнения,

по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О.1 Акопяна Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Ф.И.О.1 Акопяна Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» Отрок Ю.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сендзюк Д.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении заработной платы за четвертый месяц после увольнения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией ООО «Эмерсон». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, не трудо...

...устроен. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Считая права нарушенными, инициировал иск.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель Ф.И.О.1 Акопян Д.А. в апелляционной жалобе. Оспаривает вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка. Приводит обстоятельства спора, доводы об отсутствии возможности трудоустроиться и средств к существованию, нахождении на иждивении нетрудоспособных членов семьи, проживание в районе с неблагоприятными климатическими условиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Шнайдер С.В., представитель ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» Савельева Е.А. указывают на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.1 Акопян Д.А. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представители Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» Отрок Ю.М., Сендзюк Д.Н. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ф.И.О.1, представители Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, Министерства финансов Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ООО «Эмерсон». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда Сахалинской области и о предоставлении государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан безработным; в течение четырех месяцев не трудоустроен.

Решением ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца в связи с отсутствием исключительного случая для предоставления ему указанной гарантии.

Требования о признании незаконным отказа Ф.И.О.1 обосновал фактом потери работы и отсутствием вакансий по его должности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, – за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч.3 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив факт проживания истца в квартире, собственником которой он не является, несение им расходов по оплате коммунальных услуг, наличие в собственности автомобиля 2018 года выпуска, отсутствие решения о признании его малоимущим, отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а равно как и получение им выходного пособия за 1-й месяц в размере 393 081 рубль 40 копеек, за 2-й месяц – 393 081 рубль 40 копеек, за 3-й месяц – 412 735 рублей 47 копеек, суд первой инстанции высказал суждение об отсутствии правовых оснований отнести Ф.И.О.1 к социально незащищенной категории граждан, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку реализация права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Правовая основа для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации установлена Федеральным законом от 24.10.1997 №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", согласно которому прожиточный минимум – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей (п.2 ст.2 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

Аналогичную формулировку назначения прожиточного минимума содержит ст.2 Закона Сахалинской области от 24.06.1998 №67 "О прожиточном минимуме в Сахалинской области" в редакции Закона Сахалинской области от 12.04.2021 №21-ЗО "О внесении изменений в Закон Сахалинской области "О прожиточном минимуме в Сахалинской области".

Согласно п.1 ст.4 Закона Сахалинской области от 24.06.1998 №67 "О прожиточном минимуме в Сахалинской области" величина прожиточного минимума на душу населения в Сахалинской области на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года Правительством Сахалинской области с учетом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в Сахалинской области в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 23.12.2022 №607 установлена величина прожиточного минимума на 2023 год, которая в расчете на душу населения – 19 550 рублей, составляет для трудоспособного населения – 21 310 рублей, пенсионеров – 16 813 рублей, детей – 20 880 рублей.

Судебной коллегией установлено, что Ф.И.О.1 были выплачены денежные средства в апреле 2023 года в размере 393 081 рубль 40 копеек, в мае 2023 года в размере 393 081 рубль 40 копеек, в июне 2023 года в размере 412 735 рублей 47 копеек.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", п.1 ст.7 Закона Сахалинской области от 24.06.1998 №67 "О прожиточном минимуме в Сахалинской области" семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доход Ф.И.О.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания четвертого месяца после увольнения) составил 1 198 898 рублей 27 копеек, исходя из которого его ежемесячный доход определен судебной коллегией как равный 299 724 рублей 57 копеек, что, по мнению суда апелляционной инстанции, позволило ему исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.

Сведений об иных обстоятельствах, которые бы подтверждали исключительный характер событий, свидетельствующих о социальной незащищенности истца, наличие которых бы являлось основанием для сохранения за ним среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, исковое заявление и апелляционная жалоба истца не содержит.

Материалами дела подтвержден факт наличия в собственности Ф.И.О.1 автомобиля марки «Xэндэ Creta», 2018 года выпуска (л.д.120).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Ф.И.О.1 пояснил, что он проживает в квартире, собственником которой является его мать, находящаяся на пенсии. Супруги и детей у него нет (л.д.110).

Судебной коллегией также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 предоставлены списки вакансий, в которых содержались варианты работы в должности руководителя проекта ООО «Акрос», инженера – проектировщика ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии», руководителя группы инженерно-строительной компании ООО «СМНМ-ВИКО», ведущего специалиста группы релейной защиты и автоматики филиала ОА «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление Энергосистемы Хабаровского края и Еврейской автономной области и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем Дальнего Востока», руководителя аварийно-диспетчерской службы ООО «Бриллиант», заместителя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Южно-Сахалинска, главного специалиста АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», ведущего специалиста ГБУ СО «Многофункциональный центр» (л.д.60-78).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), Ф.И.О.1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт наличия исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что подтверждает обоснованность решения Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Баянова А.С.

Лаврова О.В.

УИД 65RS0001-01-2023-007658-03

Дело № 2-7214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ОКУ ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ЦЗН, с учетом уточнений, о признании незаконным решения ОКУ ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ЦЗН об отказе в сохранении среднемесячного заработка,

с участием:

истца – ФИО;

представителя административного ответчика (ОКУ ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ЦЗН) – ФИО;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к ОКУ ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ЦЗН в обоснование которого указал следующее. Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> (ныне – ООО <данные изъяты>). 31.03.2023 г. истец был уволен в связи с сокращением численности работников, в связи с чем ему выплачена компенсация за первый месяц, а также средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения. Истец, обратившись к ответчику с заявлением о сохранении за ним средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, получил решение об отказе в удовлетворении данного требования ввиду отсутствия исключительного случая. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом дополнени...

...й, о признании незаконным решения ОКУ ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ЦЗН от 01.08.2023 г. об отказе в сохранении среднемесячного заработка.

Определением суда от 28.08.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Сахалинской области и Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области.

Протокольным определением от 21.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (Министерства финансов Сахалинской области) на надлежащего - ООО <данные изъяты> (ранее – ООО <данные изъяты>).

ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

ФИО и ФИО полагали требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле (ООО <данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Частями первой, второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Таким образом, основанием для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения. При этом, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и не трудоустройство работника являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно материалам дела, истец 31.03.2023 г. уволен из ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) в связи с сокращением численности работников организации, которая располагается в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В течение трех месяцев получал средний месячный заработок.

Решениями от 01.08.2023 г. стороной ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая для сохранения среднего заработка.

Также из материалов дела следует, что ФИО проживает в квартире <адрес>, несет расходы по оплате за содержание данного жилого помещения (указанное жилое помещение не находится в собственности ФИО), в собственности недвижимого имущества истец не имеет, на праве собственности истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, малоимущим истец не признан, получателем пенсии и пособий истец не является, детей находящихся на иждивении у ФИО не имеется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 05.04.2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (далее - расчетный период).

Пунктом 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 г. № 512, установлено следующее. При расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 г. № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»; средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством; выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; другие доходы семьи или одиноко проживающего гражданина, в которые включаются: алименты, получаемые членами семьи; проценты по банковским вкладам.

Согласно справке ООО <данные изъяты> от 21.08.2023 г., ФИО получил выходное пособие за 1-й месяц нетрудоспособности 393081,4 рубля.

Также истец получил сохраняемый средний заработок за второй месяц в сумме 393081,4 рубля и сохраняемый средний заработок за 3-й месяц в сумме 412735,47 рубля.

Принимая во внимание величину прожиточного минимума в Сахалинской области на 2023 год для трудоспособного наседания в размере 21310 рубля и размер дохода истца за три месяца, предшествовавших принятию ответчиком обжалуемого решения, а также учитывая наличие у истца имущества, которое может быть отчуждено, суд считает не соответствующими обстоятельствам дела доводы истца о том, что он относится к социально незащищенным гражданам и у него отсутствуют средства к существованию, поскольку совокупный доход истца превышает величину прожиточного минимума на каждого члена его семьи.

Факт не трудоустройства истца и отсутствие у него, в связи с этим, дохода от осуществления трудовой деятельности, являются обстоятельствами, присущими всем обращающимся в органы центра занятости гражданам, признанным безработными и не являются исключительными. Не является таким обстоятельством, также, несение истцом расходов по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от 01.08.2023 г. об отказе в сохранении среднемесячного заработка.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО в удовлетворении искового заявления, с учетом уточнений, к ОКУ ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ЦЗН о признании незаконным решения от 01.08.2023 г. об отказе в сохранении среднемесячного заработка.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев