Билетов Михаил Андреевич

Судья Исайкина В.Е. Дело № 33-3873/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Заятдинова Ю.А. к Билетову М.А. о взыскании суммы по договору займа

по частной жалобе Заятдинова Ю.А.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2018 года, которым исковое заявление Заятдинова Ю.А. к Билетову М.А. о взыскании суммы по договору займа – возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заятдинов Ю.А. обратился в суд с иском к Билетову М.А. о взыскании суммы по договору займа от 31 октября 2017 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Заятдинов Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на...

... рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик не проживает на территории, отнесенной к подсудности Дзержинского районного суда г. Волгограда, местом жительства ответчика является: <адрес>.

С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к гражданскому судопроизводству, адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания, если он указан в исковом заявлении, может служить целям определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, Билетов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В данном случае вышеуказанный адрес был указан в исковом заявлении и относил рассмотрение данного спора к компетенции Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Иной адрес ответчика, также указанный истцом в исковом заявлении в качестве адреса для направлении ему судебных извещений, а именно: <адрес>, является адресом временного пребывания Билетова М.А. и не имеет преимущественного значения для определения территориальной подсудности спора на стадии принятия искового заявления,

Из телеграммы с отметкой отделения почтовой связи о недоставлении отправления, направленной истцом в адрес Билетова М.А. указано, что он по адресу: <адрес>, не проживает.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении истца с иском в Дзержинский районный суд г. Волгограда по месту постоянной регистрации ответчика, требования правил подсудности были соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала для его дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2018 года - отменить, материал по иску Заятдинова Ю.А. к Билетову М.А. о взыскании суммы по договору займа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

34RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«19» апреля 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, в виде расписок, в соответствии с которыми ФИО2 передал ФИО5 сумму в размере 500 000 рублей, соответственно расписки на 250 000 рублей, каждая. Ответчик свою очередь обязался данную сумму возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получив денежные средства ими воспользовался, от возврата суммы займа уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 123,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8592 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представил. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает за...

...явленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены договоры займа, в виде расписок, в соответствии с которыми ФИО2 передал ФИО5 сумму в размере 500 000 рублей, соответственно расписки на 250 000 рублей, каждая.

При оценке доказательства – расписки, суд полагает, что такая расписка достоверно свидетельствует о состоявшемся договоре займа денежных средств между сторонами, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает расписку как форму договора только по договору займа - в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С момента передачи денежных средств заемщику, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

Так ответчик, получив денежные средства, стал ими пользоваться, и в срок определенный в договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, обязательства по договору не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, доказательств обратного стороной ответчика не приставлено, в связи с чем суд основывается на пояснениях и доказательствах, представленных стороной истца.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными.

Так суд, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга, по двум распискам от м ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, поскольку считает его математически верным, кроме того, данный расчет не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 123,30 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа ( две расписки по 250 000 рублей каждая от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 123,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ( с учетом выходных дней изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е. Исайкина