Билев Максим Александрович

Дело № 5-970/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 декабря 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Билева М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Билева М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Билева М.А., согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около <адрес> Билев М.А., управляя автобусом 1, произвел резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО1 повредила руку, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не сообщил о случившемуся в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Билев М.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, о том, что в автобусе пассажир в результате применения им мер торможения повредила руку, ему никто не сообщал, сам он этого не видел. О случившемся узнал от сотрудников ГИБДД.

В подтверждение виновности Билева М.А. суду представлены следующ...

...ие доказательства:

- протокол об административном правонарушении;

- справки о ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения;

- сообщение из больницы им. Семашко;

- протокол осмотра и фотографии места совершения административного правонарушения;

- объяснения ФИО1 о том, что после того, как она в результате резкого торможения в автобусе повредила руку, она, не сообщив кондуктору и водителю о случившемся, на остановке общественного транспорта вышла из автобуса;

- протокол осмотра и фотографии автобуса 1;

- объяснения Билева М.А., аналогичные данным им в судебном заседании;

- ответ на запрос из организации 1 о маршрутном автобусе, находившемся во время и месте ДТП, и его водителе;

- объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что в результате торможения автобуса женщина ударилась рукой о поручень;

- заключение экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которых у ФИО1 имелась травма левой кисти: гематома мягких тканей на левой кисти в области основной фаланги 3-го пальца и 3-го пястно-фалангового сустава, закрытый неосложненный перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти;

- объяснения ФИО5, кондуктора автобуса 1, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никаких происшествий не было, из пассажиров никто не падал и за помощью не обращался.

Выслушав объяснения Билева М.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт получения пассажиром ФИО1 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред ее здоровью, в процессе движения автобуса 1, но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности Билева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Доводы Билева М.А. о том, что он не заметил, что стал участником ДТП, учитывая объяснения потерпевшей ФИО1, пояснявшей, что не сообщала о случившемся водителю и кондуктору автобуса, а также объяснения кондуктора автобуса ФИО5 суд находит убедительными. Пояснения Билева М.А. в этой части ничем не опровергнуты. Ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для Билева М.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Билева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Билева М.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова

Дело № 5-35/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 11 февраля 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Билева М.А.

у с т а н о в и л:

Билев М.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут в районе <адрес> Билев, управляя автобусом 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрал скорость, которая позволяла бы ему, как водителю, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, применил резкое торможение, от которого пассажир ФИО1, державшаяся за поручень, получила повреждения руки, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

Из оглашенных объяснений Билева, данных им в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он управлял автобусом, выполнял рейсы по маршруту <адрес>. За время смены никто из пассажиров по поводу падения к нему не обращался, ДТП не было, претензий от пассажиров в его адрес не поступало. О случившемся ДТП он, Билев, узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от сотрудника ГИБДД.

Виновность Билева М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследован...

...ными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 10 минут она, ФИО1, находилась в маршрутном такси, водитель которого, подъезжая к остановке «<данные изъяты>», резко затормозил, поскольку включился красный сигнал светофора, от чего она, ФИО1, держась левой рукой за поручень, повредила ее;

- объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что в утреннее время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА каждая из них находилась в качестве пассажира в автобусе, следующем по маршруту НОМЕР. Когда водитель автобус подъезжал к светофору, то резко затормозил, в связи с чем одна из пассажиров повредила руку;

- справкой о ДТП, в которой отражены сведения о потерпевшей ФИО1;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, в которых зафиксировано место ДТП в районе <адрес>;

- сообщением из травмопункта больницы им. Семашко, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данное медицинское учреждение обратилась ФИО1, пояснившая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 30 минут в маршрутном такси НОМЕР повредила кисть руки, обратившейся выставлен диагноз «перелом третьего пальца левой кисти»;

- сведениями, представленными ГБУ Ярославской области «Яроблтранском», о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 9 часов 10 минут до 10 часов 10 минут в районе <адрес> по маршруту НОМЕР следовал автобус 1, под управлением водителя Билева М.А., который выполнял обратный рейс по маршруту «<данные изъяты>», прибытие на вокзал 9 часов 26 минут;

- заключением эксперта согласно выводам которого, у ФИО1 имелась травма левой кисти: гематома мягких тканей на левой кисти в области основной фаланги 3-го пальца и 3-го пястно-фалангового сустава, закрытый неосложненный перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Билева М.А.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, очевидцев ФИО2, ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Билева М.А. судом не установлено, к тому же показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, кроме того, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено.

Версия Билева М.А., поддержанная ФИО3, чьи объяснения также были исследованы в судебном заседании, о том, что за время смены никаких происшествий не происходило, опровергаются изложенными выше доказательствами. Тот факт, что пассажиры претензий к водителю не высказывали, не свидетельствует о том, что в результате резкого торможения автобуса, допущенного Билевым М.А., ФИО1 не повредила руку.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств с безусловностью указывает на нарушение Билевым М.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, управляя автобусом ПАЗ, не выбрал скорость, которая позволяла бы ему, как водителю, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, применил резкое торможение, вследствие которого пассажир ФИО1, державшаяся рукой за поручень, получила ее повреждения, которые повлекли, согласно заключению эксперта, вред ее здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в том, что имевшаяся у ФИО1 травма левой кисти была получена ею именно в салоне автобуса под управлением Билева М.А., во время резкого торможения транспортного средства, у суда не имеется. Потерпевшая обратилась в медицинское учреждение спустя незначительное время с момента ДТП, при этом изначально поясняла, что получила травму ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время. О получении повреждений ФИО1 указывали в своих объяснениях ФИО2, ФИО4, ФИО5

Получение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Билевым М.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Билева М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Билеву М.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Билева М.А., суд относит наличие у него ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, в том числе и то, что работа Билева М.А. связана с управлением транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения Билеву М.А. более строгого вида наказания не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Билева М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова

Дело № 5-757/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 31 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Билева М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Билева М.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 года в период с 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут в районе дома 117 по Московскому проспекту г.Ярославля Билев М.А., управляя автобусов ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО1 и совершил с ним столкновение, которая в результате указанных обстоятельств совершила столкновение с впереди движущимся автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля «Фольксваген» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Билев М.А. подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он управлял автобусом ПАЗ, следовал по маршруту Ярославский «Вернисаж» - ТЦ «Глобус», двигался в сторону Московского вокзала от остановки «Автовокзал» в районе дома 117 примерно в 8 часов 40 минут не успел вовремя затормозить, посокльку на его автомобиле был...

...и замены колодки, и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан» с госномером НОМЕР. Вследствие столкновения автомобиль «Фольксваген» отскочил в автомобиль «Соболь» с госномером НОМЕР. В результате столкновения ни кто из пассажиров автобуса не пострадал.

Из объяснений ФИО1, данных ей в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, 14 мая 2019 года около 8 часов 40 минут она двигалась по Московскому проспекту на принадлежащем ей автомобиле «Фольксваген Тигуан» с госномером НОМЕР. В районе дома 117 по Московскому проспекту, находясь в крайней правой полосе в сторону центральной части г.Ярославля. В это время на данном участке дороги была пробка, поэтому она двигалась со скоростью примерно 5 км. в час. Перед ее автомобилем двигалась автомашина ГАЗ с госномером НОМЕР регион. Автомашина ГАЗ притормозила, загорелись стоп-сигналы, она также притормозила, примерно через 2 секунды после ее остановки, в заднюю часть ее автомобиля совершил наезд автомобиль ПАЗ с госномером НОМЕР регион. В результате данного удара ее автомобиль «отбросило» в заднюю часть автомобиля Газель. В результате данного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, а она сама получила телесные повреждении, находилась на больничном. Перед ДТП, во время движения она, была пристегнута ремнем безопасности, в салоне автомобиля находилась одна. В ее автомобиле видеорегистратор не установлен, все осветительные приборы и стоп-сигналы горели и были в исправном состоянии, при движении соблюдала дистанцию и правила дорожного движения.

Помимо показаний потерпевшей ФИО1 и показаний самого Билева М.А., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- объяснениями ФИО2, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он, управляя автомобилем Газель (Соболь) с госномером НОМЕР регион, принадлежащем ООО «ЯрославКондитер», двигался по Московскому проспекту по направлению к центру, в этом время по Московскому проспекту была пробка, он стоял в общем потоке транспорта, неожиданно услышал удар в заднюю часть автомобиля. выйдя из машины увидело, что в заднюю часть его автомобиля совершил наезд водитель автомобиля «Фольксваген» с госномером НОМЕР, в которую предварительно совершил наезд водитель автобуса ПАЗ с госномером НОМЕР. До момента ДТП в зеркало видело, что маршрутка вот-вот совершил ДТП, считает, что водитель автобуса ПАЗ не уследил за дорожной обстановкой. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в результате ДТП пострадала водитель автомобиля «Фольксваген», она обращалась за медицинской помощью. Сам в результате ДТП не пострадал, видеорегистратор в его автомобиле не установлен.

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР, из выводов которого следует, что по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась травма шеи: <данные изъяты>. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, можно сделать вывод, что травма шеи могла возникнуть при резком переразгибани-сгибании в шейном отдела позвоночника. Вышеуказанная травма шеи повлекла кратковременное расстройство здоровья, и поэтому причиненный вред относится к легкому.

- медицинской справой от 14.05.2019 года на имя ФИО1, в заключение которой указано – <данные изъяты>;

- медицинской справой от 21.07.2019 года на имя ФИО1, где указан клинический диагноз: <данные изъяты>;

- медицинской справой от 22.08.2019 года на имя ФИО1, в заключении которой указано – <данные изъяты>.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, водителя автомобиля ГАЗ ФИО2 и показания самого Билева М.А., поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Билева М.А. в полном объеме.

Водитель Билев М.А., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при движении водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Билев М.А., управляя автомобилем ПАЗ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля «Фольксваген» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

Действия Билева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Билева М.А. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Билев М.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного Билева М.А., его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Билева Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья О.С. Димитрова