Трубникова Олимпиада Георгиевна

Дело № 2-924/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005961-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Трубникова Георгия Николаевича, Давыдовой Оксаны Георгиевны к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о признании права собственности, возложении обязанности выплатить сумму налогового имущественного вычета,

установил:

Трубников Г.Н., Давыдова О.Г. обратились в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о признании за Трубниковым Г.Н. права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 101 193 руб., признании за Давыдовой О.Г. права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 25 298 руб., возложении на Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю обязанности выплатить Трубникову Г.Н. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в размере 101 193 руб., Давыдовой О.Г. – 25 298 руб.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – Дата умерла Трубникова В.П. При жизни наследодателем приобретена в собственность квартира по адресу: Адрес. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу от Дата Трубников Г.Н. вступил в наследство на 2/3 доли в праве на невыплаченную денежную сумму по возврату по налогу на доходы физических лиц в сумме 151 790 руб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата Давыдова О.Г. вступила в наследство на 1/6 доли в праве на невыплаченную денежную сумму по возврату по налогу на доходы физических лиц при покупке квартиры по адресу: Адрес70, в сумме 151 790 руб. С момента приобретения квартиры наследодатель обращался в налоговый орган с заявлением и всеми необходимыми документами о предоставлении налогового вычета от произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества, но налоговый вычет за последний налоговый период он получит...

...ь не успел в связи со смертью. Следовательно, сумма налогового вычета, находящаяся в налоговой инспекции на день смерти наследодателя принадлежала ему и должна входить в состав наследства. В сентябре 2022 года истцы обратились в Межрайонную ИФНС № по Пермскому краю с требованием о передаче им права на налоговый вычет, причитающийся наследодателю, однако получен ответ, в котором указано, что право на получение суммы налогового вычета не наследуется, за решением вопроса предложено обратиться в суд. Наследодатель в установленный законом срок подал в налоговый орган заявление о предоставлении указанного налогового вычета, приложив к нему необходимый пакет документов, т.е. заявил о своем праве на возврат уплаченного налога на доходы физических лиц. Право наследодателя Трубниковой В.П. на налоговый вычет в сумме 151 790 руб. подлежит включению в наследственную массу в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы Трубников Г.Н., Давыдова О.Г. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Ране представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым инспекция просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладала исключительно Трубникова В.П., указанное право неразрывно связано с личностью и вытекает из налоговых правоотношений. В связи с имеющимися данными о смерти налогоплательщика Дата, инспекцией по заявлениям на возврат переплаты приняты решения об отказе. Доводы истцов о наличии у них, как наследников умершего налогоплательщика, права на получение излишне уплаченной им суммы налога не свидетельствуют о незаконности принятого инспекцией решения, поскольку отказ налогового органа в возврате суммы переплаты ввиду отсутствия в налоговом законодательстве нормативного регулирования разрешаемого вопроса в данном случае не исключает возможность заявителя в ином порядке обратиться за восстановлением предполагаемого нарушенного права.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и п. 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов предусмотрен ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика, который излишне уплатил налог.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (п. 7 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Судом установлено, что Трубникова В.П., Дата года рождения, состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю как физическое лицо по месту жительства (ИНН 590307010338).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на Дата в собственности Трубниковой В.П. находилась однокомнатная квартира площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата.

Дата в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю Трубниковой В.П. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 гг. с пакетом подтверждающих документов. Одновременно с декларацией последней представлено заявление о возврате НДФЛ за 2020год на сумму 52 559 руб.

Камеральные налоговые проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 гг. завершены Дата. По результатам камеральных налоговых проверок сумма к возврату подтверждена за 2017 года - 51 238 руб., за 2018 год - 54 269 руб., за 2019 год - 46 283 руб., за 2020 год - 52 559 руб.

Дата Трубникова В.П., Дата года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №, выданным Дата Орджоникидзевским отделом управления ЗАГС администрации Адрес.

К имуществу Трубниковой В.П. нотариусом ПГНО ФИО5 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым в установленный ст. 1154 ГК РФ срок с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились муж наследодателя Трубников Г.Н., дочь – Давыдова О.Г., дочь – ФИО7 В состав наследственной массы включено, в том числе, право на невыплаченную денежную сумму по возврату по налогу на доходы физических лиц (при предоставлении имущественного налогового вычета) при покупке квартиры по адресу: Адрес70, в сумме 151 790 руб. согласно справке Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от Дата за №.

В рамках наследственного дела по запросу нотариуса Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю представлены сведения, согласно которым по состоянию на Дата за Трубниковой В.П. числится невыплаченная денежная сумма по возврату по налогу на доходы физических лиц (при предоставлении имущественного налогового вычета) при покупке квартиры по адресу: Адрес70, кадастровый №, дата регистрации факта владения на объект собственности- Дата в сумме 151 790 руб.

Дата нотариусом на имя Трубникова Г.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждается возникновение права общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на невыплаченную денежную сумму по возврату по налогу на доходы физических лиц, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в праве на невыплаченную денежную сумму по возврату по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, Трубников Г.Н. является наследником Трубниковой В.П. в размере 2/3 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя.

Дата нотариусом на имя Давыдовой О.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/6 доли в праве на невыплаченную денежную сумму по возврату по налогу на доходы физических лиц.

Дата нотариусом на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/6 доли в праве на невыплаченную денежную сумму по возврату по налогу на доходы физических лиц.

Дата Трубников Г.Н., Давыдова О.Г. обратились в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом перешившему супругу.

Решениями №, № от Дата Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в возврате суммы налога отказано по причине того, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрен. Наследникам налогоплательщика, переплатившего в бюджет в качестве налога, пеней или штрафов существенную сумму, предложено за решением данного вопроса обратиться в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трубникова Г.Н. и Давыдовой О.Г. в части возложения обязанности на Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, поскольку по смыслу положений налогового законодательства сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику (п. 5.4 Письма ФНС России от Дата N БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц»). Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 44-КФ19-24. Отсутствие непосредственно установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм налогового имущественного вычета не может ограничивать их право на получение подлежащих возврату денежных средств. Размер требуемой истцами суммы налогового имущественного вычета ответчиком не оспорен.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, ст. 78 НК РФ наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Из материалов дела следует, что Трубникова В.П. при жизни обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, при этом решение об отказе налоговым органом не принималось, напротив, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом принято решение о возврате денежных средств. Сумму налогового имущественного вычета Трубникова В.П. не смогла получить в связи со смертью.

Таким образом, истцы, являющиеся наследниками умершего налогоплательщика, вправе требовать возврата денежных сумм излишне уплаченного наследодателем налога, поскольку права наследников производны от прав наследодателя, в том числе и в части получения сумм, причитающих выплате наследодателю, но не полученным им при жизни. Наследодатель при жизни реализовал право на получение сумм излишне уплаченного налога, обратившись в налоговый орган по месту постановки на учет с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание, что права на получение денежных средств, образующих переплату по налогу на доходы физических лиц (при предоставлении имущественного налогового вычета) включены в состав наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя Трубниковой В.П., наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде выплаты денежной суммы по возврату по налогу на доходы физических лиц.

Принятие решений о возврате излишне уплаченных налогов, формирования и представления в управление Федеральной налоговой службы по соответствующему субъекту Российской Федерации заявок на возврат в целях их дальнейшего направления в УФК по соответствующему субъекту Российской Федерации для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации входит в полномочия Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю (п. 6.1.5 положения о Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, утвержденного руководителем УФНС по пермскому краю 24.11.2020г.), в связи с чем обязанность по выплате суммы в счет налогового имущественного вычета подлежит возложению на Межрайонную ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Доводы ответчика об отсутствии в налоговом законодательстве нормативного регулирования разрешаемого вопроса основанием для отказа в удовлетворении исковых требования не является, поскольку отсутствие непосредственно установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм налогового имущественного вычета не может являться препятствием для реализации наследственных прав.

Учитывая, что права на невыплаченную денежную сумму по возврату по налогу на доходы физических лиц, включены в состав наследственной массы после смерти Трубниковой В.П., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу отдельного указания в резолютивной части решения на признание права собственности на наследственное имущество не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трубникова Георгия Николаевича, Давыдовой Оксаны Георгиевны удовлетворить частично.

Возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю обязанность по выплате денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Трубниковой ..., умершей Дата, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: Адрес Трубникову ...) в размере 101 193 руб., Давыдовой ...) в размере 25 298 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трубникова Георгия Николаевича, Давыдовой Оксаны Георгиевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Дело № 2-1180/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000303-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Ксении Игоревны к Трубниковой Олимпиаде Георгиевне о взыскании задолженности,

установил:

Овчинникова К.И. обратилась в суд с иском к Трубниковой О.Г. о взыскании задолженности по расписке: суммы займа ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 150 854 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 955 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Овчинникова К.И. выдала Трубниковой О.Г. денежные средства в соответствии с распиской от Дата в сумме ... рублей. Расписка составлена собственноручно Трубниковой О.Г. По условиям расписки заемщик обязуется выплатить сумму займа ... рублей и проценты в размере ... рублей за месяц январь 2022 года равными частями. До настоящего времени заемщиком денежные средства не возвращены. Так как выплаты не произведены истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 854 рубля, кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Истец, его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется хо...

...датайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 321 ГПК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата составлена расписка о том, что Трубникова О.Г. взяла у Овчинниковой К.И. денежные средства в размере ... рублей, денежные средства передавались банковским переводом с февраля 2021 по июль 2021. Сумма процентов за пользование займом составляет ... рублей. Общую сумму задолженности в размере ... рублей заемщик обязался вернуть в январе 2022 года равными частями.

Расписка составлена собственноручно Трубниковой О.Г. Доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств материалы дела не содержат. Иного в материалы дела не представлено.

Овчинникова К.И. обращалась с заявлением в УВД по Адрес ГУ МВД России (Хостинский район) с заявлением о том, что Трубникова О.Г. не возвращает взятые у нее в долг денежные средства.

Постановлением дознавателя УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 44-46).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора займа, срок исполнения обязательств, размер процентов за пользование займом согласованы сторонами в расписке.

Поскольку в согласованный сторонами срок денежные средства возвращены не были, доказательств возврата заемщиком денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 19.01.2023.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 11.01.2022 по 19.01.2023 составляет 150 854,79 рублей.

Суд признает расчет истца необоснованным, не соответствующим условиям заключенного договора, поскольку согласно расписке денежные средства должны быть возвращены займодавцу в январе 2022 года, следовательно начисление процентов за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 не обоснованно, противоречит условиям заключенного договора.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за период с 01.02.2022 по 19.01.2023 составляет ... рубля.

Вместе с тем, с Дата вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория является незаконным, не обоснованным, противоречащим временному публичному порядку, установленному Правительством Российской Федерации.

С учетом действия моратория в период с Дата по Дата судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому сумма процентов по состоянию на Дата составила 65 531,52 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Овчинниковой К.И. о взыскании с Трубниковой О.Г. суммы долга по расписке в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 531,52 рублей. Всего 1 465 531,52 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего истцом уплачена госпошлина в размере 15 955 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 39).

Принимая во внимание, что исковые требования Овчинниковой К.И. судом удовлетворены на 94% (1 465 531,52 х 100 / 1 550 854), с ответчика Трубниковой О.Г. в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 997,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овчинниковой Ксении Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Трубниковой ...) в пользу Овчинниковой ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере ... рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины ... рублей.

В остальной части требований Овчинниковой К.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 17.04.2023.