Ершова Анна Георгиевна

Дело № 2-1937/2025

УИД 50RS0033-01-2025-001585-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Куровское Московская область 5 мая 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Ершовой А.Г. о признании соглашения заключенным и взыскании размера платы за увеличение площади земельного участка,-

установил:

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Ершовой А.Г. о признании соглашения заключенным и взыскании размера платы за увеличение площади земельного участка.

От представителя Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Глебовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по ...

...делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд,-

определил:

Принять отказ от исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Ершовой А.Г. о признании соглашения заключенным и взыскании размера платы за увеличение площади земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.М. Тарасова

Дело № 2-989/18

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

с участием представителя истца Мосейда Л.В. - Третьяк А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосейда Ларисы Владимировны к Ершовой Анне Георгиевне, Ершову Руслану Георгиевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Мосейда Л.В. обратилась в суд с иском к Ершовой А.Г., Ершову Р.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> указав в обоснование иска, что по просьбе своей дочери зарегистрировала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности ответчиков, внучку Ершову А.Г. и правнука Ершова Р.Г. Ответчики в принадлежащей ей квартире зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно покинули жилое помещение, договор найма жилого помещения с ними не заключался, совместное хозяйство не ведут. Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире нарушает ее права как собственника по владению, пользованию, распоряжению данным жилым помещением и приводит к несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Истец Мосейда Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Третьяк А.С., которая в судебном заседании, основываясь на доводах иска, просила заявленные...

... требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ершова А.Г., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего Ершова Р.Г.будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД по Моздокскому району в РСО-Алания, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

То что, в спорной квартире зарегистрированы ответчики, подтверждается домовой книгой, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ., при этом на протяжении длительного времени в ней не проживают, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время. При этом соглашение относительно пользования квартирой между собственником и ответчиками отсутствует. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права как собственника по владению, пользованию, распоряжению данным жилым помещением.

При этом правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной жилой площадью на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мосейда Ларисы Владимировны к Ершовой Анне Георгиевне, Ершову Руслану Георгиевичу о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиками Ершовой Анной Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Ершовым Русланом Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков Ершовой Анны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ершова Руслана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В.Оганесян