Биндарев Игорь Николаевич

Дело № 1-174/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002461-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 декабря 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретарях Ткаченко Е.В., Мысливцевой В.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Осипова А.В., помощника Лабинского межрайонного прокурора – Глухова В.А.,

подсудимого Биндарева И.Н., его защитника – адвоката Гавриш А.И.,

потерпевшей Кочемасовой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Биндарева Игоря Николаевича, <...> года рождения, место рождения: <...> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего <...>, не военнообязанного, трудоспособного, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; с 27.04.2022 состоит на учете в филиале по Лабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов отбыто 13.09.2022; в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок отбытия истекает – 25.04.2025, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен...

...ного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Биндарев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 08.09.2024 по 10 часов 45 минут 09.09.2024, Биндарев И.Н. находился на участке местности, прилегающем к кафе ### расположенном по адресу: <...>, где обнаружил на земле лежащее мобильное устройство марки «HONOR 50 Lite», 128 Gb, (imei ###/ ###) в корпусе синего цвета, который находился в силиконовом чехле красного цвета, с установленной в нем сим – картой сотового оператора ПАО «Мегафон» +###, стоимостью 5 580 рублей, принадлежащий и утраченный по собственной невнимательности Кочемасовой Т.Ф., после чего, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих характер, поднял руками с земли указанное мобильное устройство, каких-либо мер к возвращению указанного имущества его законному владельцу Биндарев И.Н. не предпринял, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Кочемасовой Т.Ф. значительный имущественный вред на сумму 5 580 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Биндерев И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Это ходатайство, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное Биндаревым И.Н. преступление относится к категории средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Биндаревым И.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

У государственного обвинителя Осипова А.В., потерпевшей Кочемасовой Т.Ф, выразившей свое мнение в письменном заявлении (л.д. 139) и защитника подсудимого – адвоката Гавриш А.И., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Биндарев И.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Биндаревым И.Н., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Биндарев И.Н. является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, что имело значение для установления истины по делу, состояние здоровья подсудимого (остеохондроз), характеристику по месту жительства, которую суд полагает возможным признать положительной, положительную характеристику по месту работы, прохождение службы в армии по призыву, наличие наград за время прохождения службы в армии (имеет значки «ВЛКСМ,» «Спортсмен», «водитель 2 класса», отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость Биндарева И.Н. по приговору Лабинского городского суда от 13.04.2022 за совершение небольшой тяжести преступления по ч. 1 ст. 164.1 УК РФ, рецидив преступлений не образует.

Вместе с тем, факт повторного совершения Биндаревым И.Н. преступления, после его осуждения за предыдущее преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, учитывается судом при определении характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, при изложенных судом обстоятельствах дела.

Оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, применения ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Биндаревым И.Н. преступления, данные о личности подсудимого, факт повторного совершения Биндаревым И.Н. преступления, после его осуждения за предыдущее преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, имущественное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом – положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания возможно будет в случае назначения наказания в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Суд не находит оснований для применения в отношении Биндарева И.Н. более мягкого наказания, поскольку в данном случае, назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Суд также учитывает, что ранее назначенное Биндареву И.Н. наказание в виде обязательных работ не оказало исправительного воздействия.

Сведений о невозможности отбытия данного наказания подсудимым по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Назначение более суровых видов наказания не будет отвечать принципами справедливости и гуманизма.

Биндарев И.Н. ранее судим приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; с 27.04.2022 состоит на учете в филиале по Лабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов отбыто 13.09.2022; в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок отбытия истекает – 25.04.2025 (л.д. 106).

Таким образом, срок неотбытого Биндаревым И.Н. наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату постановления приговора составляет 136 дня (4 месяца 15 дней).

Согласно частей 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, к назначенному Биндареву И.Н. наказанию по настоящему приговору подлежит присоединению полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 15 дней.

До вступления приговора в законную силу продлевает подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильное устройство марки «HONOR 50 Lite», 128 Gb, (imei ###/ ###) в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле красного цвета, находящееся под сохранной распиской у потерпевшей Кочемасовой Т.Ф. – следует вернуть по принадлежности.

Защиту подсудимого осуществляла в порядке статьи 51 УПК РФ адвокат Гавриш А.И., которая обратилась с заявлением об оплате своего труда за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст.131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Биндарева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 15 дней, и окончательно назначить Биндареву Игорю Николаевичу наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 15 дней.

Разъяснить Биндареву И.Н., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Избрать Биндареву Игорю Николаевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильное устройство марки «HONOR 50 Lite», 128 Gb, (imei ###/ ###) в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле красного цвета, находящееся под сохранной распиской у потерпевшей Кочемасовой Т.Ф. – считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Кожевник

К делу № 5-1369/2020 УИД 23RS0027-01-2020-003099-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 декабря 2020 года <...>.

Судья Лабинского городского суда <...>. Усенко А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>. края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего дворником, проживающего по адресу: <...>., ранее не привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

из материалов дела об административном правонарушении известно, что <...>, в 20 часов 00 минут находясь в общественном месте в <...>. по ул. <...>., 10/1, около магазина «Кубаночка», ФИО1 выражался громкой нецензурной бранью находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 действительно совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах...

... - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, рапортом сотрудника полиции /л.д.3/, из которого следует, что ФИО1 действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании правонарушителю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств об истребовании доказательств его невиновности в совершении данного административного правонарушения им не заявлено.

За совершение данного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде штрафа от пятисот до тысячи рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

Обстоятельствами смягчающими наказание судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, работающего по найму, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, его раскаяние в совершенном правонарушении, и, учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь внутренним убеждением, считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.4.1 – 4.3, 20.1.1, 29.7 – 29.11,30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: УФК по <...>. (ОМВД России по <...>.), наименование банка- Южное ГУ Банка России, ИНН 2314007226, КПП230901001, ОКТМО 03630000, р/с 4025, БИК 040349001, КБК 1825.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности судье, вынесшему постановление, копия этой квитанции- в ОМВД по <...>.. По истечении 60 дней и отсутствии сведений об уплате штрафа копию постановления направить в Лабинский ГО УФССП по <...>. для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <...>.вой суд путем подачи жалобы через Лабинский городской суд.

Судья

Дело №5-881/2021 23RS0028-01-2021-000840-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Лабинск

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Усенко А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Биндарева Игоря Николаевича, ФИО4 поступивший из ОМВД России по Лабинскому району,

установил:

09.07.2021 года примерно в 13 часов 20 минут, Бигндарев И.Н. находился в г. Лабинске <...>. в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты (маски), не выполнив правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, введённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.06.2021 года № 369 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», нарушил подп. 1 п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» и ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продлённых постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.04.2020 года №215, п. 4 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2021 N 20 «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в частности не выполнил требование об использо...

...вании при любом выходе на улицу средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Биндарев И.Н. не явился, в протоколе по делу об административном правонарушении вину в совершённом правонарушении признал и в отдельном ходатайстве имеется просьба о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 года №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В соответствии подп. «ф» п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (в редакциях Постановления от 17 и 30 апреля 2020 года) на территории Краснодарского края в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края 24.06.2021 года №369 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 г. №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31.03.2020 года №7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2021 N 20 «О продлении режима «Повышенная готовность», ограничительные меры продлены с 25.06.2021 г. до 0 часов 00 минут 01.10.2021 г., и соответственно граждане, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края обязаны использовать в транспорте, в общественных местах, на всех предприятиях (организациях), а также при любом выходе на улицу средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежит применению на территории Краснодарского края.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Биндарев И.Н., 09.07.2021 года примерно в 13 часов 20 минут, находился в г. Лабинске по <...>. в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, введённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.06.2021 года №369 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и продленного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2021 N 20 «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из объяснений, данных в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что Биндарев И.Н. находился в помещении магазина без средства защиты (маски).

В действиях Биндарева И.Н. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории Краснодарского края.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 20-122696 от 09.07.2021 года, объяснениями Биндарева И.Н. от 09.07.2021 года, согласно которым он в указанные в протоколе месте и времени находился без средств индивидуальной защиты (маски), фототаблицей, рапортом, и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении физического лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства данного дела и находит необходимым привлечь Биндарева И.Н. к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Биндарева Игоря Николаевича, ФИО5, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано Лабинским межрайонным прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Судья А.А. Усенко

Дело №1-25/2022 23RS0027-01-2022-000212-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 13 апреля 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайпрокурора Салыкиной Д.А., защитника – адвоката Плотниковой С.И., представившей ордер № 944798 и удостоверение № 5078,

подсудимого Биндарева И.Н.,

при секретаре Ясиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Биндарева Игоря Николаевича, родившегося <...> в <...> края, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Биндарев И.Н. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Биндарев И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 17 июня 2021 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившим в законную силу 29 июня 2021 года, водительское удостоверение для начала течения срока наказания в органы ГИБДД не сдал. 3 ноября 2021 года примерно в 21 час Биндарев И.Н., находясь...

... в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером Honda Lead, двигаясь по автодорогам общего пользования г.Лабинска, 3 ноября 2021 года в 21 час 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: <...> возле <...>, и при прохождении освидетельствования на состояние опьянение с использованием прибора алкотектор было установлено состояние опьянения Биндарев И.Н. 0,945 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Биндарев И.Н. после разъяснения ему положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого Биндарева И.Н. и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственный обвинитель Салыкина Д.А., защитник Плотникова С.И. не возражают об удовлетворении ходатайства подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением.

Совершенное Биндаревым И.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимый Биндарев И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биндарев И.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Биндарева И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьнения, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мотивом преступления является стремление нарушить запрет, установленный Правилами дорожного движения.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Определяя подсудимому Биндареву И.Н. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Биндаревым И.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины полностью, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не установлено.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, трудоспособность подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, применяя положения ст.316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении подсудимого Биндарева И.Н. суд находит возможным не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер Honda Lead № кузова ###, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить Биндареву И.Н.; административный материал в отношении Биндарева И.Н., видеозапись на DVD диске хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Биндарева Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания Биндареву Игорю Николаевичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Биндарева И.Н. не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер Honda Lead № кузова ###, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить Биндареву И.Н.; административный материал в отношении Биндарева И.Н., видеозапись на DVD диске хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий С.И. Садовникова