logo

Бинерт Екатерина Михайловна

Дело 2-833/2013 ~ М-343/2013

В отношении Бинерта Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-833/2013 ~ М-343/2013, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Блиновым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бинерта Е.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бинертом Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-833/2013 ~ М-343/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Блинов Андрей Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Артемьева Марина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бинерт Екатерина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зорков Сергей Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Котов Андрей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кстовский городской прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Миронов Михаил александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Миронова Галина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мульгин Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мульгин Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мульгина Лидия Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МО "городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Департамент образования администрации Кстовского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кстовская домоуправляющая компания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2007/2018 ~ М-1517/2018

В отношении Бинерта Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-2007/2018 ~ М-1517/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Выборновым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бинерта Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бинертом Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2007/2018 ~ М-1517/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Выборнов Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бинерт Екатерина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МРИ ФНС №6 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Бинерт Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бинерт Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

06.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком погашения до 06.04.2017 г.

Банком денежные средства были перечислены ответчику в размере 200000 руб.

Ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.05.2018 г. в размере 2826 254 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 127 718 руб., 29 коп.;

- сумма процентов в размере 137 037 руб., 47 коп.;

- штрафные санкции 2561 498 руб. 73 коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитно...

Показать ещё

...го договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бинерт Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.04.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бинерт Е.М. заключен Кредитный договор (номер обезличен) согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в размере 200 000 рублей.

Согласно п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просрочки задолженности и до её фактического погашения.

Банком была осуществлена выдача наличных заемщику в размере 200000 руб., что подтверждается выписками по счету.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2018 г. согласно представленного расчета составила 2826 254 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 127 718 руб., 29 коп.;

- сумма процентов в размере 137 037 руб., 47 коп.;

- штрафные санкции 2561 498 руб. 73 коп.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности Бинерт Е.М. в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 35 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 22 331 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 331 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Бинерт Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бинерт Екатерины Михайловны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 06.04.2013 г. в размере 299755 руб. 76 коп., в т.ч. сумму основного долга 127 718 руб. 29 коп., сумму процентов в размере 137 037 руб. 47 коп., штрафные санкции в размере 35000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 331 руб. 27 коп., всего 322087 (триста двадцать две тысячи восемьдесят семь) руб. 03 (три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть

Дело 2-3027/2018

В отношении Бинерта Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-3027/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Выборновым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бинерта Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бинертом Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3027/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Выборнов Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бинерт Екатерина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МРИ ФНС №6 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя ответчика Горевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Бинерт Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бинерт Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

(дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком погашения до (дата обезличена).

Банком денежные средства были перечислены ответчику в размере 200000 руб.

Ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 2826 254 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 127 718 руб., 29 коп.;

- сумма процентов в размере 137 037 руб., 47 коп.;

- штрафные санкции 2561 498 руб. 73 коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным н...

Показать ещё

...арушением условий Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Горева Е.С. просила исковые требования удовлетворить частично, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что ответчик признает исковые требования только в части взыскания основного долга 127718,29 руб., просит отказать в части взыскания процентов и штрафных санкций, считает, что просрочка возникла по вине самого истца, т.к. в связи с отзывом лицензии у Банка, офисы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банка в гор.Кстово и Нижнем Новгороде были закрыты, никаких уведомлений с указанием новых банковских реквизитов, на которые необходимо вносить денежные средства, ответчик не получала.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО5, пояснила, что хорошо знакома с Бинерт Е.М. У подруги был кредит в Пробизнесбанке, и в августе 2015 г. они вместе пошли оплатить кредит, но банк оказался закрыт. Были закрыты все отделы Банка и в г.Н.Новгород. В интернете они нашли сведения об отзыве лицензии у банка, пытались оплатить в Сбербанке, но платежи нигде не принимали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бинерт Е.М. заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в размере 200 000 рублей.

Согласно п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просрочки задолженности и до её фактического погашения.

Банком была осуществлена выдача наличных заемщику в размере 200000 руб., что подтверждается выписками по счету.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 28.10. 2015 г. по делу № (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на (дата обезличена) согласно представленного расчета составила 2826 254 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 127 718 руб., 29 коп.;

- сумма процентов в размере 137 037 руб., 47 коп.;

- штрафные санкции 2561 498 руб. 73 коп.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что им совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии со ст.401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору была вызвана отсутствием реквизитов для погашения задолженности, а также тем, что Банком после отзыва лицензии не была предоставлена информация о реквизитах и возможности погашения задолженности.

Суд находит указанные доводы необоснованными, полагает, что они не могут явиться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

2. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет доработку программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в том числе для обеспечения соответствия функций Единого федерального реестра сведений о банкротстве требованиям законодательства, оптимизации его работы, обеспечения безопасности и защиты содержащейся в нем информации.

Для целей настоящего Федерального закона оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, и определено регулирующим органом в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсанть» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом о банкротстве.

В связи с изложенными обстоятельствами на официальном сайте ПС «Агентство по страхованию вкладов» в свободном доступе были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

В случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, во избежание негативных последствий заемщик мог воспользоваться своим правом, регламентируемым нормативными правилами, содержащимися в ст.327 ПК РФ, а именно внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда; соответствующая возможность является одновременно правом и обязанностью должника.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизиесбанк» были предприняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, по информированию ответчика об отзыве лицензии у кредитной организации, а также о реквизитах для погашения задолженности.

В связи с вышеизложенным следует вывод, что причиной просрочки и образования задолженности по кредитному договору является именно бездействие должника, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности Бинерт Е.М. в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 35 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 22 331 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 331 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Бинерт Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бинерт Екатерины Михайловны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в размере 299755 руб. 76 коп., в т.ч. сумму основного долга 127 718 руб. 29 коп., сумму процентов в размере 137 037 руб. 47 коп., штрафные санкции в размере 35000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 331 руб. 27 коп., всего 322087 (триста двадцать две тысячи восемьдесят семь) руб. 03 (три) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть
Прочие