Биничук Артем Викторович

76RS0022-01-2021-003702-72

Материал № 13-125/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 25 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Биничука Артема Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.11.2021 г. с Золотова М.А. в пользу Пименова В.В. взысканы денежные средства в размере 216 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 360 руб.

19.01.2022 г. от Биничука А.В. (лица, не привлеченного к участию в деле), поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Биничука А.В. по доверенности Бекренев К.В. требования поддержал, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Пименов В.В. полагал, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разреше...

...н судом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 г. Заволжским районным судом г. Ярославля изготовлено решение по иску Пименова В.В. к Золотову М.А. о взыскании денежных средств. Срок обжалования истек 27.12.2021 г.

Апелляционную жалобу Биничук А.В. направил в суд 17.01.2022 г., ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в деле, не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Об обжалуемом решении суда Биничуку А.В. стало известно 14.01.2021 г., после получения претензии Золотова М.А., содержащей регрессное требование о возмещении убытков с приложением копии решения суда.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Биничука Артема Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.11.2021 г. удовлетворить.

Восстановить Биничуку Артему Викторовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.11.2021 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.А. Ратехина

№ 1-377/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 16 июля 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю.,

подсудимого Биничука А.В.,

защитника адвоката Емец Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Биничука А.В., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21 июня 2005 года <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 августа 2005 года <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 августа 2005 года <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 07 февраля 2006 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам <данные изъяты> от 21.06.2005 г., <данные изъяты> от 08.08.2005 г., <данные изъяты> от 17.08.2005 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной коло...

...нии строгого режима.

Освобожден 13 октября 2009 года по отбытии срока наказания.

23 декабря 2010 года <данные изъяты> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 января 2011 года <данные изъяты> (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 февраля 2011 года <данные изъяты> (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 21 июня 2011 года (с учетом последующих изменений) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам <данные изъяты> от 23.12.2010 г., <данные изъяты> от 21.01.2011 г., <данные изъяты> от 03.02.2011 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 20 августа 2014 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Биничук А.В. виновен в соучастии в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Биничук А.В. 26 февраля 2015 года около 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по телефону согласился на просьбу неустановленного лица, содержащегося в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оказать последнему помощь в незаконном приобретении для него без цели сбыта смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) - наркотическое средство списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в крупном размере. После чего Биничук А.В., оказывая пособничество неустановленному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя в качестве пособника в интересах приобретателя, следуя указаниям неустановленного лица по сотовому телефону, 26 февраля 2015 года около 20 часов 15 минут, прибыл на автомашине такси к <адрес>, где забрал по просьбе лица, в интересах которого он действовал, арбалет, находящийся под лестницей первого этажа подъезда № указанного дома, в котором находилась стрела, с закрепленными на ней двумя полимерными свертками с наркотическим средством - смесью, в состав которой, согласно заключения химической судебной экспертизы, входит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) - наркотическое средство списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 4,257 грамма, что согласно списка №1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Оборот данного наркотического средства на территории РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681. Далее Биничук А.В., оказывая пособничество неустановленному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя в качестве пособника в интересах приобретателя, следуя указаниям неустановленного лица по сотовому телефону, с арбалетом, в котором находилась стрела с закрепленными на ней двумя полимерными свертками с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), проследовал на автомашине такси в <данные изъяты> и около 22 часов 12 минут 26 февраля 2015 года прибыл к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с целью передачи наркотического средства неустановленному лицу. Биничук А.В., согласно достигнутой с неустановленным лицом по сотовому телефону договоренности, оставил в <данные изъяты> и в 700 от проезжей части <адрес>, арбалет, в котором находилась стрела, с закрепленными на ней двумя полимерными свертками с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Однако преступный умысел Биничук А.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в 23 часа 20 минут 26 февраля 2015 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов вблизи учреждения <данные изъяты>. Находящаяся при Биничуке А.В. смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 4,257 грамм, была изъята сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 1 часа 15 минут до 2 часов 10 минут 27 февраля 2015 года.

Допрошенный в качестве подсудимого Биничук А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания Биничука А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Биничук А.В. в присутствии защитника показал, что, отбывая наказание в <данные изъяты>, он познакомился с мужчиной по имени Имя. 26.02.2015 года около 19.00 часов, когда Биничук А.В. находился по месту своего жительства, ему позвонил Имя и попросил перевезти для него из <данные изъяты> героин, обещая возместить расходы на такси. Биничук А.В. согласился, после чего Имя сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где в № подъезде под лестницей при входе в подъезд, будет находиться арбалет со вставленной стрелой, на конце которой будут примотаны два полиэтиленовых пакета с содержащимся в них героином, который необходимо доставить к <данные изъяты>. Имя пояснил, что будет звонить Биничуку А.В. и указывать, как действовать дальше, в зависимости от ситуации. После этого Биничук А.В. на автомобиле такси проследовал по указанному ему адресу, куда прибыл около 20 ч. 15 мин. В указанном Имя месте обнаружил арбалет со стрелой, на конце которой были примотаны скотчем два полиэтиленовых пакета, в которых находилось порошкообразное вещество. Под стрелой были вставлены две купюры достоинством 1000 рублей. Взяв эти предметы, на том же автомобиле такси Биничук А.В. проследовал в <данные изъяты>. Около 21.40 позвонил Имя, который указал, что арбалет необходимо оставить возле отдельно растущего дерева, которое находится вблизи дачных домов. В связи с тем, что Биничук А.В. ранее отбывал наказание в <данные изъяты>, он знал местность и понял, о каком месте идет речь. Имя не просил стрелять из арбалета. Вероятно, он попросил кого-то другого сделать это. Около 22.12 часов Биничук А.В. на автомашине такси подъехал к дачному массиву, расположенному рядом с <данные изъяты>, взяв арбалет с закрепленным на нем наркотическим средством, вышел из автомашины, прошел через дачный массив и на расстоянии около 50 метров от забора, ограждающего территорию <данные изъяты>, возле отдельно растущего дерева, оставил арбалет со стрелой, к которой были примотаны два пакета с героином. После этого он отошел на расстояние около 20 метров, намереваясь выйти на дорогу, однако был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.34-38)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Свидетель ФИО1, сотрудник <данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 26.02.2015 г. около 23 часов 20 минут он в составе дежурного наряда находился на маршруте патрулирования по <адрес>. В это время им был замечен молодой человек, который шёл в сторону <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В руках молодого человека находился арбалет. ФИО1 было принято решение о задержании данного лица с целью его проверки. Увидев ФИО1, молодой человек положил арбалет на снег рядом с собой, при этом стрела выпала из арбалета и находилась рядом. ФИО1 подошёл, представился сотрудником полиции, осветил фонариком арбалет и увидел, что он взведен, в нём находится стрела, на конце которой скотчем примотаны два полимерных свертка. Молодой человек представился Биничуком А.В., **** года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, и пояснил, что в свертках находится героин общим весом около 6 грамм, который он хотел перебросить на территорию <данные изъяты>. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д.42-44)

Свидетель ФИО2, сотрудник <данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. (т. 1 л.д. 39-41)

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <данные изъяты> по <адрес>. На указанном участке местности находился мужчина, который представился Биничуком А.В., **** года рождения, уроженцем <адрес>. На вопрос следователя, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также наркотические средства, Биничук А.В. пояснил, что при нем наркотических средств нет, однако наркотические средства находятся в полимерных свертках, примотанных к стреле, которую он вместе с арбалетом перевез из <данные изъяты> для дальнейшего переброса наркотиков на территорию <данные изъяты>. На снегу рядом с мужчиной лежал арбалет, рядом с которым находилась стрела, к острию которой были примотаны скотчем два полимерных свертка. Биничук А.В. пояснил, что в свертках находится героин. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции арбалет со стрелой и двумя полимерными свертками были изъяты и упакованы. У Биничука А.В. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». ( т. 1 л.д.86-88)

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.(т.1 л.д.95-97)

Свидетель ФИО5, следователь <данные изъяты>, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что в ночное время 27 февраля 2015 года производила осмотр места происшествия - <данные изъяты> по <адрес> и около 700 метров от <адрес>. Здесь находился задержанный мужчина, представившийся Биничуком А.В., **** г.р. Рядом с ним на снегу лежал арбалет, тетива которого была натянута, рядом с арбалетом находилась стрела с примотанными к острию двумя полимерными пакетами черного цвета с веществом. Биничук А.В. пояснил, что приехал на автомашине такси из <данные изъяты>, чтобы перебросить при помощи арбалета со стрелой наркотики на территорию <данные изъяты>. Он также пояснил, что по телефону ему должны были объяснить, в каком месте выпускать стрелу из арбалета. Никто из сотрудников, присутствовавших при осмотре места происшествия, в отношении Биничука А.В. физической силы на применял, психологического воздействия на него не оказывал. (т. 1 л.д.156-158)

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный <данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 27 февраля 2015 года проводил опрос Биничука А.В., **** г.р. При этом Биничук А.В. рассказал, что приехал в <данные изъяты> на такси для того, чтобы перебросить наркотическое средство - героин при помощи арбалета со стрелой на территорию <данные изъяты>. По данному факту Биничуком А.В. собственноручно была написана явка с повинной. Записанное ФИО6 объяснение Биничук А.В. прочитал лично, собственноручно расписался в нем. Физического и психологического давления на Биничука А.В. ФИО6 не оказывал. (т.1 л.д.159-161)

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный <данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в ночное время 27 февраля 2015 года принимал участие в осмотре места происшествия - <данные изъяты> по <адрес> и около 700 метров от <адрес>. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.(т.1 л.д.162-164)

Свидетель ФИО8, ст.эксперт <данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 27 февраля 2015 года ему поступил арбалет для проведения дактилоскопического исследования. В ходе проведения исследования каких-либо следов на поверхности арбалета обнаружено не было. Данный факт возможно объяснить тем, что арбалет могли переносить за части из металла, на котором потожировые следы образуются недостаточно. Кроме того, согласно методике исследования сохранности следов, следы рук могли быть не выявлены в ходе проведения исследования в связи с воздействием на них условий окружающей среды, а именно - влияние избытка влаги при нахождении арбалета на снегу в условиях отрицательной температуры ( т. 1 л.д. 178-180)

Свидетель ФИО9, следователь <данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 27 февраля 2015 года ему был передан материал проверки по факту обнаружения наркотических средств у Биничука А.В., **** г.р. В 16.30 после получения справки об исследовании ФИО9 было возбуждено уголовное дело в отношении Биничука А.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. После чего Биничук А.В. был задержан на основании ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. Права и обязанности подозреваемого были Биничуку А.В. разъяснены, также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, статья 51 Конституции РФ была разъяснена. В ходе допроса присутствовала защитник ФИО11. Какого-либо психического или физического давления на Биничука А.В. не оказывалось. ( т. 1 л.д. 181-183 )

Свидетель ФИО10, бабушка подсудимого, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что характеризует его положительно. 26.02.2015 г. Биничук А.В. ушел из дома в обеденное время. На следующий день стало известно, что он был задержан в г.Рыбинске. (т. 1 л.д. 171-173)

Кроме того, виновность Биничука А.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления т.1 л.д.3

- протоколом явки с повинной Биничука А.В. т.1 л.д.23

- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> по <адрес>, и 700 метров от <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят арбалет, стрела к нему с двумя полимерными пакетиками черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Биничуку А.В. В ходе осмотра Биничук А.В. пояснил, что данный арбалет со стрелой он привез для дальнейшего переброса стрелы на территорию <данные изъяты>. т. 1 л.д. 4-7

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Общий вес героина составил 4,257 грамма.В ходе производства исследования от объектов брались навески по 0,01 грамма. Остаток героина поле проведения исследования составил 4,237 грамма. т. 1 л.д. 14-15

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которому вещества в двух пакетиках, изъятые при задержании Биничука А.В., являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин). Общий вес героина составил 4,237 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,013 грамма наркотического средства из каждого пакетика. Остаток героина составил 4,211 грамма. т. 1 л.д. 49-50

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка т. 1 л.д.165-168

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств бумажного конверта с двумя фрагментами полимерного материала черного цвета, двумя отрезками нити, двумя пакетиками из бесцветного полимерного материала с веществом светло-кремового цвета, стрела, арбалет, сотовый телефон «<данные изъяты>», два полимерных пакетика, содержащие героин т.1 л.д. 98-107

- сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского <адрес> с указанием IMEI и адресов БС за период 26.02.2015 года 27.02.2015 года т.1 л.д.112-122

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела указанных сведений т.1 л.д. 123-125

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Биничук А.В. находится в состоянии одурманивания, вызванного употреблением метадона. т.1 л.д.12

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Биничука А.В. в соучастии в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, материалами дела доказана.

Биничук А.В., оказывая содействие путем предоставления средств совершения преступления неустановленному лицу, следуя его указаниям, получил наркотическое средство в указанном этим лицом месте, и в дальнейшем, действуя в его интересах, оставил наркотическое средство в условленном месте с целью дальнейшей его передачи данному неустановленному лицу.

В действиях Биничука А.В. усматривается покушение на преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Факт того, что изъятое у Биничука А.В. вещество относится к наркотическим средствам, и его количество подтверждены соответствующим заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), составило 4,257 грамма, что в соответствии со списком № 1 Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Указанные действия совершены Биничуком А.В. незаконно, с нарушением установленного порядка, поскольку он не имел права на операции с наркотическими средствами.

Действия Биничука А.В. суд окончательно квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствие с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Биничука А.В. является явка с повинной. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Биничука А.В. является рецидив преступлений.

В соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Биничука А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Биничуком А.В. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ранее Биничук А.В. неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания предыдущего наказания Биничук А.В. характеризуется отрицательно, свидетелем ФИО10(бабушкой) - положительно.

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

На основании п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Биничуку А.В. назначается в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Биничука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Биничуку А.В. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2015 года, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- арбалет со стрелой, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>; наркотическое средство героин массой 4,211 грамма, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>; два куска полимерного материала черного цвета; два отрезка нити – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности Биничуку А.В.;

- сведения из ПАО «<данные изъяты>» на 10 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.

Дело №А-3180\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Азино 19 декабря 2018 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего

судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре Лагуновой М.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР Чикишева С.В., действующего по доверенности,

прокурора Щекалева П.А.,

административного ответчика – Биничука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Биничука Артема Викторовича, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении БАВ, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что БАВ осужден приговором Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

БАВ осужден за совершение тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания БАВ зарекомендовал себя отрицательно.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР ЧСВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и попросил установить административный надзор в отношении БАВ, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних д...

...ел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

БАВ с заявлением не согласен.

Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР; БАВ, прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению; исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что БАВ является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что БАВ за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 48 нарушений порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении БАВ имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении БАВ административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности БАВ и его поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления в ночное время), суд приходит к выводу о том, что в отношении БАВ следует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 6-00 час..

Установление судом административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрено п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств), суд приходит к выводу о том, что в отношении БАВ следует установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель административного истца просит установить в отношении БАВ административный надзор на 8 лет.

Принимая во внимание, что БАВ осужден за тяжкое преступление, совершенное им после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в ст.86 УК РФ, а также учитывая положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному БАВ месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении БАВ удовлетворить.

Установить в отношении БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>12, административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении БАВ административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Срок административного надзора, установленного в отношении БАВ, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья- Л.Ф.Лоренц

Дело № 1- 32/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов 3 февраля 2011 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО11, ранее судимого:

Дата обезличена г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 по ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата обезличена г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата обезличена г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена г. в порядке исполнения приговоров от Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ФИО4 окончательно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказ...

...ания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО3, имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства героин в особо крупном размере, без цели сбыта, реализовали свой преступный умысел следующим образом: Дата обезличена г. около 18 часов ФИО4 посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом по имени «Сергей», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об оказании последнему содействия в приобретении наркотического средства героин в особо крупном размере, для личного потребления, то есть без цели сбыта за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Осознавая, что у «ФИО12» не имеется возможности приобрести наркотическое средство непосредственно у лиц, занимающихся его сбытом, ФИО4 согласился приобрести наркотическое средство героин для «ФИО13» в ... и доставить его в ..., устраняя тем самым препятствия для последнего в приобретении наркотического средства. Реализуя задуманное, с целью конспирации своей противоправной деятельности, ФИО4 пригласил для поездки свою знакомую ФИО3, чтобы та за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, с целью оказания содействия неустановленному лицу по имени «ФИО14» в приобретении наркотического средства героина в особо крупном размере, без цели сбыта, поместила себе во влагалище указанное выше наркотическое средство во время следования из ... в ....

Далее, ФИО4, действуя в интересах и по указанию приобретателя, Дата обезличена г. около 20 часов встретился с неустановленным следствием лицом возле магазина «Север-3», расположенного по адресу: ..., д.Номер обезличен, от которого получил денежные средства в сумме 36 500 рублей для приобретения в ... наркотического средства.

Дата обезличена г. около 20 часов 30 минут ФИО4 и ФИО3 на автомашине марки ВАЗ Номер обезличен гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО5 (не ставя последнего в известность о преступном характере своих действий) выехали из ... в ..., куда прибыли Дата обезличена г. около 02 часов 00 минут.

Дата обезличена г. около 12 часов, находясь в ..., в неустановленном следствием месте, ФИО4, действуя в качестве посредника со стороны приобретателя, приобрел без цели сбыта для «ФИО15», и на его денежные средства в размере 35 000 рублей, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сверток с наркотическим средством героин, массой 105, 5 грамм. Далее ФИО4 с целью конспирации своей преступной деятельности, передал ФИО3 вышеуказанный сверток с героином, дав ей указание поместить сверток во влагалище. ФИО3, оказывая содействие неустановленному лицу по имени «ФИО16» в приобретении наркотического средства героина в особо крупном размере, без цели сбыта, выполнила указание ФИО4, поместив сверток с наркотическим средством к себе во влагалище. После этого ФИО4 и ФИО3 выехали из ... и направились в ....

Однако довести свои преступные действия, направленные на оказание пособничества неустановленному лицу по имени «ФИО17» в приобретении наркотического средства героина в особо крупном размере без цели сбыта до конца, ФИО4 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как Дата обезличена г. около 14 часов 40 минут ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Ярославской области около поста СП ДПС 231 км ФАД «Холмогоры», расположенного в Ростовском районе Ярославской области и доставлены в здание Управления ФСКН РФ по Ярославской области по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен, где в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками Управления в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут Дата обезличена г., указанный сверток с наркотическим средством героин массой 105,5 грамма был обнаружен и изъят.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, героин включен в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» указанное количество наркотического средства героин (105,5 граммов) является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласна с квалификацией ее действий по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми и их защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 и ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

За неоконченное преступление суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание по правилам ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершила пособничество в покушении на тяжкое преступление против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наиболее опасного для здоровья человека наркотического средства, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО4 совершил пособничество в покушении на тяжкое преступление против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наиболее опасного для здоровья человека наркотического средства, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, ее роль в совершенном преступлении, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ей наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления, отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, вновь совершил тяжкое преступление, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО4 от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.

Обязать ФИО7 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не совершать административные правонарушения.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - героин, находящееся на хранении в специализированной камере хранения УФСКН РФ по Ярославской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков

С П Р А В К А : Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 и ФИО3 изменить: уточнить указанную в пятом абзаце описательно - мотивировочной части дату как Дата обезличена года, а не Дата обезличена года.

В остальной части данный приговор суда в отношении ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, а кассационную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года.

ФИО9Востриков

Дело № 2а-2794/2023

УИД 76RS0017-01-2023-003558-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.К.,

с участием помощника прокурора Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Ярославскому району Грицая Михаила Олеговича к Биничуку А.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Ярославскому району Грицай М.О. обратился в суд с административным иском, в котором просил дополнить установленные Биничуку А.В. административные ограничения следующим:

- запретить пребывание в местах общественного питания, гдеосуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Административный истец в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Административный ответчик Биничук А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об админи...

...стративном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2015 года Биничук А.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

25.02.2019 г. Биничук А.В. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республики по отбытии срока наказания.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19.12.2018 г. в отношении Биничука А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, вменены административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

23.04.2019 г. Биничук А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ярославскому району.

Биничук А.В. проживает с отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению правонарушений. На проводимые профилактические беседы реагирует слабо. За время нахождения под административным надзором Биничук А.В. допустил административные правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2022 г. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ярославскому району Биничук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, Биничуку А.В. наложено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области Биничук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Биничуку А.В. наложено административное наказание в виде административного ареста.

В связи с вышеизложенным, учитывая поведение Биничука А.В., его отношение к проводимым профилактическим мероприятиям, представленную характеристику, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, дополнив Биничуку А.В. установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования начальника ОМВД России по Ярославскому району Грицая Михаила Олеговича удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19.12.2018 г. Биничуку А.В. (<данные изъяты>) административные ограничения, а именно: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина