Бирева Марина Алексеевна

Дело № 2-361/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000004-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Макарова Алексея Алексеевича, Биревой Марины Алексеевны к администрации муниципального образования г. Вязники о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А., Бирева М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Вязники Владимирской области, в котором просят, с учетом уточнений, признать истцов принявшими наследство, по <данные изъяты> доли каждый, оставшееся после смерти ФИО13 и ФИО5 в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за истцами право собственности на указанный гараж, по <данные изъяты> дои в праве за каждым.

В обоснование требований указано, что истцы вступили в права наследства по закону после смерти матери - ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. На момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 было имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершей на гараж. После смерти отца истцов - ФИО14 его супруга и мать истцов - ФИО5 ошибочно полагала, что гараж принадлежит ей, поскольку квартира зарегистрирована на ее имя. В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 не предпринимала никаких действий по проведению работ по оформлению спорного гаража и земельного участка, находящ...

...егося в аренде. Однако, фактически ФИО5 приняла наследство, вела уход за гаражом, выполнила ремонт кровли, оплачивала налоги. При вступлении в права наследства, истцы не обратили внимание, что в свидетельствах о праве на наследство отсутствует гараж, узнали об этом только, когда решили его продать.

Истцы Макаров А.А., Бирева М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы в суде по доверенности Минеевой Н.В.

Представитель истцов Минеева Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в суде поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Митина О.С., администрация муниципального образования г. Вязники Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, на основании решения Вязниковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 выделен земельный участок, под строительство индивидуального гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем земельного участка является администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное гаражное строительство. (л.д. 21-23).

Из представленного технического плана гаража, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Правоустанавливающий документ о принадлежности ФИО17 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Вместе с тем, в материалах дела имеется членская книжка на имя ФИО16 согласно которой стоимость гаража в сумме 767 рублей выплачена ФИО18. в полном объеме (л.д. 16-19).

Анализируя имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен ФИО19 для строительства индивидуального гаража. Гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническим планом. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный гараж выстроен ФИО20 и принадлежит ему на праве собственности ФИО21

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО23 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, повторно выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела в браке у ФИО24 и ФИО5 родились дети: Макаров Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова Марина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Макаровой Марине Алексеевне после заключения брака с Биревым Романом Вадимовичем присвоена фамилия «Бирева» (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации округа Вязники).

По сообщению нотариусов Вязниковского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего ФИО25 не открывалось, что свидетельствует о том, что никто из их наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Как указано в иске, ФИО5 фактически приняла наследство после умершего ФИО26, а именно, ремонтировала кровлю гаража, оплачивала услуги по электроснабжению.

В судебном заседании свидетель ФИО8 указал, что является собственником гаража № <адрес> №. ФИО27 при жизни строил гараж № в указанном <адрес>. После его смерти его супруга ФИО5 производила ремонт кровли гаража. Сейчас гаражом пользуется Макаров Алексей - сын ФИО28

Анализируя имеющиеся в деле документы, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО29, в том числе, спорный гараж.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Бирева М.А. и Макаров А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Биревой М.А. и Макарову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж не было выдано нотариусом, поскольку не имелось правоустанавливающих документов на гараж.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истцами прията часть наследственного имущества в равных долях в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцами принято все наследство в равных долях, в том числе, спорный гараж.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нотариус не могла выдать истцам свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, принимая во внимание то обстоятельство, что судом право собственности умершего на спорный гараж установлено, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании права собственности на гараж в равных долях, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биревой Марины Алексеевны и Макарова Алексея Алексеевича удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Биревой Мариной Алексеевной и Макаровым Алексеем Алексеевичем после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Биревой Мариной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и Макаровым Алексеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования, по <данные изъяты> доли за каждым.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова