Биргалин Галиулла Гиндуллович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 ноября 2020 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Биргалина Г.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 12:05, гражданин Биргалин Г.Г. в период повышенной готовности, установленной постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономно округа – Югры от 18.03.2020 № 20, находился в общественном месте, а именно в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

В действиях Биргалина Г.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Биргалин Г.Г., на рассмотрение дела в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Биргалина Г.Г., явка которого при рассмотрении дела не признана судом обязательной.

Изучив материалы, судья находит вину Биргалина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 N 68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в целях снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2020 года №20 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Биргалина Г.Г. в его совершении подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства невыполнения установленных Губернатором ХМАО-Югры требований;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани В. от дата

- объяснением Биргалина Г.Г. от дата в которых он подтверждает факт нахождения в общественном месте без макси;

- объяснением сотрудника ОМВД по г. Нягани И. от дата;

- фототаблицей.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Действия Биргалина Г.Г. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного назначения Биргалину Г.Г. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Биргалина Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Биргалину Г.Г., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Чайко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нягани в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Биргалину Г.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Нягани, действуя в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Биргалину Г.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой города Нягани при осуществлении надзорной деятельности проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортными средствами водителей, имеющих противопоказания к их управлению.

По результатам проверки установлено, что Биргалину Г.Г., дата года рождения, дата РЭО ГИБДД ОВД по городу Нягани выдано водительское удостоверение №, категории «В», «С», «D», «ВЕ» «СЕ», «DЕ», сроком действия до дата.

При этом, из заключения врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» от дата, следует, что Биргалину Г.Г. поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Комиссией сделан вывод о том, что согласно перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограниче...

...ний к управлению транспортным средством», в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у гражданина Биргалина Г.Г. имеются противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, Биргалин Г.Г., страдающий вышеуказанным заболеванием, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор города Нягани просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Биргалина Г.Г., дата года рождения, имеющего водительское удостоверение №, категории В», «С», «D», «ВЕ» «СЕ», «DЕ», сроком действия до дата, выданное дата РЭО ГИБДД ОВД по городу Нягани.

Вступившее в законную силу решение суда направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани для изъятия водительского удостоверения.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани в судебное заседание явку представителя не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Заявлением в адрес суда заинтересованное лицо просило рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании помощник прокурора города Нягани Чайко Л.Р. на административном исковом заявлении настаивала по указанным в нем доводам.

Административный ответчик Биргалин Г.Г. заявил о признании заявленных к нему требований в полном объеме. Суд разъяснил Биргалину Г.Г. последствия признания административного иска.

Помощника прокурора г. Нягани Чайко Л.Р. полагала возможным принятия судом заявления Биргалина Г.Г. о признании требований административного искового заявления.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает удовлетворить заявленные прокурором города Нягани требования к Биргалину Г.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Решение суда является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани у Биргалина Г.Г., дата года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №, выданного дата РЭО ГИБДД ОВД по городу Нягани, сроком действия до дата.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 157, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Нягани в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Биргалину Г.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Биргалина Г.Г., дата года рождения, паспорт №, имеющего водительское удостоверение №, категории «В», «С», «D», «ВЕ» «СЕ», «DЕ», сроком действия до дата, выданное дата РЭО ГИБДД ОВД по г. Нягани.

Вступившее в законную силу решение является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани у Биргалина Г.Г. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №, выданного дата.

Взыскать с Биргалина Г.Г., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего Беца Г.Д.

При секретаре Скурту Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ к Б., Б. о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с договором займа дата заключенным между КПКГ и гражданином Б., последнему предоставлен потребительский заем в размере ... руб. с условием уплаты ...% годовых, а гражданин Б. обязался возвратить истцу указанную сумму и начисленные на нее проценты в срок и на условиях предусмотренных договором займа.

Факт предоставления суммы займа в указанном размере подтверждается платежным поручением дата.

В соответствии с условиями п.2, п.4. договора займа ответчик Б. обязался в течение ... месяцев возвратить сумму займа и начисленные проценты на условиях и в срок согласно графику возвратных платежей к договору займа.

Пайщик обязался ежемесячно с даты получения займа платить денежную сумму по текущим начисленным за указанный срок процентам, а также основную сумму займа.

В нарушение требований ст. 309 ГК РФ гражданин Б. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит возврат суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так...

...же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

По состоянию на дата задолженность ответчика Б.. перед истцом по договору займа составила: по займу ... руб.., проценты за пользование займом ... руб.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере ...% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу.

По состоянию на дата размер пени составил ... руб.

Исполнение обязательств ответчиком Б. по возврату суммы займа в соответствии с договором поручительства дата. обеспечено поручительством гражданки Б., которая обязалась солидарно отвечать в полном объеме (п.1.1,2.1,2.2,3.1 договора поручительства) перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Б. всех своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного, просили суд взыскать солидарно с ответчиков Б. и Б. в пользу КПКГ сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб.., а также начисленную пеню в размере ... руб.., а всего взыскать ... руб.

Взыскать в равных долях с ответчиков Б. и Б. в пользу КПКГ понесенные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление л.д. 55). Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Б. и Б.. о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

По сведениям, предоставленным ОУФМС России по ХМАО – Югре в <адрес> ответчики по состоянию на дата зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 50,41).

На основании п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле или его представителем.

В соответствии с Правилами оказаний услуг почтовой связи, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

дата в адрес ответчиков направлялась с уведомлением копия искового заявления, судебная повестка с извещением на дата и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.45). Однако данные конверты возвращены в адрес суда с истечением срока хранения (л.д. 48,49).

Повторно извещение с уведомлением ответчикам направлялось дата о рассмотрении дела дата (л.д. 54). Однако данные конверты также вернулись, в связи с истечением срока хранения (л.д. 56,57).

Судебные извещения направлялись ответчикам по известному суду месту жительства. Однако судебные извещения возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, мотивируя тем, что ответчики не исполняют обязательства по договору.

Исковые требования основаны на положениях ст.309,810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии ст. ст.819,820 ГК РФ стороны дата заключили договор займа № на сумму ... руб. на срок ... месяца, до дата под ... % годовых за пользование суммой займа, в связи с которым ответчик Б. обязался ежемесячно выплачивать денежные суммы, определенных обязательствами в договоре займа (л.д.9-14).

Графиком возвратных платежей к договору дата, подписанным ответчиком, установлены сроки и размеры возврата займа по частям и процентов за пользование денежными средствами (л.д.17).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, путем их выдачи, что подтверждается заявлением Б. о перечислении денежных средств и платежным поручением дата. (л.д. 18-20).

Произведя частичные платежи, ответчик прекратил их оплату, что подтверждается расчетом (л.д. 29), в связи, с чем был подан иск в суд.

В соответствии ст.309,310,314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки, установленные договором.

При этом, ответчикам были направлены требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которое ответчики также по настоящее время не исполнили (л.д.21-28).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору истец имеет право требования досрочного возврата долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку ответчик своевременно не исполнял предусмотренные заемным договором сроки обязательства по возврату суммы долга и оплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов на основании ст.309,310,819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 0,05% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу.

По состоянию на дата размер задолженность ответчика Б. перед истцом по договору займа составила: по займу ... руб.., проценты за пользование займом ... руб.., пени ... руб. что подтверждается представленным расчетом (л.д. 29).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства дата Б. обязалась нести ответственность за неисполнение обязанностей по договору займа заемщика Б.., следовательно, ответчики в силу закона и договора должны нести ответственность по обязательствам в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб.., что подтверждается платежным поручением дата (л.д.6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность законом не предусмотрена.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с Б., Б. в пользу КПКГ сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб.., пени в размере ... руб.., а всего взыскать ... руб..

Взыскать с Б., Б. в пользу КПКГ понесенные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. в равных долях, то есть по ... руб.. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Беца.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2016 по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать задолженность с ответчика в размере 707 190 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271 рублей 91 копейка.

Требования истца мотивированы тем, что дата. между ВТБ 24 и Б заключен кредитный договор № на сумму 617 748 рублей 04 копейки на срок по дата. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчик Б о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела дата. между ВТБ 24 и Б заключен кредитный договор № на сумму 617 748 рублей 04 копейки на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых и погашением кредита путем внесения аннуитетных плат...

...ежей в размере 11 270 рублей 07 коп. кроме первого и последнего платежа.

Согласно п. 1.1.6 кредитного договора ответчик обязался 15 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено право истца на досрочное взыскание стоимости кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита исполнил, что не оспаривается сторонами. Заёмщик Б не исполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств, так как по состоянию дата. имеется сумма задолженности в размере 707 190 рублей 88 копеек.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета, видно, что по состоянию на дата задолженность по возврату кредита составляет 707 190 рублей 01 копеек, в том числе: основной долг – 617 748 руб. 04 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 88 199 руб. 94 коп.; пени – 1242 руб. 9 коп. Расчет задолженности основан на условиях договора займа.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 271 руб. 91 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата. № в размере 707 190 руб. 88 коп., в том числе 617 748 руб. 94 коп. - сумму основного долга, 88 199 руб. 94 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 242 руб. 9 коп. - сумма долга по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271 руб. 91 коп., а всего 717 462 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья П.В. Вараксин