Биргер Виталий Геннадьевич

Дело "номер"

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биргера В.Г. к ООО «Газойл» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Биргер В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газойл» о взыскании заработной платы в размере ... руб.., указывая на то, что в период с "дата". по "дата". работал в должности начальника отдела региональных продаж ООО «Газойл». В период с "дата" истцу была начислена заработная плата в размере ... руб.., однако при увольнении, "дата", долг предприятия перед работником составил ... руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб.., выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Газойл», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гра...

...жданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ООО «Газойл» не известило суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставило суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив материалы дела, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на:

… своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;…

На основании ст. 23 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан:

… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что с "дата" Биргер В.Г. работал в ООО «Газойл» в должности начальника отдела региональных продаж в г.Нижний Новгород (л.д. 5).

В соответствии с расчетным листком за "дата". тарифная ставка месячная составляет ... руб. (л.д.6), задолженность предприятия на конец месяца составила ... руб.

"дата". Биргер В.Г. уволен по собственному желанию (л.д. 5).

Таким образом, суд находит, что исковые требования Биргера В.Г. о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, т.к. факт невыплаты работнику заработной платы подтвержден материалами дела.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют ... руб.. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Газойл» в доход государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Биргера В.Г. к ООО «Газойл» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газойл» в пользу Биргера В.Г. задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Газойл» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.Р. Романов

Дело № 2-2675/15 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Г." к Б.В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Б.В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав следующее.

Автомобиль "Тайота" государственный регистрационный знак №..., застрахован по риску КАСКО в ООО "Г." по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №....

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении выявлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Б.В.Г., управлявший автомобилем "Шевроле" государственный регистрационный знак №..., нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО "И." по договору страхования полис серии №....

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 347 764 рубля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои о...

...бязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составила 317 517 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 199 317 рублей 79 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 199 317 рублей 79 копеек, выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 186 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.В.Г. и его представитель Ч.Д.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, (дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Тойота" государственный регистрационный знак №... под управлением водителя М.Н.Н., и автомобиля "Шевроле" государственный регистрационный знак №... под управлением Б.В.Г., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от (дата) в отношении ответчика Б.В.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того имеется указание на нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).

Ни в судебных заседаниях, ни в возражениях ответчик не оспаривал причинение автомобилю "Тойота" государственный регистрационный знак №... механических повреждений своими действиями.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 347 764 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) Размер причиненного автомобилю "Тойота" государственный регистрационный знак №... ущерба подтвержден представленным в материалы дела актом осмотра от (дата) г., выполненного ООО (марка обезличена) а также счетом на оплату №... от (дата) и актом об оказании услуг №... от (дата) г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 347 764рублей, с учетом износа - 317 517 рублей 79 копеек.

Таким образом, убытки страховщика составили 347 764 рубля.

На момент дорожно-транспортного происшествия (дата) гражданская ответственность Б.В.Г. застрахована в ОСАО "И." по полису №...

ОСАО "И." выплатило ООО "Г." страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 199 317 рублей 79 копеек (317 517 рублей 79 копеек-120 000 рублей).

Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта, ответчик направил в адрес суда ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

(дата) в адрес Советского районного суда г.Нижнего Новгорода поступило заключение эксперта ООО "А." №... от (дата) г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа на дату ДТП составляет 160 812 рублей.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось. Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика Б.В.Г. в пользу истца ООО "Г." подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 812 рублей (160 812 - 120 000).

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения №... от (дата) истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 186 рублей 36 копеек, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 061 рубля 57 копеек.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, а также нотариальные расходы в размере 1250 рублей. принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и взыскать с истца судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которых ему отказано. Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в размере 6 000 рублей, на оплату экспертизы в размере 6 362 рублей 40 копеек, нотариальные расходы в размере 994 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Г." к Б.В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Г." возмещение материального ущерба в размере 40 812 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль 57 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Г." в пользу Б.В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, на оплату экспертизы в размере 6 362 рублей 40 копеек, нотариальные расходы в размере 994 рублей 12 копеек.

В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а