Бирман Георгий Израильевич

Дело № 12-178/11

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы О.А. Акимова,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Бирмана Г.И. и его защитника С.Г., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ПОКА,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Бирмана Г.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от Дата , согласно которому

Бирман Г.И., Дата рождения, уроженец, гражданство , образование, семейное положение , место работы, проживающий по Адрес , ранее к административной ответственности не привлекался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя Бирмана Г.И. и его защитника С.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Бирмана Г.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .

Согласно обжалуемому постановлению, Бирман Г.И. признан виновным в том, что он Дата время в г. Москва, при движении по Адрес со стороны Адрес , в сторону Адрес , управляя автомашиной МАN, государственный регистрационный знак Данные изъяты, в нарушении требований п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, двигаясь по полосе с двусторонним движением, имеющим по одной полосе в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки, разделяющей встречные поток...

...и транспортных средств и, совершая обгон автобуса, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.

Заявитель Бирман Г.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании пояснил, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, обгон не совершал, а произвел объезд автобуса, находившегося в кармане проезжей части на остановке общественного транспорта, на полосу встречного движения не выезжал, схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением норм законодательства и в его отсутствие, подпись в ней он не ставил, суд, при вынесении постановления, не дал оценку его пояснениям.

Защитник Бирмана Г.И. – С.Г., с доводами жалобы согласилась, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку вынесено оно на основании неполно исследованных доказательств: не проведена почерковедческая экспертиза схемы административного правонарушения, для выяснения вопроса, кем выполнена подпись от имени Бирмана Г.И., не истребованы видеозаписи правонарушения из УГИБДД г. Москвы, не истребованы сведения о расстановке дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороге, на котором Бирману Г.И. вменяется нарушение ПДД.

Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата , водитель Бирман Г.И. Дата время напротив дома Номер Адрес , управляя автомашиной марки МАN Данные изъяты, двигаясь от Адрес в сторону Адрес пересек дорожную разметку 1.1 ПДД разделяющую транспортные потоки встречных направлений, совершил выезд и движение по полосе встречного движения, объезжая транспортную задержку – рейсовый автобус.

В момент составления указанного протокола Бирман Г.И. высказывал свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная запись в соответствующей графе протокола.

Дата по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бирмана Г.И. мировой судья вынес обжалуемое постановление, которым Бирман Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Однако данное решение принято преждевременно на основании неполно исследованных по делу доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей не дано оценки доводам Бирмана Г.И. об отсутствии его подписи в схеме административного правонарушения от Дата , которая судьей положена в основу постановления.

Кроме того, не принято мер к истребованию других доказательств по делу, а именно видеозаписи правонарушения, которая как пояснил Бирман Г.И., предъявлялась ему инспектором ДПС, схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где имело место правонарушение.

Наличие данных доказательств является юридически значимым для принятия по делу решения.

При таких обстоятельствах с учетом существенного нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Бирман Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бирмана Г.И. – удовлетворить частично.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от 21 апреля 2011 года, согласно которому Бирман Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.А. Акимова

Дело № 12-258/11

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием заявителя Бирмана Г.И.,

защитника – адвоката Калюжного А.А., представившего удостоверение №544 и ордер №2852 от 11 июля 2011 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бирмана Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 17 июня 2011 года Бирман Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Бирман Г.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что обгон автобуса он не совершал, а произвел объезд автобуса находившегося в кармане для остановки общественного транспорта напротив Данные изъяты. О том, что на участке от Адрес до Адрес бульвару напротив Адрес существуют карманы для остановки общественного транспорта, подтверждается ответом Данные изъяты Данный ответ на запрос полностью подтверждает его слова о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, так как на своем автомобиле свободно проехал по своей полосе движения, а автобус в это время находился в кармане для остановки общественного транспорта. В качестве доказательства его вины суд ссылается на схему места совершения административного правонарушения, которую нельзя принимать в качестве доказательства, поскольку схема была составлена в его отсутствие. В графе «со схемой согласен» он не ставил своей подписи, за него кто-то расписался от его имени. Его довод о том, что в данной схеме стоит не его подпись суд счел несостоятельным в связи с тем, что данный довод опровергается материалами дела и имеющимися доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОАО Адрес Д.А. Схема должна соответствовать форме, изложенной в прил. 7 АР МВД РФ. Кроме того, составление схемы есть процессуальное действие, родственное осмотру места совершения административного правонарушения, ч...

...то регулируется ст. 28.1 КоАП РФ. Но как и по ст. 28.1 КоАП РФ, так и согласно приложению к АР МВД РФ при составлении схемы должны участвовать понятые. Согласно п. 3 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых делается запись в протоколе. Никаких понятых при составлении схемы не было, о чем свидетельствует отсутствие подписей понятых в схеме и отсутствие записи в протоколе об их участии. Кроме того, схема не содержит всех обстоятельств, в ней изложены неверные сведения, способные воспрепятствовать объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу и не должна приниматься за основу при вынесении решения о его виновности. Кроме того, место составления протокола не соответствует действительности. На самом деле он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОАО Адрес Д.А. на Кавказском бульваре перед пересечением с Адрес для проверки документов, инспектор предложил ему проехать на Адрес , где инспектор сообщил ему о том, что он совершил административное правонарушение и составил протокол. Считал, что суд необъективно рассмотрел дело, дал неверную оценку имеющимся материалам и вынес незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании заявитель Бирман Г.И. и его защитник Калюжный А.А. жалобу подержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Бирмана Г.И. состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Бирмана Г.И. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Бирман Г.И. Дата в 20 часов 50 минут управляя автомашиной марки Данные изъяты при движении по Данные изъяты, двигаясь по полосе с двусторонним движением, имеющемся по одной полосе в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки, разделяющую встречные потоки транспортных средств, произвел обгон автобуса с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения автотранспорта, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что факт нарушения Бирманом Г.И. требований п. п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается лишь рапортом инспектора Адрес Д.А., схемой и протоколом об административном правонарушении, составленными тем же инспектором.

Бирман Г.И. не согласился с составленным инспектором ДПС протоколом об административном правонарушении.

В схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором Адрес Д.А. в отсутствии понятых, указано, что рейсовый автобус правил дорожного движения не нарушал.

В схеме дорожной разметки, представленной государственным бюджетным учреждением Адрес на перекрестке Кавказский бульвар - Адрес – Адрес в Адрес указаны места остановки маршрутных транспортных средств.

Из сообщения заместителя директора государственного бюджетного учреждения Адрес Адрес Г.В. следует, что на участке дороги Адрес до Адрес бульвару, напротив Адрес существуют карманы для остановки общественного транспорта.

В составленной инспектором Данные изъяты Д.А. схеме места совершения административного правонарушения на участке дороги Адрес до Адрес бульвару, напротив Адрес указанные карманы для остановки общественного транспорта не указаны.

Других доказательств, подтверждающих нарушение Бирманов Г.И. п. п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Оснований для прекращений дела об административном правонарушении в отношении Бирмана Г.И. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бирмана Г.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бирмана Г.И. отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бирмана Г.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья О.М. Липатов