Бирочкина Нина Григорьевна

Дело № 2-111/2025 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. <адрес> – <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мураховской Я.С.,

с участием истца Б.Н.Г.,

представителя истца по устному ходатайству Абрамова Н.В.,

ответчика У.Т.И.,

представителя ответчика по устному ходатайству Островского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Г. к У.Т.И. о признании договора дарения недействительным, признании последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным договор дарения, заключенный между истцом и У.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРН о регистрации договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. прекратить право собственности У.Т.И. на указанный объект недвижимости.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, <адрес> в <адрес>, согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Постановлением администрации <адрес> в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в настоящее время имеет кадастровый №. На день заключения договора в жилом помещении был зарегистрирован сын ФИО4, который отказался от доли в приватизированной квартире, подав заявление на имя Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сын ФИО4 имел ребенка, алиментные обязательства не выполнял, внучку пришлось воспитывать с рождения по достижении школьного возраста истцу. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив нерешенные проблемы истцу. После смерти сына его сожительница звонила, требуя возврата долга по алиментам, угрожая лишить единственного жилья. Истцу пришлось обращаться в полицию с заявлением. Старший сын ФИО5 также состоял в браке и имел ребенка, ответчика в настоящее время, в воспитании которого также принимала участие. В силу сложившейся жизненной ситуации, решила закрепить часть жилого помещения в квартире на праве собственности за дочерью старшего сына, за ответчиком У.Т.И. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ обратилась к частнопрактикующему юристу, чтобы оформить договор дарения доли в квартире, но был оформлен договор дарения всей квартиры на ответчика. Юрист, составляющий договор дарения ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание, что собственником квартиры являлся только истец, но не принял во внимание намерени...

...е по распоряжению квартирой в силу закона. Документов подтверждающих состояние здоровья и перенесенных заболеваний не истребовал. При оформлении сделки истец была введена в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и ее последствий. Подписывая договор, рассчитывала, что часть квартиры останется у нее в собственности, что ответчик будет участвовать в содержании жилого помещения и оплате налогов. Заключая безвозмездную сделку, не понимала существо заключения сделки в силу преклонного возраста, одиночества, юридической неграмотности? внешних условий в которых проходил процесс принятия решения, состояния и здоровья при наличии хронической <данные изъяты>. Не придала значения, что фактически лишилась единственного жилья. Возможности проживать со старшим сыном не имеется. Рассчитывала на помощь со стороны ответчика, не получила то на что рассчитывала в действительности. В настоящее время проживает в квартире, которая не выбыла из её владения, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Ответчик после совершения сделки прожила незначительное время и в настоящее время не проживает и не имеет намерение пользоваться жилым помещением.

Истец, её представитель Абрамов Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец и ее представитель пояснили, что стечение тяжелых семейных обстоятельств, смерть близких родственников, состояние здоровья истца, которое подтверждается представленными в судебное заседание справками из медицинского учреждения, повлияло на то, что истец заблуждалась относительно существа сделки и последствий сделки. Юрист, оформляющий сделку не разъяснила истцу перечень прав и обязанностей и последствий сделки. Воля истца сформировалась не правильно, глубоко заблуждалась в самой природе сделки, полагала, что доля сына останется за ней, её воля не была направлена на дарение всей квартиры.

Ответчик У.Т.И., представитель ответчика Островский М. А. в судебном заседании исковые требования не признали. У.Т.И. пояснила, что инициатором заключения договора дарения была сама истец. Истец понимала значение данного договора, она грамотная женщина, всегда решала все юридические вопросы за отца ответчика. После заключения договора она переехала к бабушке, стали проживать вместе, потом отношения испортились на фоне бытовых вопросов, она выехала из квартиры, вещи её в квартире имеются. Из квартиры она ответчика не выгоняет.

Представитель ответчика дополнительно суду пояснил, что между истцом и ответчиком договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как пояснил истец, о том что квартира подарена полностью она узнала при получении документов в ДД.ММ.ГГГГ году, и сразу просила ответчика переписать договор на долю квартиры. Кроме того, ответчик занимала руководящие должности, образованный и грамотный человек, таким образом, по мнению представителя ответчика, на момент заключения договора она понимала значение данной сделки. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, который составляет три года. Со слов истца о том, что сделку оформили неверно, ему стало известно сразу после заключения договора дарения, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек. С учетом этого, представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание извещенные надлежащим образом явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.Г. и У.Т.И. был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому, в силу настоящего договора даритель подарил, а одаряемый принял в дар объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности У.Т.И. было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-12).

Согласно договору дарения, заключенного между Б.Н.Г. и У.Т.И., право собственности на квартиру дарителя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него нарушенного права в момент совершения оспариваемой сделки, в результате неспособности понимать значения своих действий и руководить ими либо доказать наличие существенного заблуждения, под влиянием которого была совершена оспариваемая сделка.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель: ФИО7, которая пояснила, что истец является ей бывшей свекровью, отношения хорошие с ней, ответчик её дочь. От дочери она узнала, что истец предложила подарить ей квартиру, потом они оформили дарение, при заключении, подписании договора дарения квартиры свидетель не присутствовала. После заключения договора? дочь переехала к истцу они стали жить вместе. Жили около трех, четырех лет, вместе питались сначала, потом отделились. Вещи дочери и мебель находятся в квартире, делала ремонт в квартире, красила, двери меняли, линолеум меняла. Платежи коммунальные платили, вроде как поделили между собой. Потом у них возник конфликт с лета ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик съехала. Истец грамотный человек, работала в бухгалтерии в налоговой инспекции, была директором киносети районной, работала с документацией, в документах ориентируется хорошо.

Истцом не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием существенного заблуждения.

Доказательств, дающих основания полагать, что истец в момент подписания договора заблуждалась относительно существа сделки, не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент заключения сделки истец был не способен понимать значения своих действий или руководить ими, не доказаны. Стороной истца не представлено доказательств, что имеющиеся возрастные заболевания у Б.Н.Г., представленные из медицинских справок, каким-либо образом повлияли на уяснение истцом содержания предмета и сущности договора дарения и могли повлиять на её волеизъявление.

К тому же, как подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и самим истцом, при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал лично, в расписках в получении документов на государственную регистрацию, в заявлениях о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности к У.Т.И., расписывался самостоятельно, подписи свои в судебном заседании не оспаривала.

Указанные стороной истца обстоятельства, свидетельствующие о существенном заблуждении относительно незнании или обладании недостоверной информацией об обстоятельствах совершаемой сделки не нашли подтверждения в судебном заседании, в силу того, что таких доказательств суду не представлено, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом добровольно. Наличие подписи истца в договоре дарения свидетельствует о том, что она знала о его содержании и желала заключения договора дарения.

Судом установлено, что волеизъявление сторон сделки истца Б.Н.Г. и ответчика У.Т.И. было направлено на заключение договора дарения спорного недвижимого имущества, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом форме, сторонами исполнен, зарегистрирован, в силу чего повлек наступление свойственных ему последствий в виде перехода права собственности на объект недвижимого имущества от дарителя к одаряемому.

При этом, каких-либо доказательств того, что субъекты сделки не желали и не имели ввиду наступление свойственных договору дарения последствий, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что заключается договор дарения спорного недвижимого имущества, истец узнал в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сам договор дарения, подписанный сторонами, а также материалы дела правоустанавливающих документов, в которых имеются заявления истца на переход права собственности квартиры У.Т.И. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основанию заблуждения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения между сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован. Согласно п. 3 договора дарения, настоящий договор одновременно является документом о передаче отчуждаемого имущества и с момента его подписания обязательство дарителя передать отчуждаемые объекты одаряемому считается исполненным.

Таким образом, судом установлено, что с исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным истец обратился с пропуском срока исковой давности. О восстановлении указанного срока, истец не просил. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с данными требованиями в пределах данного срока, суду не представлено.

Доводы представителя истца о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности, как к негаторному иску, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы истца о том, что ответчик не производил оплату коммунальных услуг, налогов сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и не опровергают состоявшееся дарение. Оплата коммунальных услуг не имеет определяющего значения при оспаривании сделки, предметом которой является отчуждение имущества в собственность другого лица.

В силу изложенного, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении иска Б.Н.Г. к У.Т.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б.Н.Г. к У.Т.И. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боброва О.Н.