Биртаев Нурбол Кутумуратович

Дело [суммы изъяты]

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения [суммы изъяты] к Биртаеву Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения [суммы изъяты] (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Биртаеву Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 196 200 рублей на срок 71 месяц с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Биртаев Н.К. обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с неисполнением должником обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения [суммы изъяты] и Биртаевым Н.К., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 504 рубля 10 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 16 631 рубль 12 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 2 091 рубль 97 копеек, неустойка за п...

...росроченный основной долг 10 791 рубль 56 копеек, просроченные проценты 65 070 рублей 67 копеек, просроченный основной долг 178 918 рублей78 копеек. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 5 935 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения [суммы изъяты] (на дату подачи иска ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Биртаевым Н.К. был заключен кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 196 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - Договор).

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком Биртаевым Н.К. нарушались. Биртаевым Н.К. не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Биртаева Н.К. по договору составляет 273 504 рубля 10 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 16 631 рубль 12 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 2 091 рубль 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 791 рубль 56 копеек, просроченные проценты 65 070 рублей 67 копеек, просроченный основной долг 178 918 рублей78 копеек.

Ответчик расчёт Банка не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 273 504 рубля 10 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 935 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения [суммы изъяты] удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения [суммы изъяты] и Биртаевым Н.К..

Взыскать с Биртаева Н.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения [суммы изъяты] задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 504 (двести семьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 10 (десять) копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 16 631 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 12 (двенадцать) копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 2 091 (две тысячи девяносто один) рубль 97 (девяносто семь) копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек, просроченные проценты 65 070 (шестьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, просроченный основной долг 178 918 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, а всего 279 439 (двести семьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Долматова

Дело № 2-1957/2016

Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

г. Новый Уренгой 17 мая 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 17 февраля 2016 года,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 17.02.2016 г. по делу N Т-ОРБ/16/0190: о взыскании в пользу истца - ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения [суммы изъяты]) с Биртаева Н.К. сумму просроченной задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 11.09.2013г. в размере 395 920,73 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 22 762,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12 799,86 руб.; просроченные проценты - 97 098,44 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 970,11 руб.; просроченный основной долг - 262 290,00 руб.; о взыскании в пользу истца - ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения № 8623) с Биртаева Н.К. третейского сбора в размере 9 000 рублей; о взыскании в пользу истца - ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения № 8623) с Бирт...

...аева Н.К. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере

2 250 рублей.

Стороны третейского разбирательства извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явились заявитель ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623, от него поступило заявление о рассмотрении вопроса в его отсутствие; ответчик Биртаев Н.К., судом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 425 ГПК РФ, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив представленные материалы, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» - в г. Оренбурге в составе третейского судьи Ковалева М.В., ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) о досрочном взыскании с Биртаева Н.К. суммы задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение было в установленный срок направлено сторонам. Истцом решение третейского суда получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение третейского суда не оспаривается сторонами третейского разбирательства и стало для них обязательным.

Проверка обоснованности решения третейского суда не входит в компетенцию районного суда.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623.

Руководствуясь ст.ст.427, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Т-ОРБ/16/0190 о взыскании в пользу истца - ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения № 8623) с Биртаева Н.К. суммы просроченной задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 11.09.2013г. в размере 395 920,73 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 22 762,32 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 12 799,86 рублей; просроченные проценты - 97 098,44 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 970,11 рублей; просроченный основной долг - 262 290,00 рублей; третейского сбора в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Биртаева Н.К. в пользу ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья подпись Н.В. Долматова

Копия верна: судья Н.В. Долматова