Бекназаров Манучехр Усманалиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Тогузаев Омар Маратович (г. Владикавказ, просп. Коста, 32/34), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Бураевой А.Т., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бекназарова Манучехра Усманалиевича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

в 14-м часу 15 декабря 2023 г. на <адрес>, Бекназаров М.У. управлял автомобилем марки «ЛАДА 219010» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту – ЛАДА) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД).

Бекназаров М.У., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Виновность Бекназарова М.У. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 г., Бекназаров М.У. в 14-м часу 15 декабря 2023 г. на <адрес> управлял автомоби...

...лем ЛАДА в состоянии опьянения.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 15 декабря 2023 г. следует, что Бекназаров М.У., управлявший 15 декабря 2023 г. автомобилем ЛАДА, в 14-м часу этих же суток отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, транспортное средство задержано и направлено на специализированную стоянку.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2023 г. и распечатки показаний прибора – алкотектор «Юпитер», по результатам освидетельствования Бекназарова М.У. на состояние алкогольного опьянения был установлен отрицательный результат.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 декабря 2023 г., Бекназаров М.У. в 15-м часу того же дня был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № видно, что в результате исследований установлен факт нахождения Бекназарова М.У. в состоянии опьянения.

Осмотром видеозаписи установлено, что Бекназаров М.У. управлял транспортным средством ЛАДА, был остановлен сотрудником ДПС, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС разъяснил Бекназарову М.У. положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бекназаров М.У. согласился, и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен отрицательный результат. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бекназаров М.У. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование, на что Бекназаров М.У. согласился.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС - <данные изъяты> полиции ФИО6 от 19 декабря 2023 г.

При оценке представленной видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судьей учитывается ее непрерывность, полнота и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Приведенные доказательства являются достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточными для установления вины Бекназарова М.У. в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, Бекназаров М.У. при вышеизложенных обстоятельствах управлял транспортным средством ЛАДА в состоянии опьянения.

Следовательно, Бекназаров М.У., управляя автомобилем ЛАДА на <адрес> в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), судьей не установлено. Доказательств, подтверждающих их наличие, Бекназаровым М.У. не представлено.

Сведений о том, что Бекназаров М.У. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеет судимости по чч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ в материалах дела не содержится и не установлено таковых в ходе его рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бекназарова М.У., признается повторное совершение однородного административного правонарушения, так как он ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с назначением штрафов, которые по состоянию на 15 декабря 2023 г. не уплачены.

При назначении Бекназарову М.У. административного наказания, судья учитывает вышеуказанное обстоятельство, отягчающее административную ответственность, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, как военнослужащего.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Бекназарова Манучехра Усманалиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Северная Осетия-Алания (УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания), ИНН 1501003484, КПП 151301001, р/с 03100643000000011000, банк получателя: Отделение - НБ Республики Северная Осетия-Алания Банка России// УФК по РСО-Алания г. Владикавказ, кор/счет 40102810945370000077, БИК 019033100, ОКТМО 90620000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810415230180006060.

Исполнение данного постановления в части лишения специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОМВД России по Ирафскому району Республики Северная Осетия – Алания.

Разъяснить Бекназарову М.У., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Тогузаев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-956/2024

1 ноября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Машукова Т.Х., судей Мамедова В.В. и Шалаева А.А., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием военного прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> Козьмова И.А., осужденного Бекназарова М.У. и защитника Наухацкого С.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Габуевой А.А. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 августа 2024 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Бекназаров Манучехр Усманалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 339 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 337 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено Бекназарову М.У. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего Машукова Т.Х., выступления осужденного Бекназарова М.У. и защитника Наухацкого С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также прокурора Козьмова И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бекназаров признан виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе повреждения (членовредительства) в период мобилизации и военного положения, а так в неявке в срок без уважительн...

...ых причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ Бекназаров, в период мобилизации и военного положения, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, связанных с участием в боевых действиях, в пункте временной дислокации войсковой части № на территории <адрес> ударил себя по голове обухом топора и причинил себе рвано-ушибленную рану волосистой части головы, подкожную гематому правой теменно-височной области, параорбитальную гематому справа, в связи с чем, был госпитализирован в период с ДД.ММ.ГГГГ

Он же, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть в период мобилизации, без уважительных причин не явился в срок к 8 часам 4 декабря 2023 г. в войсковую часть №, дислоцированную на территории <адрес> и по 6 февраля 2024 г. проводил время со своей семьей в <адрес>.

В 16 часов 6 февраля 2024 г. Бекназаров прибыл в военную прокуратуру <данные изъяты> и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.

В апелляционной жалобе защитник Габуева, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного Бекназаровым, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание и применив косужденному положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы ее автор указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Бекназаровым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что осужденный участвовал в специальной военной операции, являлся ветераном боевых действий, получил ранение и был отмечен государственной наградой. При этом Бекназаров ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял. Кроме того, супруга Бекназарова не работала и осуществляла уход за малолетними детьми.

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствовали о том, что исправление Бекназарова возможно без реального лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Бекназаров в дополнение к доводам апелляционной жалобы заявил о том, что после выписки из госпиталя он убыл домой и не являлся на службу, поскольку дожидался вызова командования для убытия вновь врайон проведения специальной военной операции. При этом он желает продолжить участие в специальной военной операции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговорявляется законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства всоответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности Бекназарова в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, кчислу которых, помимо признательных показаний осужденного, относятся:

- показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах нанесения Бекназаровым около <данные изъяты> г. в пункте временной дислокации войсковой части № натерритории <адрес> удара обухом топора по своей голове, и его эвакуации в этот же день в медицинский пункт воинской части в связи с полученной травмой головы;

- протокол следственного эксперимента с участием Бекназарова от ДД.ММ.ГГГГ г. оспособе и иных обстоятельствах совершения им членовредительства;

- показания свидетеля ФИО13, выписка из медицинской карты стационарного больного и справка о ранении (контузии, травме, увечье), свидетельствующие о доставлении Бекназарова ДД.ММ.ГГГГ г. из медицинского пункта воинской части в военный госпиталь с диагнозом «<данные изъяты>» и его нахождении в госпитале на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ

- показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 об отсутствии Бекназарова в период с8 часов 4 декабря 2023 г. до 16 часов 6 февраля 2024 г. в войсковой части №;

- выписки из приказов командира войсковой части № о зачислении военнослужащего по контракту Бекназарова в списки личного состава данной воинской части с 24 апреля 2023 г., его убытии 3 ноября 2023 г. в служебную командировку в район проведения специальной военной операции для выполнения специальных (боевых) задач, о прибытии 1 декабря 2023 г. Бекназарова из медицинского учреждения в войсковую часть № и его неявке на службу в данную воинскую часть с4декабря2023 г. до 6 февраля 2024 г.;

- заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бекназарова годным к военной службе и заключение амбулаторной комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Бекназарова психических заболеваний, а также иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, связанные с уклонением Бекназарова от исполнения обязанностей военной службы на территории <адрес> путем причинения себе повреждения в период объявленных Указами Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 и 19 октября 2022 г. № 756 частичной мобилизации в России и военного положения на территории <адрес>, атакже связанные с его неявкой в период мобилизации без уважительных причин на службу в войсковую часть № дислоцированную на территории <адрес>, продолжительностью свыше одного месяца, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 3 ст. 339 и ч. 5 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При этом, вопреки мнению осужденного, его неявка в войсковую часть № в связи с ожиданием указания командования о его возвращении в район проведения специальной военной операции не исключает факт незаконного его нахождения вне сферы воинских правоотношений и не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку решение не являться на службу осужденным было принято без разрешения и ведома командования данной воинской части либо вышестоящего командира.

Кроме того, Бекназаров с 4 декабря 2023 г. до 6 февраля 2024 г. не сообщал командованию войсковой части № в другие органы военного управления либо вправоохранительные органы о своем местонахождении и причинах неявки на службу.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, сучетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам автора жалобы, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61УКРФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Бекназарова, наличие у него двух малолетних детей, а также учел в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в выполнении специальных (боевых) задач и полученное ранение, наличие государственной награды – медали «За отвагу» и статуса ветерана боевых действий.

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление суд принял во внимание, что Бекназаров ранее не судим, характеризовался положительно, а также его желание продолжить службу в районе проведения специальной военной операции

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Бекназарову, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, назначено наказание в размере близком к минимально возможному, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Решение суда о виде исправительного учреждения, а также о зачете времени нахождения осужденного под стражей в срок отбывания назначенного по приговору наказания соответствует требованиям ст. 58 и 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, втом числе по указанным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 августа 2024 г. вотношении Бекназарова Манучехра Усманалиевича оставить без изменения, аапелляционную жалобу защитника Габуевой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в Кассационный военный суд.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: