Бирюк Ирина Николаевна

УИД-91RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием истца Герасименко Г.Б.

представителя истца адвоката Лисовского А.В.

представителя ответчика ТСН «Акация-Евпатория» Киреевой Н.С.

третьих лиц Корчемкиной Т.Г., Толстоухова В.М., Загородской Л.Н., Бендриковской Л.И., Губернаторова С.И., Тимофеева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Геннадия Борисовича к товариществу собственников недвижимости «Акация-Евпатория», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Корчемкина Татьяна Геннадьевна, Толстоухов Валентин Михайлович, Шватченко Ольга Петровна, Загородская Лариса Николаевна, Бендриковская Любовь Ивановна, Зайцева Татьяна Евгеньевна, Бирюк Ирина Николаевна, Петросянц Оксана Камильевна, Белый Юрий Сергеевич, Пчельникова Светлана Лаврентьевна, Вилков Анатолий Васильевич, Губернаторов Сергей Иванович, Костюк Раиса Николаевна, Тимофеев Николай Анатольевич, Карпенко Олег Леонидович, Колчина Людмила Васильевна о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Геннадий Борисович обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Акация-Евпатория» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД....

...ММ.ГГГГг.

Свои требования, с учетом уточнений (т.1 л.д. 26-29) истец мотивировал тем, что в сентябре 2024г. состоялось собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания стало ТСН «Акация-Евпатория». Согласно протокола от № от ДД.ММ.ГГГГ. в собрании участвовали собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 8313,85 кв.м., что составляет 50,74 % от общего числа всех собственников помещений в количестве 99 физических и одно юридическое лицо. <адрес> жилых и нежилых помещений в доме составляет 16385,1 кв.м., что составляет 16385,1 голосов. Общее количество помещений в доме: жилых 154, нежилых 29. На собрании обсуждалась повестка дня: 1. Утверждение отчета председателя правления ТСН о проделанной работе за 2023 год. 2. Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСН за 2023год. 3. Утверждение отчета ревизионной комиссии. 4. Утверждение подтверждения действий прямых договоров. 5. Заключение собственниками помещений в МКД договоров с ресурсоснабжающими организациями. 6. Утверждение Устава в новой редакции. 7. Выборы членов правления в новом составе. 8. Выборы ревизионной комиссии. 9. Принятие решения о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта на специальном депозите. 10. Принятие решения о размещение сообщений о проведении собрания и результатов голосования. Очный этап голосования проводился ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00, заочный этап с 18:00 час. 24 июля по 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> открытия собрания и его проведения необходимо наличие кворума. Отсутствие на собрании числа собственников, обладающих более чем 50% голосов не позволяет провести собрание. Подтверждением кворума для открытия собрания является реестра лиц, присутствующих на общем собрании. Списки лиц, присутствующие на собрании оформляются в виде приложения к протоколу. Приложением № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. является реестр членов ТСН присутствующих на общем собрании. В реестре отражены фамилии, номера помещений и подписи 27 лиц, присутствующих на общем собрании. В тоже время Приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны решения собственников помещений в МКД в количестве 100 штук. Указанное также отражено в протоколе, а именно что 99 физических лиц и одно юридическое лицо участвовали в собрании. Таким образом, в реестре присутствующих на общем собрании не отражены данные 73 лиц, принявших участие в собрании, не указаны документы, подтверждающие право собственности на помещения, не указаны площади занимаемых помещений, что согласно требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №/пр является обязательным. Отсутствие подписей и данных 73 лиц, которые якобы участвовали в собрании и голосовали по вопросам повестки, указывает на отсутствие необходимого кворума для проведения собрания. Кроме того, ряд лиц, которые по данным Приложения № к протоколу участвовали в собрании путем заполнения решений (бюллетеней), утверждают, что не принимали участие в собрании, решения заполнены посторонними лицами, подписи под решениями им не принадлежат. Так, ФИО23 (<адрес>, в реестре собственников №, 0721% голосов) указывает, что ФИО24 и ФИО25 обманным путем получили ее подпись, не дали ей прочитать текст, воспользовавшись ее преклонным возрастом и болезнью. ФИО26 (<адрес> реестре собственников №, 0,79% голосов) участие в собрании не принимал, решение по подписывал. Белый Ю.С. (<адрес>, в реестре собственников №, 0719% голосов) в собрании не участвовал. ФИО27 (<адрес>, в реестре собственников №, 0688% голосов) поясняет, что не участвовал в общем собрании, бюллетень не заполнял. Загородская Л.Н. (<адрес>, в реестре собственников №, 0,467% голосов) указывает, что в собрании участие не принимала. ФИО28 (<адрес>, в реестре собственников №, 0,458% голосов) указывает, что в собрании не участвовала, бюллетень не подписывала. ФИО29 (<адрес>, в реестре собственников №, 0,506% голосов) поясняет, что не принимала участие в общем собрании. Исходя из количества голосов вышеуказанных лиц, из общего количества голосов, принявших участие в собрании в 50,74%, должны быть исключены 4,349 % голосов (0,721 + 0,79 + 0,919 + 0,688 + 0,467 + 0,458 + 0,506). Также решение ФИО30 (<адрес>, в реестре собственников №, 0,724% голосов) заполнено 02.07.2024г., т.е. еще до даты проведения собрания, поэтому также подлежит исключению из подсчетов голосов. Таким образом, в общем собрании приняли участие лица, обладающие 45,667% голосов (50,74 – 4,347 – 0,724), что делает проведение общего собрания неправомочным из-за отсутствия кворума более 50% от общего числа голосов. В качестве членов счетной комиссии в протоколе указаны председатель правления ФИО24 и член правления ФИО31 Однако вопрос о выборе членов счетной комиссии на обсуждение не ставился, следовательно, данные лица назначали себя сами, что противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ. Решениями, принятыми на общем собрании, непосредственно затрагиваются права истца. Избраны члены правления, кандидатуры которых никто не выдвигал и не обсуждал. Утвержден отчет председателя правления ТСН о проделанной работе за 2023 год, утверждён отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСН за 2023г. Истец оплачивает содержание имущества общего пользования, но на какие цели и как расходуются полученные от него средства неизвестно. Проект отчета председателя и отчет не предоставлялся для ознакомления с ним. На собрании был принят новый устав, с проектом устава никто не ознакомлен, проект не обсуждался, поэтому какие положения включены в устав и на сколько они соответствуют требованиям закона не известно. Просил признать недействительным решение общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 10.02.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Корчемкина Татьяна Геннадьевна, Толстоухов Валентин Михайлович, Шватченко Ольга Петровна, Загородская Лариса Николаевна, Бендриковская Любовь Ивановна, Зайцева Татьяна Евгеньевна, Бирюк Ирина Николаевна, Петросянц Оксана Камильевна, Белый Юрий Сергеевич, Пчельникова Светлана Лаврентьевна, Вилков Анатолий Васильевич, Губернаторов Сергей Иванович, Костюк Раиса Николаевна, Тимофеев Николай Анатольевич, Карпенко Олег Леонидович, Колчина Людмила Васильевна.

Истец Герасименко Г.Б., и его представитель адвокат Лисовский А.В. в судебном заседании заявленные требования продержали в полном объеме, предоставили пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просили признать недействительным решение годового общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Акация-Евпатория» в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ТСН «Акация-Евпатория» Киреева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что собрание было проведено с соблюдением положений действующего законодательства, о предстоящем собрании жильцы многоквартирного дома были оповещены путем развешивания за 10 дней до собрания, объявлений на доске объявлений возле каждого подъезда, все желающие принимать участие в очной форме собрания ДД.ММ.ГГГГг. вышли во двор дома, где и был заполнен реестр присутствующих. Собственники помещений голосовали в собрании путем заполнения бюллетеней, кто-то лично, кто-то заполнял бюллетени и передавал через соседей. Также бюллетени были розданы юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. до 12:00 часов, все розданные бюллетени были собраны и подсчитаны. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было размещено объявление об итогах проведенного собрания. <адрес> многоквартирного дома составляет 16385,1 кв.м., что соответствует 154 квартирам и 29 нежилым помещениям. В Голосовании приняло участие 99 физических лиц и 1 юридическое лицо, что составляет об общей площади 8313,85 кв.м., т.е. необходимый кворум для принятия решения в 50% был пройден. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Третье лицо Корчемкина Т.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, указав, что она не принимала участие в собрании, бюллетень ей никто не передавала, поскольку ответчику известна ее позиция и она бы проголосовала против поставленных вопросов, поскольку ранее было проведено иное собрание, которым были утверждены иные лица, избранные в качестве представляя товарищества. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Толстоухов В.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указав, что он не принимал участие в собрании, бюллетень ему никто не передавал. Указал, что почти параллельно было проведено иное собрание собственником МКД, по которому были утверждены практически противоположные решения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Загородская Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в период проведения заявленного собрания она отсутствовала в городе Евпатории, однако как ей стало известно, от ее имени кто-то заполнил бюллетень. Просила не учитывать голос, по бюллетеню, заполненному от ее имени, поскольку она его не подписывала. Добавила, что указанные обстоятельства, также послужили основанием для обращения группы инициативных жильцов в правоохранительные органы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Бендриковская Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в собрании участия не принимала, не голосовала. Полагает собрание недействительным поскольку, ранее в многоквартирном доме состоялось иное собрание, на котором жильцы голосовали с принятием противоположных решений. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Губернаторов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, о предстоящем собрании его не извещали, участия в собрании он не принимал, бюллетень ему не выдавали. О состоявшемся собрании от ДД.ММ.ГГГГ. узнал от соседей, полагает, что принятые на собрании решения, в частности об утверждении Устава в новой редакции нарушают его права, поскольку существенным образом расширяют полномочия председателя. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Тимофеев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что является собственником <адрес> многоквартирном доме. О собрании его не извещали, объявлений он не видел, участия в собрании не принимал, бюллетень для голосования ему не передавали. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Белый Ю.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., Белый Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>. Участия в собрании не принимал, не голосовал по поставленным в повестку вопросам, как ему стало известно от соседей, от его имени был заполнен бюллетень. Просил не учитывать бюллетень для голосования от его имени, поскольку подпись в нем выполнена не им, а иным лицом.

Третье лицо Карпенко О.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником <адрес>, № и офиса № в многоквартирном <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>. Участия в собрании не принимал, не голосовал по поставленным в повестку вопросам. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Шватченко О.П., Зайцева Т.Е., Бирюк И.Н., Петросянц О.К., Пчельникова С.Л., Вилков А.В., Костюк Р.Н., Колчина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны и лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные Герасименко Г.Б. исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что <адрес>, расположенный по <адрес> в городе Евпатория, является многоквартирным жилым домом (т. 2 л.д. 51-54)

Истцу в вышеуказанном многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 74,5 кв. м.(т.1 л.д. 14-15)

Третьи лица по делу, являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Корчемкина Т.Г. собственник помещения №а, площадью 70,1 кв.м.; Толстоухов В.М. собственник <адрес>, площадью 75,6 кв.м.; Шватченко О.П. собственник <адрес>, площадью 74,10 кв.м. и помещения №а, площадью 65,60 кв.м.; ФИО35 собственник <адрес>, площадью 80,8 кв.м.; Бендриковская Л.И. собственник <адрес>, площадью 82,8 кв.м.; Зайцева Т.Е. собственник <адрес>, площадью 41,2 кв.м.; Бирюк И.Н. собственник <адрес>, площадью 111,4 кв.м.; ФИО36 собственник <адрес>, площадью 128,8 кв.м.; Белый Ю.С. собственник <адрес>, площадью 117,8 кв.м.; Пчельникова С.Л. собственник <адрес>, площадью 49,1 кв.м.; ФИО37 собственник <адрес>, площадью 117,2 кв.м.; Губернаторов С.И. собственник <адрес>, площадью 118,6 кв.м.; Костюк Р.Н. собственник <адрес>, площадью 83,5 кв.м.; Карпенко О.Л. собственник <адрес>, площадью 41,4 кв.м.; Колчина Л.В. собственник <адрес>, площадью 119,1 кв.м. (т.1 л.д. 41-87, 120-125)

Согласно Сообщения о проведении очно-заочного годового общего собрания членов ТСН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Очный этап голосования ДД.ММ.ГГГГ. (начало в 17:00) Заочный этап голосования с ДД.ММ.ГГГГ. (начало с 18:00 час.) до ДД.ММ.ГГГГ. (до 12:00 час.) с повесткой дня: 1. Утверждение отчета председателя правления ТСН о проделанной работе за 2023 год. 2. Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСН за 2023год. 3. Утверждение отчета ревизионной комиссии. 4. Утверждение подтверждения действий прямых договоров. 5. Заключение собственниками помещений в МКД договоров с ресурсоснабжающими организациями. 6. Утверждение Устава в новой редакции. 7. Выборы членов правления в новом составе. 8. Выборы ревизионной комиссии. 9. Принятие решения о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта на специальном депозите. 10. Принятие решения о размещение сообщений о проведении собрания и результатов голосования (т.1 л.д. 179).

Согласно протокола № очно-заочного годового общего собрания членов ТСН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., инициатором которого выступало ТСН «Акация-Евпатория» на указанном собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 8313,85 кв.м., что составляет 50,74 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,1 кв.м. Из протокола следует, что на голосование выносилось следующие вопросы: 1. Утверждение отчета председателя правления ТСН о проделанной работе за 2023 год. 2. Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСН за 2023год. 3. Утверждение отчета ревизионной комиссии. 4. Утверждение подтверждения действий прямых договоров. 5. Заключение собственниками помещений в МКД договоров с ресурсоснабжающими организациями. 6. Утверждение Устава в новой редакции. 7. Выборы членов правления в новом составе. 8. Выборы ревизионной комиссии. 9. Принятие решения о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта на специальном депозите. 10. Принятие решения о размещение сообщений о проведении собрания и результатов голосования (т.1 л.д. 168-170)

Согласно Акта о размещении сообщения об итогах проведения очно-заочного годового общего собрания членов ТСН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме размещена информация об итогах проведения собрания (т. 1 л.д. 182)

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, с Приложением № Присутствующие на общем собрании физические лица, Приложением № Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, Приложением № Сообщение о проведении общего собрания, Приложением № Проект Устава, Приложением № Решения собственников помещений в количестве 100 штук на 203 листах, Приложением № Итоги и акт об уведомлении собственников об итогах проведения собрания переданы на хранение в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (т.1 л.д. 111)

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в ФИО19 кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в ФИО19 кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. 44 – 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Помимо годового общего собрания собственники могут проводить внеочередное.

Согласно п. 2 и 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Нарушение данных императивных требований п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ являются существенными, препятствующим правильному подсчету голосов, и данные решения не могут быть учтены при определении кворума.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В материалы голосования должны быть приобщены все решения собственников и доверенности представителей, в том числе доказательства того, что лицо является законным представителем несовершеннолетнего, представителем юридического лица, поскольку исключительно материалы голосования позволяют определить наличие кворума голосующих в день подсчета голосов.

Как следует из материалов дела вопросы, включенные в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, включены в повестку дня собрания, проведенного в форме заочного голосования, согласно сообщения.

Материалами дела подтверждено, что обязанность, предусмотренная ч.4 ст.45 ЖК РФ об уведомлении собственников помещений о проведении собрания соблюдена ответчиком путем размещения уведомления о предстоящем собрании на информационных стендах размещенных в каждом подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 95-101)

Как следует из бюллетеней для голосования, участие в голосовании приняли собственники объектов недвижимости, расположенных в <адрес> в <адрес>: <адрес>, площадью 74,7 кв.м. – ФИО38, <адрес>, площадью 113,6 кв.м. – ФИО39 в качестве представителя по доверенности от ФИО40, <адрес>, площадью 74,1 кв.м. – ФИО41, <адрес>, площадью 120,4 кв.м. – ФИО42, <адрес>, площадью 72,7 кв.м. – ФИО43, <адрес>, площадью 129,4 кв.м. – ФИО26, <адрес>, площадью 75,8 кв.м. – ФИО44, <адрес>, площадью 115,7 кв.м. – ФИО45, <адрес>, площадью 130 кв.м. – ФИО46, <адрес>, площадью 118,7 кв.м. – ФИО30, <адрес>, площадью 118,8 кв.м. – ФИО47, <адрес>, площадью 116,4 кв.м. – ФИО48, <адрес>, площадью 117,8 кв.м. – Белый Ю.С., <адрес>, площадью 81,9 кв.м. – ФИО49, <адрес>, площадью 82 кв.м. – ФИО50, <адрес>, площадью 114 кв.м. – ФИО51, <адрес>, площадью 121,3 кв.м. – ФИО52, <адрес>, площадью 116,1 кв.м. – ФИО31, <адрес>, площадью 132,1 кв.м. – ФИО53, <адрес>, площадью 112,8кв.м. – ФИО27, <адрес>, площадью 118,2 кв.м. – ФИО23, <адрес>, площадью 133,7 кв.м. – ФИО54, <адрес>, площадью 121,5 кв.м. – ФИО55, <адрес>, площадью 120,6 кв.м. – ФИО56, <адрес>, площадью 117,2 кв.м. – ФИО39 по доверенности от ФИО57, <адрес>, площадью 113 кв.м. (1/2 доля) – ФИО58, <адрес>, площадью 118,9 кв.м. – ФИО59, <адрес>, площадью 55,1 кв.м. – ФИО31, <адрес>, площадью 70 кв.м. – ФИО60, <адрес>, площадью 68 кв.м. – ФИО61, <адрес>, площадью 52,8 кв.м. – ФИО62, <адрес>, площадью 117,2 кв.м. – ФИО63, <адрес>, площадью 120,2 кв.м. – ФИО64, <адрес>, площадью 116,5 кв.м. – ФИО65, <адрес>, площадью 71,9 кв.м. – ФИО66(собственник ФИО67), <адрес>, площадью 119,6 кв.м. – ФИО68, <адрес>, площадью 56,4 кв.м. и <адрес>, площадью 53,9 кв.м. – ФИО69, <адрес>, площадью 58 кв.м. – ФИО70, <адрес>, площадью 54,8 кв.м. – ФИО71, <адрес>, площадью 118,5 кв.м. – ФИО72, <адрес>, площадью 40,8 кв.м. – ФИО73, <адрес>, площадью 76,5 кв.м. – Загородская Л.Н., <адрес>, площадью 42,3 кв.м. – ФИО74, <адрес>, площадью 74,1 кв.м. (1/2 доля) – ФИО75, <адрес>, площадью 75 кв.м. – ФИО28, <адрес>, площадью 41,3 кв.м. – ФИО76, <адрес>, площадью 41,2 кв.м. – ФИО77, <адрес>, площадью 42,1 кв.м. – ФИО78 представитель по доверенности ФИО79, <адрес>, площадью 98,6 кв.м. – ФИО80, <адрес>, площадью 73,7 кв.м. – ФИО81, <адрес>, площадью 78,7 кв.м. – ФИО82, <адрес>, площадью 74,5 кв.м. – ФИО83, <адрес>, площадью 42 кв.м. – ФИО84, <адрес>, площадью 41,3 кв.м. – ФИО85, <адрес>, площадью 42,6 кв.м. – ФИО86 (по доверенности от ФИО87), <адрес>, площадью 41,6 кв.м. – ФИО88, <адрес>, площадью 74,2 кв.м. (1/2 доля) – ФИО24, <адрес>, площадью 41,3 кв.м. – ФИО89, <адрес>, площадью 73,7 кв.м. – ФИО90, <адрес>, площадью 74,1 кв.м. – ФИО91, <адрес>, площадью 74,9 кв.м. – ФИО92, <адрес>, площадью 74,5 кв.м. – ФИО93, <адрес>, площадью 74,2 кв.м. – ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, <адрес>, площадью 44,3 кв.м. – ФИО98, <адрес>, площадью 82,9 кв.м. – ФИО29, <адрес>, площадью 113,3 кв.м. – ФИО99, <адрес>, площадью 74,7 кв.м. – ФИО38, <адрес>, площадью 85,3 кв.м. – ФИО100, <адрес>, площадью 83,1 кв.м. – ФИО101, <адрес>, площадью 112,9 кв.м. – ФИО102, <адрес>, площадью 85,2 кв.м. – ШехтманД.А., <адрес>, площадью 74,7 кв.м. – ФИО38, <адрес>, площадью 83 кв.м. – ФИО103, ФИО104, ФИО105, <адрес>, площадью 163,4 кв.м. – ФИО106, <адрес>, площадью 79,6 кв.м. – ФИО107, <адрес>, площадью 74,6 кв.м. – ФИО108, ФИО109, нежилое помещение офис 1, площадью 74,9 кв.м. – ФИО90, нежилое помещение офис 3, площадью 115,2 кв.м. – ФИО110 (собственник РНКБ Банк ПАО), нежилое помещение офис 4, площадью 184,5 кв.м. – ФИО111, нежилое помещение офис 7, площадью 122,5 кв.м. – ФИО112, нежилое помещение офис 8, площадью 129,4 кв.м. – ФИО113, нежилое помещение офис 12, площадью 1145 кв.м. – ФИО114 (собственник ФИО115), нежилое помещение офис 13, площадью 129,3 кв.м. – ФИО116, нежилое помещение офис 14, площадью 114,2 кв.м. – ФИО83, нежилое помещение офис 15, площадью 128 кв.м. – ФИО117, нежилое помещение офис 1, площадью 138,5 кв.м. – ФИО117, нежилое помещение офис 17, площадью 128,5 кв.м. – ФИО118, нежилое помещение офис 1, площадью 74,9 кв.м. – ФИО90, нежилое помещение 13, площадью 62,8 кв.м. – ФИО119(собственники ФИО120, СаттароваГ.А.), нежилое помещение 17, площадью 128,5 кв.м. – ФИО118 (т.1 л.д. 191-250, т.2 л.д. 1-137)

Из указанного следует, что на собрании были приняты положительные решения по всем поставленным на повестку дня вопросам. При этом судом проверен подсчет голосов, произведенный счетной комиссией, и суд полагает необходимым с ним не согласится и произвести его самостоятельно, поскольку при его подсчете был учтен бюллетень голосования по <адрес>, а именно от имени ФИО26 как собственника указанной квартиры, который согласно информации Госкомрегистра, таковым не являлся на момент голосования, а также оспаривал факт участия в голосовании, что следует из материала КУСП (т.3 л.д. 56-57), учтен бюллетень по <адрес> от имени ФИО46, согласно которого голосовала ФИО24 по доверенности, не заверенной в установленном законом порядке (т.1 л.д. 211), учтен бюллетень голосования по <адрес>, в котором содержится сведения о голосовании Белого Ю.С., который в судебном заседании оспорил свою подпись, указав, что подпись выполнена не им, а иным лицом, что также подтверждается материалами КУСП, учтен бюллетень по <адрес>, в котором голосовал ФИО121 по доверенности от имени ФИО67, при этом доверенность отсутствует (т.2 л.д. 19-20), учтен бюллетень голосования по <адрес>, в котором содержится сведения о голосовании Загородской Л.Н., которая в судебном заседании оспорила свою подпись, указав, что подпись выполнена не ею, а иным лицом, что также подтверждается материалами КУСП, учтен бюллетень голосования по помещению офис №, принадлежащего РНКБ Банк ПАО, от имени ФИО110, при этом доверенность отсутствует (т.2 л.д. 118-119), учтен бюллетень голосования по помещению офис № от имени ФИО114, при этом собственником помещения является ФИО115 и доверенность отсутствует (т.2 л.д. 125-126), учтен бюллетень голосования по помещению 13 от имени ФИО119, при этом собственниками являются ФИО120 и ФИО122 и доверенность отсутствует (т. 2 л.д.135, 191-193), учтен бюллетень от имени ФИО30 по <адрес>, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ., при этом собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 212 оборотная сторона - 213).

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Реестра собственников помещений в МКД, Приложение № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь помещений находящихся в собственности собственников в МКД составляет 16385,1 кв.м. (т.1 л.д. 173-178) <адрес> не оспаривалась как стороной истца, так и стороной ответчика.

Таким образом, подсчет следует произвести следующим образом: 7260,7 кв.м. (общая площадь собственников объектов недвижимости расположенных в доме, участвующих в голосовании, согласно площади из реестра собственников и сведений о площадях Госкомрегистра) х 100 / 16385,1 кв.м. = 44,3 % голосов. Из указанного следует, что необходимый кворум для принятия решения собрания отсутствовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Герасименко Г.Б. о признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы истца Герасименко Г.Б. относительно невозможности принятия бюллетеней голосования от имени ФИО23 по <адрес>, по причине получения подписи обманным путем, от имени ФИО27 по <адрес>, от имени ФИО28 по <адрес>, а также от имени ФИО29 по <адрес> по причине фальсификации их подписи, суд не может принять в силу следующего.

Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела копии материала КУСП №, по заявлению ФИО123 ОМВД России по <адрес> проводилась проверка по вопросу достоверности подписей в решениях собрания ТСН «Акация-Евпатория», в рамках которой опрашивались собственники помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, в том числе ФИО27, ФИО29 и ФИО28, которые указывали на фальсификацию их подписи в бюллетенях, а также ФИО23, которая указывала на получение ее подписи в решении обманным путем. Опрошенные лица, при даче пояснений об уголовной ответственности не предупреждались.

Постановлением ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ, а также по ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО123 на основании ст. п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО27, ФИО29, ФИО28 и ФИО23 в ходе их опроса правоохранительными органами об уголовной ответственности не предупреждались, при рассмотрении гражданского дела в процесс не вступили, ранее данные пояснения не подтверждали, доказательств получения обманным путем подписи ФИО23, а также выполнения в бюллетенях от имени ФИО27, ФИО29, ФИО28 подписи иным лицом, в том числе в виде заключения эксперта, истцом суду представлено не было, суд не может принять заявленные Герасименко Г.Б. доводы.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие кворума на собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу, что заявленные Герасименко Г.Б. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко Геннадия Борисовича к товариществу собственников недвижимости «Акация-Евпатория», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Корчемкина Татьяна Геннадьевна, Толстоухов Валентин Михайлович, Шватченко Ольга Петровна, Загородская Лариса Николаевна, Бендриковская Любовь Ивановна, Зайцева Татьяна Евгеньевна, Бирюк Ирина Николаевна, Петросянц Оксана Камильевна, Белый Юрий Сергеевич, Пчельникова Светлана Лаврентьевна, Вилков Анатолий Васильевич, Губернаторов Сергей Иванович, Костюк Раиса Николаевна, Тимофеев Николай Анатольевич, Карпенко Олег Леонидович, Колчина Людмила Васильевна о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. - удовлетворить.

Признать недействительным решение годового общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Акация-Евпатория» в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса

Уголовное дело №1-296/2025

УИД 50RS0007-01-2025-002736-17

12401460005001181

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область, 22 мая 2025 года

г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.

при секретаре Гамзюковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

подсудимого Клюкова Е.И.

защитника – адвоката, предоставившего

удостоверение № и ордер № от 01.04.2025 Иванова А.Н.

подсудимой Бирюк И.Н.

защитника – адвоката, предоставившей

удостоверение № и ордер № от 01.04.2025 Пискуновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-296/2025 в отношении

Клюкова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бирюк Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной,

судимой приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л ...

...:

подсудимая Бирюк И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 58 минут, соучастник и Бирюк И.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «ДА!» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, автодорога 46Н-01539 территория, строение 1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Согласно достигнутой договоренности, соучастник должен был находиться в непосредственной близости от Бирюк И.Н. и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников магазина предупредить Бирюк И.Н., таким образом обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, а Бирюк И.Н. согласно отведенной ей преступной роли, должна брать со стеллажей свободной выкладки товарно-материальные ценности и складывать их в рюкзак, находящийся у соучастника за спиной, а также в находящуюся при ней сумку. Далее соучастник, действуя совместно с Бирюк И.К., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени и месте, тайно похитили следующие товарно-материальные ценности, а именно: ликер эмульсионный «ФИО3», 17%, 0,7л., стоимостью 749 руб. 90коп.; чай «Ahmad Tea» пакетики с ярлычками в конвертах из фольги 25х2г, стоимостью 14 руб. 90 коп.; торт медовик домашний «Черемушки», 480гр., стоимостью 399 руб. 90 коп.; десерт фруктовый «Сорбет со вкусом манго» Фруктель 330гр., стоимостью 199 руб. 90 коп.; щербет яблочный с ароматом лимона «Ice QUEEN» 90гр., в количестве 2 штук, стоимостью 24 руб. 90 коп., за 1 штуку, на общую сумму 49 руб. 80 коп.; носки «MINI SPORT CHIC 4301 h-h 35-38», в количестве 4 пар, стоимостью 59 руб. 99 коп, за 1 штуку (пару), на общую сумму 239 руб. 96 коп.; прокладки толстые «OLA! CLASSIC NORMAL» мягкая поверхность без крылышек, стоимостью 49 руб. 90 коп., а всего имущества на общую сумму 1.834 руб. 26 коп., с учётом НДС, которые Бирюк И.Н. сложила в находящиеся при соучастнике и ней сумку и рюкзак, после чего с похищенными товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, не предъявляя для оплаты товар, вышли из магазина и с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ООО «Фреш Маркет» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1.834 руб. 26 коп., с учётом НДС.

С учётом того, что в настоящее время судебное производство по данному преступлению ведется только в отношении подсудимой Бирюк И.Н., использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

В этой связи указание в существе обвинения на конкретных лиц – Клюкова Е.М. как соучастника преступления, подлежит изменению соответственно на указания - Соучастник.

В отношении Клюкова Е.И. судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые ФИО6 и Бирюк И.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 11 минут, ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «ДА!» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, автодорога 46Н-01539 территория, строение 1, вступил в предварительный преступный сговор с Бирюк И.Н., направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Согласно достигнутой договоренности ФИО6 должен был находиться в непосредственной близости от Бирюк И.Н. и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников магазина предупредить Бирюк И.Н., таким образом обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, а Бирюк И.Н., согласно отведенной ей преступной роли, должна брать со стеллажей свободной выкладки товарно-материальные ценности и складывать их в рюкзак, находящийся у Клюкова Е.И. за спиной, а также в находящуюся при ней сумку. Далее Клюков Е.В., действуя совместно с Бирюк И.К., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени тайно похитили следующие товарно-материальные ценности, а именно: 12 наборов ручек гелиевых «Милые котики» 3 шт.Union, стоимостью 179 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 2.159 руб. 88 коп.; 10 линеек-закладок с подсветкой 20 см, стоимостью 99 руб. 90 коп., на общую сумму 999 руб.; набор линеров Mero, 12 цветов, стоимостью 229 руб. 99 коп.; сыр со вкусом вареных раков с укропом 45% «Пивыч» 100гр., артикул 113886, стоимостью 129, руб. 90 коп.; пантолеты (вьетнамки) женские LCA20-111 разноцветные, размер 36-41, стоимостью 179 руб. 99 коп.; масло сливочное 82,5% «Эконива», 180гр, в количестве 8 штук, стоимостью 199 руб. 90 коп., за 1 штуку, на общую сумму 1.599 руб. 20 коп.; PURIO мешки для мусора 30х30 Фреш Маркет (44рол), стоимостью 39 руб. 90 коп.; PURIO DE LUX мешки для мусора с ручками 35 литра 20, стоимостью 84 руб. 71 коп.; десерт фруктовый Сорбет со вкусом манго Фруктель, 330гр., в количестве 2 штук, стоимостью 199 руб. 90 коп. за 1 штуку, на общую сумму 399 руб. 80 коп., мороженное с з.м.ж. ванильное колбаса на клипсах ESCO 750гр., стоимостью 136 руб. 90 коп.; чак-чак «Дворцы султана», 300гр., стоимостью 129 руб. 90 коп.; российское вино с защищенным географическим указанием «Кубань», сухое белое, «Высокий берег» Грюнер Вельтлинер», 0,75л., стоимостью 519 руб. 90 коп.; ликер десертный «LIMONCELLO D*AMALFI RUSSO DISTILLERIA», 0,7л., стоимостью 949 руб. 90 коп.; торт медовик домашний «Черемушки» 480гр., стоимостью 399 руб. 90 коп.; тетрадь клетка «Прекрасные узоры», 96л, второй блок, стоимостью 59 руб. 99 коп., а всего имущества на общую сумму 8.018 руб. 86 коп., с учётом НДС, которые Бирюк И.Н. сложила в находящуюся при ней сумку и находящийся при ФИО6 рюкзак. После этого, в вышеуказанный период времени и месте, Бирюк И.Н. и ФИО6, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, не предъявляя для оплаты товар, поочередно вышли из магазина, попытавшись скрыться, однако их действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО20, который у входа в магазин задержал Бирюк И.Н. и попытался вернуть похищенный товар, однако ФИО6, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к ФИО20 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанёс ему не менее пяти ударов в область головы и тела, после чего, проследовав за последним в помещение торгового зала, с силой толкнул, отчего ФИО20 упал на пол, причинив своими действиями ФИО20 физическую боль и страдание, при этом в ходе конфликта, у Клюкова Е.И. из рюкзака выпали бутылка ликера десертного «LIMONCELLO D*AMALFI RUSSO DISTILLERIA», 0,7л, стоимостью 949 руб. 90 коп., которая разбилась, а также 6 линеек-закладок с подсветкой 20 см, стоимостью 99 руб. 90 коп., на сумму 599 руб. 40 коп.; 5 наборов ручек гелиевых «Милые котики», 3 шт., Union, стоимостью 179 руб. 99 коп., за 1 штуку, на сумму 899 руб. 95 коп.; набор линеров Mero, 12 цветов, стоимостью 229 руб. 99 коп., на общую сумму 2.679 руб. 24 коп., с учётом НДС, после чего ФИО6 и Бирюк И.Н. с похищенным имуществом, а именно: 7 наборами ручек гелиевых «Милые котики» 3 шт.Union, стоимостью 179 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1.259 руб. 93 коп.; 4 линейками-закладками с подсветкой 20 см, стоимостью 99 руб. 90 коп., на общую сумму 399 руб. 60 коп.; сыром со вкусом вареных раков с укропом 45% «Пивыч» 100 гр., стоимостью 129 руб. 90 коп.; пантолетами (вьетнамки) женскими LCA20-111 разноцветными, размер 36-41, стоимостью 179 руб. 99 коп.; маслом сливочным 82,5% «Эконива», 180гр., в количестве 8 штук, стоимостью 199 руб. 90 коп., за 1 штуку, на общую сумму 1.599 руб. 20 коп.; PURIO мешки для мусора 30х30 Фреш Маркет (44рол), стоимостью 39 руб. 90 коп.; PURIO DE LUX мешки для мусора с ручками 35 литра 20, стоимостью 84 руб. 71 коп.; десертом фруктовым Сорбет со вкусом манго «Фруктель», 330гр., в количестве 2 штук, стоимостью 199 руб. 90 коп. за 1 штуку, на общую сумму 399 руб. 80 коп.; мороженным ванильным колбаса на клипсах ESCO 750г, стоимостью 136 руб. 90 коп.; чак-чак «Дворцы султана», 300гр., стоимостью 129 руб. 90 коп.; российским вином с защищенным географическим указанием «Кубань», сухое белое, «Высокий берег» Грюнер Вельтлинер», 0,75л., стоимостью 519 руб. 90 коп.; тортом медовик домашний «Черемушки», 480гр., стоимостью 399 руб. 90 коп.; тетрадью клетка «Прекрасные узоры», 96л., второй блок, стоимостью 59 руб. 99 коп., на общую сумму 5.339 руб. 62 коп., с учётом НДС, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступления ООО «Фреш Маркет» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5.339 руб. 62 коп., с учётом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Пояснил, что проживает в деревне, ДД.ММ.ГГГГ ходили с Бирюк И.Н. и ребёнком за продуктами в магазин несколько раз, покупали продукты. Когда второй раз ходили в магазин, ребёнок вышел за тележкой из магазина на улицу, после чего ФИО6 услышал действия на улице, ФИО8 не обнаружил, испугался за ребёнка и сам вышел на улицу, увидел испуганного ребёнка, мужчину, который держал ФИО8, не сразу понял, что это сотрудник магазина, в связи с чем подсудимый растерялся, старался руками оградить их от мужчины, думал, что это нападение или ограбление. Мужчина говорил, что что-то украли. ФИО6 этому мужчине предложил все оплатить, ФИО8 вырвалась, мужчина стал показывать на подсудимого, взял за лямку рюкзака, на что ФИО6 предупредил, что ударит его, однако мужчина продолжил свои действия. Пояснил, что в сговор с Бирюк И.Н. не вступал, хищения товарно-материальных ценностей не совершал, действия были совершены с провокации сотрудника. Причинение телесных повреждений сотруднику магазина носили характер защиты личности ребенка и в условиях крайней необходимости, так как он думал, что на Бирюк И.Н. и её ребенка напал неизвестный мужчина на улице. Он в магазине «Да!» производил оплату за приобретённые товарно-материальные ценности. О том, какие именно товарно-материальные ценности в помещении магазина Бирюк И.Н. поместила в его рюкзак ему не известно. Расценил действия сотрудника магазина как нападение, он подумал, что мужчина хочет нанести ему удар и сработал на опережение, а именно начал от него защищаться. Пояснил, что находился в состоянии аффекта, действия сотрудника магазина расценил как нападение, предпринял действия по самообороне.

В судебном заседании подсудимая Бирюк И.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в части совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину не признала. Пояснила, что с июня 2024 по ДД.ММ.ГГГГ проживала с Клюковым Е.И., не работала, жила на сбереженные денежные средства с предыдущей работы. ДД.ММ.ГГГГ первый раз поехали с Клюковым Е.И. и дочерью ФИО9 в тот магазин, набрали товары в руки, рюкзак. Ребёнка попросила пойти за тележкой на улицу, испугалась за ребёнка и, минуя кассовую зону, держа товар в руках (часть товара находилась шопере) вышла на улицу к ребёнку, взяла её за руку, когда к ней подошел неизвестный мужчина, схватил за руку и предложил оплатить товар, она отдала ему товар добровольно. В этот момент к ним подошёл ФИО6 и у них началась потасовка. Клюковым Е.И. в дальнейшем пояснил, что испугался за ребёнка. Позднее она предложила ФИО6 оплатить товар, однако сотрудник магазина пояснил, что необходимо провести инвентаризацию, после чего позвонили с той же просьбой спустя какое-то время, ответа не последовало. Пояснила также, что часть товара осталась на асфальте, а другую часть товара они забрали домой без оплаты. Не смогла пояснить по какой причине товар не был оплачен, а забран домой. Пояснила также, что положила в рюкзак ФИО6 бутылку ликёра, о чём он не знал. За товар, как всегда, расплачивался ФИО6 В дальнейшем ущерб был возмещён в полном объёме, с потерпевшим достигнуто примирение.

Несмотря на отрицание Клюковым Е.И. своей вины, частичное признание своей вины Бирюк И.Н. в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, виновность подсудимых в совершении инкриминированного ФИО6 преступления, а также в совершении Бирюк И.Н. инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО21, с согласия всех участников процесса оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.50-53), согласно которым у него в обслуживании находится магазин розничной сети ООО «Фреш Маркет» «ДА!», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, автодорога 46Н-01539 территория, строение 1. ДД.ММ.ГГГГ, им при просмотре видео архива от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 58 минут, мужчина, женщина с ребенком, похитили из торгового зала товар на общую сумму 1.834,26 руб., с учётом НДС. Была проведена выборочная инвентаризация по конкретной категории товаров, которая подтвердила недостачу данного товара. На видеозаписи совершенного хищения видно, что в указанное выше время заходит женщина брюнетка, в красном одеянии, вместе с мужчиной худощавого телосложения в белой футболке, с черным рюкзаком на спине, они проходит в зал магазина, где женщина набирает в свою тряпичную сумку нужный ей товар с полок витрин магазина, далее они проходит в отдел алкоголя, где женщина берет с витрины бутылку Ликера, просит словами и жестом руки своего спутника повернуться к ней спиной, для того чтобы она убрала алкоголь в его рюкзак. Мужчина поворачивается, последняя убирает бутылку Ликера ему в рюкзак, который он впоследствии поправляет. Затем женщина, мужчина и ребенок направляются в сторону касс, при этом мужчина берет со стеллажа бутылку пива и также следом направляется в сторону касс. Находясь на кассе, мужчина ставит на ленту транспортера бутылку пива и стоит в очереди вместе с женщиной. Далее женщина проходит через кассу, не предъявляя для оплаты товар, после чего также через кассу проходит ребенок. Далее женщина и ребенок стоят неподалеку от кассы. Когда подходит очередь данного мужчины кассир пробивает бутылку пива, при этом данный мужчина еще просит дать ему пачку сигарет, что кассир и делает. После чего мужчина из находящегося у него предмета похожего на небольшой сундук высыпает мелочь и кассир начинает ее считать. Через некоторое время мужчина достает из рюкзака бумажник и из него также кассиру дает мелочь. Расплатившись за бутылку пива и пачку мужчина, не предъявив для оплаты бутылку спиртного для оплаты уходит совместно с женщиной и ребенком из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от заместителя управляющего магазином ФИО20, который сообщил, что находясь на рабочем месте в вышеуказанном магазине, в 17 часов 11 минут попытался предотвратить факт хищения товара группой лиц, а именно мужчины и женщины, с несовершеннолетним ребенком, которые находясь в торговом зале магазина, набрали товар в ручную кладь, в сумку и в рюкзак, после чего без оплаты вышли из магазина на улицу, минуя кассовый узел через входную группу, через вход на выход. В свою очередь ФИО20, вышел вслед за ними на улицу, где остановил граждан и потребовал вернуть весь похищенный товар в торговый зал, но неизвестные граждане ответили категорическим отказом, мужчина с голым торсом без футболки, с рюкзаком на спине, с похищенным товаром, беспричинно набросился на ФИО20, драться, нанёс ФИО20 телесные повреждения в результате которых, ФИО20 был вынужден отпустить товары и укрыться в магазине, злоумышленник успел еще несколько раз ударить ФИО20, уже находясь в магазине, после чего через входную группу разжал автоматические двери и вышел на улицу, где они подобрали с брусчатки большую часть похищенного товар, которая выпала у ФИО20 во время его избиения, далее неизвестные лица сели на двухколесный спортивный мотоцикл черного цвета, с оранжевыми и красными вставками, также на бензобак мотоцикла посадили несовершеннолетнего ребенка и скрылись с похищенным товаром, в неизвестном направлении. После получения данной информации направился в данный магазин. Им были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО20 Далее при просмотре видеоархива им был установлен государственный регистрационный знак мотоцикла: 9829 ВР 77, который был сообщен сотрудникам полиции для реагирования и задержания злоумышленников, также при просмотре видео архива от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в период времени с 17 часов 01 минуту по 17 часов 11 минут, группа неизвестных лиц, путем свободного доступа похитили из торгового зала магазина «ДА!» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес> мкр. Северный, автодорога 46Н-01539 территория, стр.1, товары на общую сумму 8.018 руб. 86 коп., с учётом НДС. Также было установлено, что в ходе потасовки произошедшей между неизвестным мужчиной и ФИО20 у мужчины выпала и разбилась бутылка ликера десертного «LIMONCELLO D*AMALFI RUSSO DISTILLERIA», 0,7л, стоимостью 949 руб. 90 коп., а также 6 линеек-закладок с подсветкой 20 см, стоимостью 99 руб. 90 коп., на сумму 599 руб. 40 коп.; 5 наборов ручек гелиевых «Милые котики», 3 шт., Union, стоимостью 179 руб. 99 коп. за 1 штуку, на сумму 899 руб. 95 коп.; набор линеров Mero, 12 цветов, стоимостью 229 руб. 99 коп. были оставлены на месте совершения преступления, - женщина и мужчина их не подобрали;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе судебного заседания, который показал, что на момент совершения преступлений он работал в ООО «Фреш Маркет» (магазин «Да!») заместителем управляющего, магазин расположен по адресу: <адрес>. В тот день он находился на работе в магазине, заметил неизвестного молодого человека, который был без футболки, девушку, которая была с ним и ребёнка. При просмотре видеозаписи обнаружил, что женщина убирает в рюкзак мужчине бутылку ликера. Далее он увидел, что они, минуя кассовую зону, направились в сторону выхода из магазина, после чего он незамедлительно пошел в сторону выхода из магазина. Находясь в тамбуре, он окликнул девушку (подсудимую), она не отреагировала и прошла в прямом направлении на улицу с товаром. Он побежал за ней и так как она не откликалась, взял её за запястье одной рукой, поскольку в другой руке у него находились плакаты, попросил её возвратиться обратно в магазин и оплатить похищенный товар. В этот момент из магазина вышел указанный мужчина (подсудимый), которому свидетель предложил выдать бутылку из рюкзака, на что мужчина сказал, что сейчас даст, после чего нанёс удар в лицо, точное количество ударов не помнит, в дальнейшем также свидетель ударился головой, после чего мужчина нанёс еще несколько ударов. После чего свидетелю удалось вернуться в магазин, вызвали скорую помощь, так как текла кровь, полицию. Товар в тот день оплачен не был, никто не извинился. На земле остались лежать фломастеры и линейки, точно не помнит, которые свидетель попросил собрать других сотрудников магазина в тележку, остальной товар забрали мужчина и женщина, бутылка ликера разбилась;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место хищения продукции магазина «ДА!» по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, территория 46Н-01539, строение 1, магазин «ДА!», в ходе которого на рабочем столе обнаружен товар: линейки в количестве 6 штук, 5 упаковок гелиевых ручек, 1 упаковка фломастеров, набор линеров (т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место хищения продукции магазина «ДА!» по адресу: <адрес>, территория 46Н-01539, строение 1, магазин «ДА!», в ходе которого представитель магазина ФИО21 указывает на витрину, на отсутствие указанного выше товара, в ходе осмотра изъят конверт с диском (т.1 л.д.161-167);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск формата CD-R с записями с камер внутреннего наблюдения магазина ООО «Фреш Маркет», на которых зафиксировано, в том числе, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут Бирюк И.Н., ФИО6, Бирюк М.И. заходят в торговый зал магазина ООО «Фреш Маркет» (т.1 л.д.173-203);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены диски с видеозаписями камеры внутреннего наблюдения ООО «Фреш Маркет», на которых зафиксировано, в том числе, как ДД.ММ.ГГГГ Бирюк И.Н., ФИО6, Бирюк М.И. заходят в торговый зал ООО «Фреш Маркет», Бирюк М.И. берёт товары и убирает в сумку-шоппер, находящийся при ней, после чего, в 14:54:34 Бирюк М.И. показывает жестом ФИО6 повернуться к ней спиной, убирает товар в рюкзак чёрного цвета, находившийся на спине Клюкова Е.И., после чего, в 14:56:50 ФИО6 берёт товар, в 14:56:59 Бирюк И.Н. с Клюковым Е.И. подходят к кассовому узлу, ставит на кассовую ленту один товар, в 14:58:12 отходят от кассового узла, в 15:00:07 ФИО6 снимает с плеч рюкзак и достаёт кошелёк чёрного цвета, в 15:00:27 ФИО6 достаёт денежные средства из кошелька, в 15:01:56 покидают кассовый узел; ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:19 ФИО6 применяет физическую силу в отношении сотрудника ООО «Фреш Маркет» - 3 удара в область головы, один удар – в область спины; ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:41 в торговый зал магазина ООО «Фреш Маркет» заходят Бирюк И.Н. совместно с Бирюк М.И., в 17:04:23 – ФИО6, после чего Бирюк И.Н. берёт товары со стеллажа, убирает часть из них в сумку-шопперы, часть передаёт Бирюк М.И. в руки, убирает под футболку, надетую на Бирюк М.И., Бирюк И.Н. берёт товары и убирает их в рюкзак Клюкова Е.И., в 17:08:07 Бирюк И.Н. с Бирюк М.И. покидают торговый зал, в 17:08:12 Бирюк И.Н., держа товары в руках покидает торговый зал магазина ООО «Фреш Маркет»в 17:08 сотрудник покидает торговый зал и подходит к Бирюк И.Н., в 17:08 ФИО6 покидает торговый зал, подходит к сотруднику магазина и Бирюк И.Н., Бирюк И.Н. отдаёт товары сотруднику магазина, в 17:09 ФИО6 наносит 5 ударов в область головы сотруднику магазина, в 17:09 из рюкзака у Клюкова Е.И. выпадает бутылка со спиртной продукцией, ранее положенной в него (т.1 л.д.173-203);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленной ООО «Фреш Маркет» 14.08.2024г., согласно которой произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на хранении, согласно которой установлено отсутствие товаров на общую сумму 1.106,05 руб. – без учёта НДС, 1.834,26 руб. – с учётом НДС, а именно: ликера эмульсионного «ФИО4», 17%, 0,7л., стоимостью 749,90 руб., с учётом НДС, 535,83 руб. – без учёта НДС, в количестве 1 шт., чая «Ahmad Tea», пакетики, с ярлычками в конвертах фольги, стоимостью 144,90 руб., с учётом НДС, 57,62 руб. – без учёта НДС, в количестве 1 шт., торта медовик домашний Черемушки, 480 гр, стоимостью 399,90 руб., с учётом НДС, 231,84 руб. – без учёта НДС, в количестве 1 шт., десерта фруктового Сорбет со вкусом манго Фруктейль, 330гр, стоимостью 199,90 руб., с учётом НДС, 84,71 руб. – без учёта НДС, в количестве 1 шт., щербета яблочного с ароматом лимона Ice QUEEN, 90 гр, стоимостью 24,90 руб., с учётом НДС, 13,33 руб. – без учёта НДС, в количестве 1 шт., носков MINI SPORT CHIC 4301 h-h 35-38, стоимостью 59,99 руб., с учётом НДС, 35,24 руб. – без учёта НДС, в количестве 1 шт., прокладок толстых OLA! CLASSIC NORMAL, стоимостью 49,90 руб., с учётом НДС, 28,43 руб. – без учёта НДС, в количестве 1 шт. (т.1 л.д.135-136);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленной ООО «Фреш Маркет» 14.08.2024г., согласно которой произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на хранении, согласно которой установлено отсутствие товаров на сумму 3.713 руб. 23 коп., без учёта НДС, 8.018 руб. 86 коп., с учётом НДС, а именно: 12 наборов ручек гелиевых «Милые котики», 3 шт., стоимостью 49,92 руб., без учёта НДС, 179,99 руб., с учётом НДС, за каждый, 10 штук линеек-закладок с подвеской, 20 см, стоимостью 43,60 руб., без учёта НДС, 99,90 руб. с учётом НДС, за каждую, набора линера Mero, 12 цветов, стоимостью 101,80 руб., без учёта НДС, 229,99 руб. с учётом НДС, сыра со вкусом вареных раков с укропом 45% «Пивыч», 100 гр., стоимостью 81,82 руб., без учёта НДС, 129,90 руб. с учётом НДС, в количестве 1 пач., пантолет (вьетнамок) женских LCA20-111, стоимостью 129,70 руб., без учёта НДС, 179,99 руб. с учётом НДС, в количестве 1 пар., масла сливочного 82,5% Эконика, 180 гр., в количестве 7 пач., стоимостью 118,74 руб., без учёта НДС, 199,90 руб. с учётом НДС, за пачку, PURIO мешки для мусора 30*30 Фреш Маркет (44 рол), в количестве 1 уп., стоимостью 16,18 руб., без учёта НДС, 39,90 руб. с учётом НДС, PURIO DE LUX мешки для мусора с ручками 35 литров *20, в количестве 1 уп., стоимостью 22,90 руб., без учёта НДС, 84,71 руб. с учётом НДС, десерта фруктового Сорбет со вкусом манго Фруктейль 330 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 84,71 руб., без учёта НДС, 199,90 руб. с учётом НДС, за каждый, мороженного с з.м.ж. ванильное колбаска на клипсах ESCO 750 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 85,59 руб., без учёта НДС, 136,90 руб. с учётом НДС, чак-чак Дворцы султана, 300 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 67,20 руб., без учёта НДС, 129,90 руб. с учётом НДС, Российского вина с защищенным географическим указанием, в количестве 1 бут., стоимостью 84,71 руб., без учёта НДС, 199,90 руб. с учётом НДС, ликера десертного LIMONCELLO*AMALFI RUSSO, в количестве 1 бут., стоимостью 511,29 руб., без учёта НДС, 949,90 руб. с учётом НДС, торта Медовик Черемушки, 480 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 231,84 руб., без учёта НДС, 399,90 руб. с учётом НДС, тетрадь клетка Прекрасные узоры 96 л., второй блок, в количестве 1 шт., стоимостью 23,11 руб., без учёта НДС, 59,99 руб. с учётом НДС (т.1 л.д.51-53);

- документами поставки указанных выше товаров, из которых следует, что на момент совершения преступления на реализации в ООО «Фреш Маркет» находились указанные в обвинительном заключении товары (т.1 л.д.56-61, 56-58, 59-61, 62-64);

- счетами-фактурами, товарными накладными, подтверждающими поставку указанных выше товаров в ООО «Фреш Маркет» (т.1 л.д.62-101);

- товарной накладной № от 19.02.2024г., согласно которой грузополучателем ООО «Фреш Маркет» получен товар «ликер эмульсионный «ФИО4»» (т.1 л.д.138-139);

- счетом-фактурой № от 19.02.2024г. с указанием о поступлении и стоимости товара - ликера эмульсионного «ФИО4», 17%, 0,7л., стоимостью 535,83 руб. (т.1 л.д.140-141);

- счетом-фактурой № от 27.11.2023г. с указанием о поступлении и стоимости товара – чая «Ahmad Tea», пакетики, с ярлычками в конвертах фольги, стоимостью 57,62 руб. (т.1 л.д.142-146);

- счетом-фактурой № от 14.08.2024г. с указанием о поступлении и стоимости товара – тортов медовик домашний Черемушки, 480 г., стоимостью 231,84 руб. (т.1 л.д. 147-148);

- счетом-фактурой № от 01.08.2024г. с указанием о поступлении и стоимости товара – десерта фруктового Сорбет со вкусом манго Фруктейль, 330г, стоимостью 84,71 руб. (т.1 л.д. -151);

- счетом-фактурой №МФ00-094701 от 03.08.2024г. с указанием о поступлении и стоимости товара – щербета яблочного с ароматом лимона Ice QUEEN, 90 гр, стоимостью 13,33 руб. (т.1 л.д. 152-154);

- счетом-фактурой №SSo-021223 от 14.05.2024г. с указанием о поступлении и стоимости товара – носков MINI SPORT CHIC 4301 h-h 35-38, стоимостью 35,24 руб. (т.1 л.д. 155-157);

- счетом-фактурой №Х240809.044 от 09.08.2024г. с указанием о поступлении и стоимости товара – прокладок толстых OLA! CLASSIC NORMAL, стоимостью 28,43 руб. (т.1 л.д. 156-160).

Приведенные показания свидетеля и представителя потерпевшего логичны, непротиворечивы, согласуются с доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимых свидетелем и представителем потерпевшего судом не установлено.

Суд оценивает указанные выше и исследованные судом письменные доказательства соответствующими принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а все доказательства в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Показания подсудимых о том, что инкриминируемое им преступление, предусмотренное пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ они не совершали, суд оценивает критически, как субъективные, противоречащие другим исследованным в судебном заседании судом доказательствам.

Умысел подсудимого Клюкова Е.И. на совершение преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и подсудимой Бирюк И.Н. на совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. При этом совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата, что также позволяет суду отклонить довод Клюкова Е.И. в том числе о наличии в его действиях необходимой обороны, поскольку отсутствовали обстоятельства, реально создающие какую-либо угрозу подсудимым, малолетнему ребёнку подсудимой.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении ими грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует их действия по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также к выводу о том, что Бирюк И.Н. виновна также и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, квалифицирует её действия также и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимых, возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Бирюк И.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ранее Бирюк И.Н. судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, также как и не имеется оснований для прекращения производства по делу в отношении обоих подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено к категории умышленных тяжких преступлений, что является препятствием к применению положений ст.76 УК РФ и прекращению за примирением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО22, в части характеризующих подсудимую сведений, которая показала, что подсудимая Бирюк И.Н. является её родной дочерью, у которой есть малолетняя дочь ФИО9 9 лет. Охарактеризовала дочь умную, добрую, отзывчивую, имеющую самостоятельный источник дохода от оказания услуг маникюра, алкоголем не злоупотребляющую, привозящую дочери подарки. С рождения внучки свидетель с мужем, дочь и внучка проживали по одному адресу, вели общее хозяйство, два года назад дочь решила жить самостоятельно, внучка осталась проживать с бабушкой, потому что рядом школа, друзья; а также свидетель ФИО23, в части характеризующих подсудимого сведений, который показал, что знает ФИО6 с детства, ФИО7 является ему племянником, сыном двоюродной сестры, может охарактеризовать его с положительной стороны, он всегда помогал родителям, ему. ФИО7 работает, трудоспособный.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у Клюкова Е.И. обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства у Бирюк И.Н., влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Переходя к характеристике личности подсудимого Клюкова Е.И., суд учитывает, что он не судим, имеет положительные характеристики, постоянный источник дохода, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, возместил причинённый ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клюкова Е.И., суд учитывает положительные характеристики, наличие постоянного источника дохода, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Клюкова Е.И., отсутствуют.

Переходя к характеристике личности подсудимой Бирюк И.Н., суд учитывает, что она расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бирюк И.Н., суд учитывает положительную характеристику, данную её матерью, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бирюк И.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ её действия образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимыми преступлений. Кроме того, документально не зафиксировано нахождение подсудимых в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а в отношении подсудимой Бирюк И.Н. отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного, степени общественной опасности.

При назначении наказания Бирюк И.Н. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в её действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Клюкова Е.И. и применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности подсудимого Клюкова Е.И., конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как признает возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества, без дополнительных видов наказания.

Исходя из приведенного, личности подсудимой Бирюк И.Н., конкретных обстоятельств совершенных преступлений, тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, без применения ст.73 УК РФ, так как признает невозможным её перевоспитание и исправление без изоляции от общества, без дополнительных видов наказания, при этом полагает необходимым применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить назначенное наказание до достижения её дочерью - Бирюк Миланой Ильясовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бирюк И.Н. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Суд считает, что указанные наказания будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюк И.Н. суд полагает необходимым оставить к самостоятельному исполнению, поскольку по указанному приговору назначено наказание в виде штрафа, что предусматривает его самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами:

- диск формата СD-R, находящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить по месту хранения;

- 5 наборов ручек гелиевых «Милые котики» 3 шт., Union, 6 линеек-закладок с подсветкой 20 см., набор линеров Mero,12 цветов – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО21, суд полагает необходимым оставить в распоряжении ООО «Фреш Маркет», как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Клюковым Е.И. нарушена не была, подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом применения в отношении подсудимой Бирюк И.Н. положений ст.82 УК РФ, избранная в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене (под стражей содержалась с 15:30 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно).

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката ФИО24 за оказание в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимой Бирюк И.Н. на судебной стадии составили 5.190 руб.

Учитывая, что подсудимая Бирюк И.Н. от защитника не отказывалась, имеют возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Клюкова Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Клюкова Евгения Ивановича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своём поведении.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Бирюк Ирину Николаевну виновной в совершении преступлений:

- предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

- предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бирюк Ирине Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить назначенное осужденной Бирюк Ирине Николаевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью - Бирюк Миланой Ильясовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Бирюк Ирине Николаевне в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката в размере 5.190 рублей взыскать с осужденной Бирюк Ирины Николаевны в доход федерального бюджета РФ.

Приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюк Ирины Николаевны, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск формата СD-R, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения;

- 5 наборов ручек гелиевых «Милые котики» 3 шт., Union, 6 линеек-закладок с подсветкой 20 см., набор линеров Mero,12 цветов – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО21, - оставить в распоряжении ООО «Фреш Маркет», как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Д.В.Ханси

Дело №

УИД 50RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8 в защиту подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9 в защиту подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, 02.11.1984г. рождения, уроженки <адрес>-Балкарской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, и

ФИО3,02.04.1990г. рождения, уроженца пос.ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обс...

...тоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.02.2022г. в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес>, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение общих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитили со стеллажей ООО «Агроторг» товар: а именно ФИО1, согласно распределённым ролям, взяла со стеллажей с овощами и по отдельности поместила в два полимерных прозрачных пакета: красные сливовидные томаты весом 0,9кг стоимостью за 1кг 165,96 рублей на сумму 149,36 рублей и среднеплодные огурцы весом 0,755кг стоимостью за 1кг 133,92 рублей на сумму 101,11 рублей, а ФИО3 взял 1 пластиковую банку с сельдью «Сельдь царская в укропном соусе» весом 400гр. стоимостью 80,67 рублей и 1 бутылку водки «Хлебная чарочка особая» 40% емкостью 0,5л стоимостью 183,33 рублей, после чего, согласно распределенным ролям ФИО3 совместно с ФИО1 поочередно следя за окружающей обстановкой в целях предупреждения друг друга о появлении сотрудников магазина сложили в имеющуюся при ФИО1 сумку вышеуказанные овощи (огурцы и томаты), после чего ФИО3 поместил к себе в карман кофты надетой на нем банку с сельдью, а бутылку указанной водки спрятал под рукав верхней одежды надетой на нем. Далее ФИО3 и ФИО1 поочередно направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, попытались скрыться с места преступления, однако довести общий преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по общему усмотрению не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина и похищенное имущество было изъято. В случае доведения преступных действий до конца и хищения вышеуказанного товара, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 514,47 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО3, поддержанному их защитниками, с письменного согласия представителя потерпевшего, имеющегося в материалах дела и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, а также обстоятельств инкриминируемого им преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствие со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличия у каждого из них на иждивении по одному малолетнему ребенку.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступления, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие у них судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО3 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам вознаграждения в сумме 6 000 рублей каждому. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УМВД России по г.о.<адрес>, 142000, <адрес>,

ИНН/КПП:5009020297/500901001;

ОКТМО 46709000 в ГУ Банка России по ЦФО;

р/с 03№;

БИК 004525987;

л/с 04481054860;

КБК 18№;

УИН 1№;

вид платежа: штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек каждому адвокату в размере 6 000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на ответственное хранение ООО «Агроторг» ФИО6, 1 бутылка водки емкостью 0,5л «Хлебная чарочка особая» 40%; 1 упаковка сельди «Сельдь по Царски в укропном соусе»; 0,9кг томатов сливовидных и 0,755кг огурцов среднеплодных – оставить по принадлежности ООО «Агроторг» и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу;

- хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст.317 УПК РФ в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11