Бирюков Евгений Валерьяновичу

УИД: 36RS0006-01-2024-005040-88

Дело №2а-3430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюкова Евгения Валерьяновича к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов России, ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, о признании незаконными действия по нарушению условий содержания, о взыскание компенсации,

У с т а н о в и л :

Приговором Калужского областного суда от 02.03.2021 Бирюков Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Бирюков Е.В. был этапирован в Липецкую область и в период с 10.11.2022 по 16.11.2022 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (камера №).

Бирюков Е.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании незаконными действия по нарушению условий содержания, о взыскание компенсации в размере 300000 руб. Обосновывая иск, указывает, что в камере № сломаны полу и санузел, имеет место сырость, при использовании розеток било током, радиоточка находилась в неисправном состоя...

...нии, постельные принадлежности не пригодны к использованию, нарушены нормы жилой площади.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, Министерство финансов России, ФКУ МСЧ 36 ФСИН России (л.д. 32-33).

Определением суда от 16.09.2024 (л.д. 133) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании административный истец Бирюков Е.В., участвующий с использованием видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал. Обращал внимание суда, что не мог реализовать право на предъявление административного иска, так как имеет ряд хронических заболеваний.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, действующая на основании доверенности Попова И.К., Ащурков А.Ю. указывали на отсутствии оснований для удовлетворения иска. Настаивали на применении последствий связанных с пропуском срока обращения в суд (л.д. 73-75). Обращали внимание, что обстоятельств, подтверждающих, что в течение 2 лет у административного истца объективно отсутствовала возможность предъявления иска, не указано, соответствующих доказательств не предоставлено. Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 69-72, 139-142, 143-146).

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Министерства финансов России, действующая на основании доверенности Литвинова В.А. (л.д. 28-29), полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 24-27).

Представитель ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 194), представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Бирюков Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 10.11.2022 по 16.11.2022 в камерном помещении №, что подтверждается копией камерной карточки.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 поименованного Кодекса возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец настаивает на том, что в камере, где он содержался, находилось очень большое количество заключенных, что не обеспечивало установленную правилами норму 4 кв.м. на одного человека. Вследствие указанных обстоятельств, он был лишен в достаточной мере жизненного пространства, существенно ограничен в возможности организации своих бытовых нужд.

Приговором Калужского областного суда от 02.03.2021 Бирюков Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Бирюков Е.В. является осужденным к лишению свободы в исправительной колонии строго режима.

Как установлено судом, в период с 10.11.2022 по 16.11.2022 Бирюков Е.В. содержался в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Из предоставленных сведений (л.д. 95), судом установлено, что площадь камеры № составляет 28,4 кв.м.

Обосновывая соблюдение требований действующего законодательства, представитель административных ответчиков указывает, что все лица, содержащиеся в камерном помещении, размещались в соответствии со ст. 32 «Основные требования обеспечения изоляции, 33 «Раздельное размещение в камерах» Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 14.07.1995. За период содержания Бирюков Е.В. в камерном помещении №, в данном помещении содержалось не более 12 человек.

Суду предоставлен журнал количественного учета (л.д. 151-164) в период с 10.11.2022 по 16.11.2022, содержащий информацию о том, что численность содержащихся в камере № лиц не превышала 12 человек.

Представитель административных ответчиков настаивала на том, что Бирюков Е.В. содержался в условиях, которые полностью соответствовали Правилам внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, камерные помещения были оборудованы в соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) и для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Так, согласно объяснениям представителей административных ответчиков, камера оборудована двенадцатью спальными местами, данное помещение оборудовано санузлом, столом, скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полной для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, тазиком для стирки, полкой под телевизор, унитазом, умывальником, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией, в камере обеспечивается горячее и холодное водоснабжение. Вентиляция в камере обеспечивается естественная, через оконные форточки, к которым обеспечивается свободный доступ, содержащихся в вышеуказанной камере лиц. Камера оборудована искусственным освещением светильниками дневного света ЛБО 2х36Вт в количестве 2 шт.

Обосновывая соответствие условий содержания нормам действующего законодательства, представитель административных ответчиков указывает, что не реже двух раз в день, при проведении количественной проверки и технического осмотра всех камерных помещений, сотрудниками администрации проводился визуальный осмотр технического и санитарного состояния камеры (л.д. 169-192).

По результатам количественной проверки заключенных, в которых отражены сведения об обнаруженных неисправностях инженерно-технических средств охраны и связи, дверей замков, глазков, освещения, решёток, и принятые меры к их устранению, информация о наличии каких-либо неисправностях в камере № в период с 10.11.2022 по 16.11.2022 отсутствует. За все дни, в которые административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1, имеется информация, заверенная подписью начальника корпусного отделения о том, что в данной камере произведен технический осмотр и техническое состояние камеры является удовлетворительным (л.д. 100-123).

Суду предоставлен журнал учёта жалоб и заявлений лиц, содержащихся под стражей (л.д. 147-148), из которого следует, что с какими-либо обращениями, предложениями, заявлениями, жалобами о ненадлежащих условиях содержания Бирюков Е.В. в адрес администрации в спорные периоды не обращался.

Предоставленный журнал содержит сведения об обращении Бирюкова Е.В. по вопросу предоставления информации по порядку обеспечения питанием.

Так же, суд принимает во внимание утверждение представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 о том, что ни одним лицом, содержащимся в заявленный период времени в камерном помещении, совместно с Бирюковым Е.В. жалобы на ненадлежащие условия ни в устной, ни в письменной форме не подавались.

На основании объяснений сторон, камерной карточки (л.д. 124-125), судом установлено, что по прибытии в СИЗО -1 Бирюкову Е.В. были выданы: матрас, подушка, одеяло, наволочка, простынь, полотенце, полотенце банное, кружка, миска, ложка, которые были получены во временное пользование 10.11.2022.

Административный истец указывает, что в ноябре 2022 года он обратился в прокуратуру Воронежской области с жалобой на ненадлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ СИЗО-1.

Суду предоставлен ответ прокуратуры Воронежской области от 09.01.2023 № 17-300-2022, данные по результатам обращения Бирюкова Е.В., из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что администрацией следственного изолятора не были созданы в полном объеме надлежащие бытовые условия, что противоречит требованиям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В связи с содержанием в следственном изоляторе заключенных и осужденных в количестве, превышающем лимит наполнения учреждения, отмечалось нарушение требований закона об обеспечении нормы санитарной площади в размере не менее 4 кв.м. на одного человека, в том числе, в камере №.

Прокуратурой выявлены и иные факты несоблюдения санитарных правил, требований пожарной безопасности. Так, установлены факты отсутствия ночного освещения, неисправности радиоточек, розеток, а также антисанитарного состояния санузлов и умывальников. ПО

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентированы условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в указанные Бирюковым Е.В. периоды он являлся осужденным, в соответствии с приведенными положениями норма жилой площади в камерах, в которых он содержался, не могла быть меньше 2 кв. м.

На административного истца положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении содержания в следственном изоляторе не распространяются.

С учетом нормы площади 2 кв. м для осужденного, площадь камеры, в которой находился Бирюков Е.В. в спорные периоды, количество человек в камерах оснований считать, что норма жилой площади в отношении административного истца была нарушена, не имеется.

Ответ, данный прокуратурой Воронежской области, не подтверждает нарушения условий содержания непосредственно административного истца исходя из его статуса.

Таким образом, с учётом статуса административного лица (осужденный), площади камерных помещений и количества лиц, находящихся в спорные периоды в указанных помещениях, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска в части несоблюдения норм санитарной площади не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений требований установленных норм в части обеспечения административного истца в спорный период времени индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и столовой посудой, а также комплектация камер мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, в части несоблюдения норм санитарной площади, санитарно-гигиенических норм не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.

При принятии решения суд принимает во внимание, в том числе доказательства, представленные должностными лицами административных ответчиков, подтвержденные первичными документами, которые не опровергнуты в ходе рассмотрения дела какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Каких-либо доказательств неблагоприятных последствий для административного истца, в результате некачественного ремонта помещений в следственном изоляторе, которые бы достигли такого порога тяжести, чтобы охарактеризовать их как унижающие человеческое достоинство, подвергающее административного истца унижениям и страданиям, повлекшие реальный вред жизни или здоровью, суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Каких-либо требований к административному ответчику КУЗ МСЧ-36 ФСИН России административным истцом не обозначено. Фактов нарушения прав административного истца неоказанием либо ненадлежащего оказания медицинских услуг не установлено.

Установлено, что 10.11.2022 Бирюков Е.В. был осмотрен дежурным медицинским работником, при осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял, за период с 10.11.2022 по 16.11.2022 Бирюков Е.В. заявлений с жалобами на состояние здоровья ни в письменном, ни в устном виде в медицинскую часть не подавал.

По изложенным основаниям, административные исковые требования к административному ответчику КУЗ МСЧ-36 ФСИН России не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования Бирюкова Е.В. к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов России также не подлежат удовлетворению, так как данные ответчики являются ненадлежащими.

В судебном заседании представитель административных ответчиков настаивала на применении последствий связанных с пропуском срока обращения в суд (л.д. 73-75).

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, последствий его пропуска относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и др.).

Административным истцом заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в периоды с 10.11.2022 по 16.11.2022.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, о своем нарушенном праве Бирюков Е.В. заявил в жалобе, поданной в прокуратуру Воронежской области 22.11.2022.

С административным иском в суд Бирюков Е.В. обратился 26.04.2024.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что установленный законом срок для реализации права на обращение в суд административным истцом пропущен.

В обращении к суду, Бирюков Е.В. просит признать причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на состояние здоровья, не позволяющее ему реализовать право на предъявление иска своевременно.

В подтверждение указанных обстоятельств, ссылается на сведения, имеющиеся в медицинских документах.

Суду предоставлен протокол заседания медико-социальной экспертизы (л.д. 58-61), информация ФБКУЗ МСЧ № 48 ФСИН России (л.д. 67-68), из которой следует, что при первичном осмотре в филиале «Медицинская часть № 4» Бирюков Е.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В анамнезе: <данные изъяты> с 2017 года, <данные изъяты> с 2003 года. По результатам проведенного осмотра взят на диспансерный учёт. С 10.07.2024 по 06.08.2024 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России. Выписан в удовлетворительном состоянии. Диагноз, с которым в настоящее время состоит на диспансерном учёте: <данные изъяты>

Оценивая объяснения административного истца, совокупность предоставленных доказательств, прихожу к выводу о том, что наличие у Бирюкова Е.В. заболеваний с учетом объема оказываемых диагностических, консультативных, медицинских услуг, не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно не позволяющих реализовать право на предъявление иска в установленный срок с 17.11.2022 по 17.02.2023, а, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока на предъявление иска в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Пропуск срока обращения в суд, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Бирюкова Евгения Валерьяновича к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов России, ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, о признании незаконными действия по нарушению условий содержания, о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.10.2024.

Судья: Е.С. Шумейко