Бирюков Никита Анатольевич
Дело 2-1914/2024 ~ М-1308/2024
В отношении Бирюкова Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1914/2024 ~ М-1308/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Морозовой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бирюкова Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бирюковым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6317010714
- КПП:
- 631701001
- ОГРН:
- 1026301425380
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6324104160
- КПП:
- 632401001
- ОГРН:
- 1196313068126
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2024 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при секретаре Кирченковой А.М.,
в присутствии представителя истца Дорош А.А., представителя ответчика Лобанова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002543-06 (производство № 2-1914/2024) по иску заместителя прокурора .... в интересах ФИО1 к ООО «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы,
установил:
заместитель прокурора .... обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «Феррони Тольятти», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить заработную плату работнику за период простоя с ... по ... в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
От представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства обращения работника ФИО1., в нарушение ст. 45 ГПК РФ заместитель прокурора .... не представил такое обращение.
Представитель прокуратуры .... в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.
Истец при надлежащем извещении не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российск...
Показать ещё...ой Федерации, муниципальных образований.
В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, иск прокурором заявлен в интересах конкретного работника ООО «Феррони Тольятти». Таким образом, прокурор инициирует иск в интересах лица, имеющего материально-правовой интерес, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений.
Однако материалы дела не содержат доказательства обращения работника ФИО1 к прокурору о защите его трудовых прав.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Так, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26,27 и 35 Федерального закона от ... «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.
Поскольку лицо, в защиту которого обратился прокурор в рассматриваемом случае определено, а соответствующее обращение работника к прокурору о защите его трудовых прав не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с данным иском, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.
При этом, само лицо, в интересах которого обратился заместителя прокурора ...., не лишено возможности самостоятельно обратиться с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление заместителя прокурора .... в интересах ФИО1 к ООО «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Морозова Ю.А.
Свернуть