Куклянов Иван Алексеевич

Дело № 1-35/2020

(№ 12001040103000068)

УИД 24RS0045-01-2020-000216-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением

08 сентября 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Саянского района Красноярского края Давыденко Г.А.

подсудимого Куклянова И.А.

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 101 от 08.09.2020 года,

потерпевшего Ф.В.С.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2020 в отношении

Куклянов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> мыс Богучанского района Красноярского края РФ, гражданина России, образование незаконченное среднее, работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного ВККК по Ирбейскому и Саянскому районам, имеющего регистрацию д. Новопокровка ул. Верхняя дом 26 Партизанского района Красноярского края, проживающего фактически по адресу Красноярский край, Саянский район, д. Вятка <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Куклянов И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Куклянов И.А. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к усадьбе нежилого дома, расположенного по <адрес>, д. Вятка, Саянского района, Красноярского края, принадлежащего Ф.В.С. и предназначенному для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Куклянов И.А. незаконно путем свободного доступа проник во двор усадьбы указанного нежилого дома. Находясь в усадьбе Куклянов И.А., путем отгиба гвоздя, проник в веранду, после чего руками вырвал скобу запорного устройства входной двери...

... и прошел внутрь квартиры дома. Находясь внутри квартиры нежилого дома, Куклянов И.А. действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, совершил хищение трех металлических сеток от панцирных кроватей стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, и по очереди вынес их в усадьбу. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Куклянов И.А. подошел к сараю, расположенному на территории усадьбы указанной квартиры, где открыв двери незаконно проник внутрь сарая и действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, похитил конные деревянные сани стоимостью 5000 рублей.

Похищенное имущество Куклянов И.А. обратил в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику похищенного имущества Ф.В.С. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Ф.В.С. просил прекратить уголовное дело в отношении Куклянова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как простил подсудимого в связи с полным возмещением ущерба и принесенными извинениями. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Куклянов И.А. вину не отрицал, последствия прекращения уголовного дела осознает, просит дело прекратить за примирением.

Суд, выслушав явившихся, прокурора, адвоката, приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Куклянов И.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Ф.В.С. и загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, адвокат, прокурор не возражают против прекращении уголовного дела, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Куклянова И.А. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Куклянов И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: деревянные конные сани, три металлических сетки от панцирных кроватей, оставить по принадлежности собственнику Ф.В.С. (л.д.102).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.М. Морозова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.

подсудимого К.И.А.,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 100 от 03 июня 2013 года,

при секретаре Ищенко Е.П.

а также с участием потерпевшего Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2013 (23153036) в отношении

К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> мыс <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного ВК КК по <адрес>, работающего трактористом ООО «Атлант», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: д. Вятка <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

К.И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут К.И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по личным вопросам в комнате отдыха в цехе по обжигу древесного угля Общества с ограниченной ответственностью «Лига», расположенном в <адрес> труда, 9-<адрес>, где хранятся личные вещи работников ООО «Лига». В это время у К.И.А. внезапно возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.С. и находящихся в куртке Б.А.С. Реализуя свой преступный умысел, К.И.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в цехе лиц, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, с кор...

...ыстной целью наживы похитил из кармана куртки Б.А.С., висевшей на вешалке на стене, 4000 рублей, находившихся в кошельке. Похищенные денежные средства К.И.А. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.А.С. материальный ущерб в сумме 4000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый К.И.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый К.И.А. заявил после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель –прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.С. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого К.И.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Поддержал гражданский иск о возмещении ущерба с учетом возмещения в размере 1500 рублей.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый К.И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; имеющиеся у него особенности психического развития личности позволяют ему осуществлять свои процессуальные права и осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И., потерпевший Б.А.С. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый К.И.А. признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому К.И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.И.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( акт от ДД.ММ.ГГГГ №) К.И.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, но у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Однако имеющееся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-67). При таких обстоятельствах суд полагает признать К.И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.И.А., предусмотренными п.п. Г, И, К части 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка - Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81); с учетом показаний подсудимого о том, что он является отцом ребенка, материально содержит, справки Агинского сельского совета о совместном проживании (л.д.87, 92); а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. На основании части 2 ст. 62 УК РФ суд полагает признать смягчающим вину обстоятельством наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, его положительные характеристики по месту жительства от участкового инспектора (л.д.92,87), чистосердечное раскаяние, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, работающего, также принимая во внимание положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, особенности психического развития, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего удовлетворить в сумме 1500 рублей с учетом добровольного возмещения подсудимым остальной части ущерба.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные 131 УПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, кошелек (л.д. 56) оставить по принадлежности у потерпевшего Б.А.С.

Взыскать с К.И.А.в пользу Б.А.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: