Бирюкова Ольга Лукьяновна

2-404\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Н.А.Жабина

при секретаре Н.Н.Роговом

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Бирюков В.А., Бирюкова Н.Н., Бобкова О.В., Бирюкова О.Л. о взыскании суммы, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бирюков В.А., Бирюкова Н.Н., Бобкова О.В., Бирюкова О.Л. о взыскании суммы, судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома <адрес>. Ответчики проживают в квартире <адрес>. За период с 01.05.2009 года по 31.08.2010 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую и просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «Стабильность», также взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

20 января 2011 года ООО «<данные изъяты>» уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Арутюнова Е.Л., действующая на основании доверенности, ис...

...ковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Бирюкова Н.Н., Бобкова О.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Бирюков В.А., Бирюкова О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 части 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 31 части 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено:

Бирюков В.А. и Бирюкова Н.Н. являются собственниками по 1\2 доли квартиры <адрес> (л.д.6). Также, в указанной квартире зарегистрированы: Бобкова О.В., Бирюкова О.Л., несовершеннолетний Бобков Ф.Д.

Согласно расчета задолженности, за период с 01.09.2009 года по 01.10.2010 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.

При таких данных, учитывая, что ответчиками не исполняются свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд полагает необходимым взыскать с Бирюкова В.А., Бирюковой Н.Н., Бобковой О.В., Бирюковой О.Л. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2009 года по 01.10.2010 года в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 части 1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Бирюков В.А., Бирюкова Н.Н., Бобкова О.В., Бирюкова О.Л. о взыскании суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бирюков В.А., Бирюкова Н.Н., Бобкова О.В., Бирюкова О.Л. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2009 года по 01.10.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бирюков В.А., Бирюкова Н.Н., Бобкова О.В., Бирюкова О.Л. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено в 09.00 час. 25 января 2011 года.

Судья:

Дело № 2-1269/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бахматовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Бирюков В.А., Бирюкова О.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ООО «ЖКХ») обратился в суд с иском к ответчикам Бирюков В.А., Бобкова О.В., Бирюкова Н.Н., Бирюкова О.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указывая на то, что ООО «ЖКХ» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами, заключённого с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 274.

Бирюков В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>, квартира <адрес>. Совместно с ним проживают Бобкова О.В., Бирюкова Н.Н., Бирюкова О.Л.

Сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июль 2014 года составляет <данные изъяты>.

Ежемесячно ответчик уведомлялся о сумме образовавшейся задолженности по средствам указания данной суммы в адресно-именном платежном документе в графе «Долг», но по на...

...стоящее время оплата задолженности ответчиками не произведена.

Просил суд: взыскать с Бирюков В.А., Бобкова О.В., Бирюкова Н.Н., Бирюкова О.Л. солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в пользу ООО «ЖКХ» в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату <данные изъяты>; государственную пошлину в размере 3 308 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Впоследствии в судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ» - Ленская Е.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Пояснила, что в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Н.Н., проживающая с дееспособным членом семьи Бобкова О.В., является собственником жилого помещения 1/2 доли, Бирюков В.А., проживающий с дееспособным членом семьи Бирюкова О.Л., является собственником жилого помещения 1/2 доли. Согласно копии лицевого счета у Бирюкова Н.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Просит суд: взыскать с Бирюков В.А., Бирюкова О.Л. солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в пользу ООО «ЖКХ» за период с июня 2012 года по июль 2014 года в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату <данные изъяты> копеек; государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Бирюков В.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласен.

Ответчик Бирюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчики Бирюкова О.Л., Бобкова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч. 3 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 ГК Российской Федерации, ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по переулку Аэропортовский <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», что подтверждается договором управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

Бирюков В.А. является собственником 1/2 доли <адрес>,2 <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес>. Собственником другой 1/2 доли квартиры является Бирюкова Н.Н.

Из решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу следует, что определен порядок пользования квартирой 1.2 <адрес> по пер. Аэропортовский <адрес>. Выделены в пользование Бирюкова Н.Н. жилые комнаты площадью 21,1 кв.м. и 12,4 кв.м., подсобное помещение площадью 24,6 кв.м. Выделены в пользование Бирюков В.А. жилые комнаты площадью 14.4 кв.м. и 14,2 кв.м., подсобное помещение площадью 29,3 кв.м. В общем пользовании собственников оставлены коридор, кухня, санузел, веранда, холодная пристройка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бирюков В.А., проживает с дееспособным членом семьи Бирюкова О.Л.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, у собственника 1/2 доли <адрес>,2 <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес> Бирюкова Н.Н. задолженность по оплате АИЕПД на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у собственника 1/2 доли <адрес>,2 <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес> Бирюков В.А. имеется задолженность по оплате в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Бирюков В.А. обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, за период с июня 2012 года по июль 2014 года за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела. Собственного расчёта ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам.

Таким образом, суд считает установленным факт задолженности, имеющийся у Бирюков В.А., как у собственника 1/2 доли <адрес> по переулку Аэропортовский, перед ООО «ЖКХ» за оплату коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ЖКХ» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку плата за коммунальные услуги ответчиком Бирюков В.А., как собственником 1/2 доли жилого помещения, своевременно не внесена, в пользу ООО «ЖКХ» с ответчиков надлежит взыскать пени за просрочку оплаты.

Истцом представлен расчёт пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей, сумма которого составляет <данные изъяты>

Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по подаче искового заявления составила <данные изъяты> (л.д.28-29), оплата которой подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Поскольку иск удовлетворён полностью, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, а также принимая во внимание, что ответчики не заявляли о чрезмерности указанных расходов, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖКХ» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЖКХ» удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Бирюков В.А., Бирюкова О.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бирюков В.А., Бирюкова О.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бирюков В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бирюкова О.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Рожкова

Дело № 2-585/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Ирбис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>. Ответчики не производят своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 155 209 рублей 86 копеек, пени 43 995 рублей 73 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которому ООО «ЖКХ» передает, а ООО «Ирбис» принимает право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 155 209 рублей 86 копеек, пени 43 995 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «Ирбис» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание ...

...не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статья 63, часть 3 статья 91.1, часть 1 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом сложившейся судебной практики и данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

При таких данных и учитывая, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ирбис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к наследникам принявшим наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова