Бирюкова Зоя Петровна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истца Целихиной Г.М.,

в отсутствие уведомленного ответчика Синеговской Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 6 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Целихиной ГМ к Синеговской ЕЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Целихина Г.М. обратилась в суд с иском к Синеговской Е.Ю. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указывает, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрирована её дочь Синеговская ЕЮ, которая с мая 2016 года в доме не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Купив жилье по <адрес> живет там, однако с регистрационного учета в её доме не снялась.

В исковом заявлении, со ссылкой на положения статьи 30 и 31 ЖК РФ, утверждая, что Синеговская Е.Ю. перестала быть членом её семьи, в жилом помещении не проживает, т.к. проживает по другому адресу, а её регистрация создает неудобства, в целях защиты своих прав и интересов, просит признать ответчика Синеговскую Г.М. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Синеговская Е.Ю. получив копию искового заявления, возражений, относительно предъявленного требования не высказала. Будучи должным образом уведомленной в судебное...

... заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части требования о признании ответчика Синеговской Е.Ю. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом установлено, что истец Целихина Г.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из представленных выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца так же следует, что Синеговская Е.Ю. до регистрации брака Целихина была зарегистрирована в доме как член её семьи и проживала в нем до момента вступления в брак. После, она, забрав свои вещи, добровольно переехала по другому адресу, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялась, при этом не оплачивает коммунальные услуги, не помогает в содержании и ремонте дома. В настоящее время она приобрела себе жилье и у нее есть свое постоянное место жительство.

Согласно сведений в домовой книге, ДД.ММ.ГГГГ Целихина (после регистарции брака Синеговская) ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в жилом доме по адресу <адрес>.

Свидетели ЛЯ и ПИ суду показали, что они длительное время знают истца и её дочь, т.к. они дружат семьями, часто общаются. В связи с чем им достоверно известно, что около 3-х лет дочь Целихиной Г.М. с ней в доме по <адрес> не живет, а в настоящее время она никакой связи с ней не поддерживает, материально не помогает в содержании дома.

Как следует из содержания п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ и исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» членами семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением, могут быть родственники данного собственника, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи при наличии на данное вселение волеизъявления собственника, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Синеговская Е.Ю. являясь совершеннолетней дочерью Целихиной Г.Ю., тем не менее членом её семьи в настоящее время не является, совместно с ней не проживает, обязанности в силу закона либо завещания по предоставлению ей права проживания у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к данному жилью именно с целью проживания, изменила место своего жительства, то Синеговская Е.Ю. должна быть признана утратившим право пользования жилым домом и иск должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчик Синеговская Е.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Целихиной ГМ к Синеговской ЕЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить: признать Синеговскую ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в домовладение <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Синеговской ЕЮ с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по <адрес> по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующей: М.А.Кулеш

Дело № 2-1651/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» к Пантюхиной Э.Г., Бирюковой З.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Свой дом» в лице конкурсного управляющего Лавриненко С.В. обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между кооперативом и членами кооператива ФИО6 и Пантюхиной Э.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен заём в сумме 500 000 руб. на срок 50 месяцев, по < Дата > Заём предоставлялся для целевого использования - приобретения по договору купли-продажи комнаты < адрес >. На основании п. 1.5 договора приобретаемый объект недвижимости был принят в залог (ипотеку) в качестве обеспечения возврата заёмных денежных средств. Указанное обременение подтверждается, в том числе договором купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от < Дата >. < Дата > ФИО6 скончался, в связи с чем, нотариусом нотариальной палата Калининградской области ФИО7 было отрыто наследственное дело 44/2017. Круг наследников истцу неизвестен. В течение срока действия договора займа заёмщиками неоднократно нарушались условия договора займа, как в части сроков внесения платежей, так и в части сумм вносимых платежей. На настоящий момент ответчица полностью, начиная с < Дата >, прекратила вносить причитающиеся с них платежи по договору займа. Неоднократные обращения КПК в адрес ответчика и письменные претензии о нарушении условий договора займа были проигнорированы. Задолженность составляет 719889,97 руб., из них: непогашенная сумма займа - 159467 руб., оплата про...

...центов – 14255,47 руб., ежемесячные членские взносы – 47500 руб., пеня за просрочку – 398667,5 руб. и 100000 руб. С учетом изложенного, КПК «Свой дом» просит суд взыскать с Пантюхиной Э.Г. задолженность по договору займа № от < Дата > в сумме 719889,97 руб.; проценты за пользование займом в размере 3% в год от невозвращённой части суммы займа, начиная с < Дата > до даты исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенную по договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от < Дата > комнату, расположенную по адресу: < адрес > кадастровый №.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бирюкова З.П. – наследница умершего.

Представитель истца по доверенности Безущенко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Пантюхина Э.Г., Бирюкова З.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовали. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО6 являлся членом КПК «Свой дом».

< Дата > между кредитным потребительским кооперативом «Свой дом» и ФИО6, Пантюхиной Э.Г. заключен договор займа №, согласно которому займодавец (кооператив) предоставляет члену кооператива – заемщику ФИО6 заем на улучшение жилищных условий в размере 500000 рублей, на срок 50 месяцев, с < Дата > по < Дата >.

За предоставление займа заемщик уплачивает компенсацию за пользование денежными средствами в размере 3% в год от невозвращенной части суммы займа, начиная с < Дата > по < Дата >. (п. 1.3. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что погашение суммы займа и компенсации за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был получен заем, в течение срока действия договора. Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составляет 12000 руб.

Пунктом 1.6. договора займа предусмотрено, что заемщик и созаемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем по исполнению договора займа.

Согласно п. 4.2.3. договора займа, заемщик обязуется до < Дата > и/или полного исполнения условий договора уплачивать ежемесячные членские взносы в размере 1250 руб.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа займодавец вправе взыскать на эту сумму пеню в размере 0,2% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда должен был быть произведен платеж до дня полного погашения задолженности займодавцу, независимо от уплаты заемщиком компенсации за предоставление займа. (п. 6.1. договора займа).

При просрочке платежа на срок более 30 календарных дней заемщик уплачивает целевые взносы в резервный фонд из расчета 1% от первоначальной суммы займа, но не более 20% от суммы займа. (п. 6.2. договора займа).

Согласно расходному кассовому ордеру № от < Дата >, КПК «Свой дом» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ФИО6 в день заключения договора займа денежные средства в размере 500000 рублей наличными, о чем имеется его подпись в указанном ордере.

ФИО6, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора займа, как в части сроков внесения платежей, так и в части суммы вносимых платежей. Последний платеж произведен < Дата >, после чего поступление платежей прекратилось, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность составляет 719889,97 руб., из них: непогашенная сумма займа - 159467 руб., оплата процентов – 14255,47 руб., ежемесячные членские взносы – 47500 руб., пеня за просрочку – 398667,5 руб. и 100000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего < Дата > ФИО6, наследником по закону является супруга Бирюкова З.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом приведенных выше норм права, с Пантюхиной Э.Г., Бирюковой З.П. в пользу КПК «Свой дом» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 719889,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика Пантюхиной Э.Г. процентов за пользование займом в размере 3% в год от невозвращённой части суммы займа, начиная с < Дата > до даты исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.2. договора займа, исполнение заемного обязательства по договору и иных требований по нему обеспечивается залогом приобретаемого имущества или имущества, находящегося в собственности заемщика и созаемщика – членов кооператива, в том числе в соответствии с договором купли-продажи комнаты (с ипотекой в силу закона) от < Дата >.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа № от < Дата >, в соответствии с договором купли-продажи комнаты (с ипотекой в силу закона) от < Дата >, залогодатель (ФИО9) предоставляет залогодержателю (КПК «Свой дом») в залог недвижимое имущество – комнату, расположенную по адресу: < адрес > кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве ФИО6 и Пантюхиной Э.Г.

В соответствии с п. 6.4. договора займа, в случае невыполнения в течение 10 календарных дней требования, указанного в п. 6.3. договора, займодавец вправе начать процедуру по возврату долга с обращением взыскания на объект залога, с целью погашения возникшей задолженности, удовлетворения своих интересов и компенсации убытков по выданному займу.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что Пантюхиной Э.Г. были нарушены обязательства по договору займа, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: < адрес > кадастровый №, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2.6. договора купли-продажи комнаты (с ипотекой в силу закона) от < Дата >, предмет залога на момент подписания настоящего договора оценивается в размере 500000 руб.

Ответчики иную оценочную стоимость заложенного имущества не представили.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной начальной продажной цены не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога – недвижимого имущества в размере 500000 руб.

Денежная сумма, полученная от реализации названного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности Пантюхиной Э.Г. перед КПК «Свой дом».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от < Дата > истцу в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчиков госпошлину в размере по 5199,45 руб. с каждой, в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пантюхиной Э.Г., Бирюковой З.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 719889,97 руб.

Взыскать с Пантюхиной Э.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» проценты за пользование займом в размере 3% в год от невозвращенной части суммы займа, начиная с < Дата > до даты исполнения обязательств.

Взыскать с Пантюхиной Э.Г., Бирюковой З.П. госпошлину в доход государства в размере по 5199,45 руб. с каждой.

Обратить взыскание на заложенную по договору купли-продажи комнаты (с ипотекой в силу закона) от < Дата > – комнату, расположенную по адресу: < адрес > кадастровый №.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации недвижимого имущества, направить в счет погашения задолженности Пантюхиной Э.Г. перед Кредитным потребительским кооперативом «Свой дом».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья: