Бисекешова Деметкен Кубашевна

5-763/2023

УИД 30RS-0004-01-2023-003181-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Иноземцева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бисекешовой Деметкен Кубашевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 12.14. 571017 от 28.01.2015г. выдан Отделением ОУФМС России по АО в Приволжском районе, к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Бисекешова Д.К. 20.08.2023г. в 21час. 30 мин., находясь у <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричала на замечания не реагировала.

В судебном заседании Бисекешова Д.К. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения Бисекешовой Д.К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3) из которого следует, что ФИО1 20.08.2023г. в 21час. 30 мин., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ...

...ФИО3, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал на замечания не реагировала.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 21.08.2023г., заявлением и объяснением потерпевшей (л.д.5, 6); рапортом сотрудника полицейского роты №4 полка ППСп УМВД России по г. Астрахань (л.д.8). В указанных документах отражены сведения, которые в полной мере идентичные сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Бисекешова Д.К. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Бисекешовой Д.К. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Бисекешовой Д.К. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Бисекешова Д.К. трудоустроена не официально, впервые привлекается к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Бисекешовой Д.К. будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бисекешову Деметкен Кубашевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт № от 28.01.2015г. выдан Отделением ОУФМС России по АО в Приволжском районе, к признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области а/сч. 03251513990)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Банк: Отделение Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК банка:011203901

КБК 18811690040046000140

Номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: 40102810445370000017

Расчетный счет: 03100643000000012500

ОКТМО 12701000

УФК по Астраханской области

УИН 18880430230040050778

Разъяснить Бисекешовой Д.К., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Иноземцева Н.С.

Дело № 5-375/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2015 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Б Д К, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Б Д К находясь в помещении ... расположенном по адресу: г<адрес>, в ... часов, не повиновалась законному требованию сотрудника РУФСКН России по <адрес>, в связи с исполнением им служебных обязанностей, отказалась пройти медицинское освидетельствование для установления факта состояния наркотического опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника РУФСКН России по <адрес>.

В судебном заседании Б Д К вину в совершении административного правонарушения признала.

Суд, выслушав Б Д К, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятна...

...дцати суток.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Положений "О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств" утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976 основными задачами ФСКН России являются, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В силу пп. 1 - 3 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Для направления на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Как следует из материалов дела <дата> при проведении ОРМ по адресу: <адрес> <адрес> в отношении Б Д К, организовавшей и содержащей притон, последняя была направлена в связи с подозрением на наркотическое опьянение для прохождения медицинского освидетельствования, однако <дата>, Б Д К, находясь в помещении ..., расположенном по адресу: <адрес> не повиновалась законному требованию сотрудника РУФСКН России по <адрес>, в связи с исполнением им служебных обязанностей, отказалась пройти медицинское освидетельствование для установления факта состояния наркотического опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника РУФСКН России по <адрес>.

Указанные действия Б Д К квалифицированы по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Б Д К административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором изложено существо нарушения; протоколом медицинского освидетельствования лица для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что Б Д К отказалась от медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника РУФСКН России по <адрес>.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного преступления.

Таким образом, своими действиями Б Д К совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Б Д К виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административное ареста сроком на ... суток.

Срок административного ареста исчислять с ... часов ... минут <дата> года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э. А. Юденкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе судьи Усенко О.А., при секретаре Борцове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л.Г. к Плесовских А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Давыдова Л.Г. обратилась в суд с иском к Плесовских А.И. и Бисекешовой Д.К. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ___________указав, что является собственником ? доли указанного жилого дома, собственником другой ? доли является ее брат ___________В.Г., который не вступал в наследственные права, а решением суда от 29.12.2009 г. признан недееспособным, и опека над ним не установлена. Согласно записям похозяйственных книг на регистрационном учете в данном домовладении состоят Плесовских А.И. и Бисекешова Д.К., сведения о их регистрации в домовой книге отсутствуют. Как указала истец, ей неизвестно, как ответчики оказались прописанными по указанному адресу, фактически в домовладении проживает только ___________ В.Г., в связи с чем просит суд прекратить их право пользования принадлежащим ей жилым домом и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Ткачева Л.К., действующая на основании доверенности от 30.10.2009 г. отказалась от исковых требований к Бисекешовой Д.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как по данным ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе она с 2005 года уже снята с регистрационн...

...ого учета из домовладения истца. Частичный отказ представителя истца от исковых требований принят судом, о чем 07.02.2011 г. вынесено определение.

Исковые требования о прекращении права Плесовских А.И. пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета представитель истца Ткачева Л.К. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что членом семьи собственника жилого дома Плесовских А.И. не является и никогда не являлся.

В судебном заседании представитель ответчика Плесовских А.И., место жительства которого неизвестно, адвокат Радчукова Т.Ю., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение истца.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Как установлено в судебном заседании, истец Давыдова Л.Г. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу ___________ и полученного ею в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.07.2010 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ___________, выданным 10.08.2010 г. (запись регистрации ___________). Наследником второй ? доли указанного домовладения является ___________В. Г., который решением суда от 29.12.2009 г. признан Приволжским районным судом Астраханской области недееспособным.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Плесовских А.И. был зарегистрирован в спорном домовладении с 11.12.2006 г. без ведома его собственника, никогда в нем не проживал, отметка в домовой книге о его регистрации отсутствует, что подтверждается справкой администрации МО «Фунтовский сельсовет» № 1792 от 12.11.2010 г. Членом семьи собственника жилого дома Плесовских А.И. не является и никогда не являлся.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Давыдовой Л.Г. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Плесовских А.И., ___________года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу ___________ и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2011 года.

Судья Усенко О.А.