Бисенгалиева Оксана Сагидуллаевна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Мирзамагомедовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бисенгалиевой Оксаны Сагидуллаевны к Администрации МО «Город Астрахань», Мартыновой С.С., Чириковой Э.А., Чириковой А.А., Чириковой Е.А., Чириковой Е.А., Буянову В.С., Буяновой А.В., Шумейко Л.В., Милай Н.В. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Мартыновой С.С., Чириковой Э.А., Чириковой А.А., Чириковой Е.А., Чириковой Е.А., Буянову В.С., Буяновой А.В., Шумейко Л.В., Милай Н.В. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю.

Истец и ее представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. В судебное заседание, назначенное на 10.06.2021 истец и ее представитель также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных п...

...ричин по вторичному вызову, а ответчик, не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и ее представитель дважды без уважительных причин не явились в судебные заседания, а ответчик, не требует рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым исковое заявление Бисенгалиевой Оксаны Сагидуллаевны к Администрации МО «Город Астрахань», Мартыновой С.С., Чириковой Э.А., Чириковой А.А., Чириковой Е.А., Чириковой Е.А., Буянову В.С., Буяновой А.В., Шумейко Л.В., Милай Н.В. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК Российской Федерации, суд,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.Ш. Бектемирова

Дело №2-2890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисенгалиевой О.С. к Иманалиеву А.С. о признании договора состоявшимся, обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бисенгалиева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора состоявшимся, обязании произвести действия, указав в обоснование иска, что <дата> Иманалиев С.М. – отец истца заключил с ООО «Многопрофильная компания «Кротон» договор <номер> об участии в долевом строительстве. <дата> было заключено между сторонами дополнительное соглашение.

<дата> между <ФИО>12 и истцом Бисенгалиевой О.С. был заключен договор уступки права требования, по которому в соответствии Цессионарий принимает на себя все права и обязанности по договору <номер> об участии в долевом строительстве – объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 5-й этаж, 4-й подъезд, 4-я очередь микрорайона «Радужный». Согласие супруги Иманалиевой А.К. на заключение договора также было получено. ООО «Многопрофильная компания «Кротон» выразила согласие на заключение договора уступки права требования. Документы на регистрацию договора уступки права требования в марте 2017 года были поданы в Управление Росреестра по Астраханской области. Однако <дата> <ФИО>2 скончался. Управлением Росреестра по Астраханской области в государственной регистрации договора уступки права требования было отказано в связи со смертью Цедента. Считает данный отказ незаконным. Просила суд признать договор уступки права требования от <дата>, заключенный между <ФИО>2, <дата> года ро...

...ждения, и Бисенгалиевой О.С., <дата> года рождения, по договору участия в долевом № ДУ-К-107/104/2014 от <дата>, в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5-й этаж, 4-й подъезд, 4-я очередь микрорайона «Радужный» (строительный адрес) – состоявшимся. Произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от <дата>, заключенный между <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>3, <дата> года рождения.

В судебном заседании <дата> по ходатайству истца <ФИО>3 ненадлежащий истец – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области заменен надлежащим - <ФИО>4.

В судебном заседании истец Бисенгалиева О.С. иск поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что между ней и отцом <дата> состоялся договор уступки права требования по договору участия в долевом <номер> от <дата>, в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес). Однако, в связи со смертью <ФИО>2 указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик Иманалиев А.С. исковые требования признал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо – ООО «Многопрофильная компания «Кротон» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пп. 2 ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «Многопрофильная фирма «Кротон» заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес).

<дата> между <ФИО>2 и ООО «Многопрофильная фирма «Кротон» заключено дополнительное соглашение к договору <номер> об участии в долевом строительстве.

Пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: предметом договора является участие в долевом строительстве 1-но комнатной квартиры <номер>, общей площадью с холодными помещениями 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: на дату подписания настоящего договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта составляет 1540400 рублей, из расчета 42000 рублей за 1 кв.м.

<дата> между <ФИО>2 (Цедент) и Бисенгалиевой О.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принял на себя все права и обязанности по договору № ДУ-К-107/104/2014 от <дата>.

Договор уступки права требования не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку <дата> <ФИО>2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

<дата> Управлением Росреестра по Астраханской области было отказано в государственной регистрации уступки права требования в связи со смертью Цедента.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между <ФИО>2 и Бисенгалиевой О.С. были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора уступки права требования, данный договор был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, и исполнен ими.

Как следует из материалов дела <ФИО>2 лично участвовал в заключение договора уступки права требования, чем выразил свою волю на заключение сделки, договор никем не оспорен, не изменен и не расторгнут, в связи с чем, факт смерти Цедента не является основанием для прекращения правовых последствий по совершенной и исполненной сделке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания договора следует, что стороны определили предмет договора, что свидетельствует о заключении договора и состоявшейся сделке, поскольку она была заключена в результате самостоятельного свободного волеизъявления сторон, и была направлена на достижение правовых последствий, вытекающих из договора.

<ФИО>2 известил ООО МК «Кротон» о состоявшейся уступке права требования по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата>.

ООО МК «Кротон» было дано согласие <ФИО>2 на уступку права требования по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата>.

Согласно справке ООО МК «Кротон» от <дата>, <ФИО>2 заключил договор долевого участия в строительстве <номер> от <дата>. Стоимость квартиры согласно условиям договора составляет 1520400 рублей. Стоимость квартиры полностью оплачена полностью, задолженности не имеется.

Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ООО МК «Кротон» от <дата>, <ФИО>2 заключил договор долевого участия в строительстве <номер> от <дата>. Стоимость квартиры согласно условиям договора составляет 1520400 рублей. Стоимость квартиры полностью оплачена полностью, задолженности не имеется.

Факт совершения сделки, ее исполнение подтвердил в судебном заседании истец, и ответчик.

В судебном заседании установлено, что единственными наследниками к имуществу умершего <ФИО>2 являются его сын – Иманалиев А.С., дочь - Бисенгалиева О.С., поскольку супруга <ФИО>2 – <ФИО>8 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственными наследниками после смерти <ФИО>8 являются его сын – Иманалиев А.С., дочь - Бисенгалиева О.С..

В судебном заседании ответчик Иманалиев А.С. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку государственная регистрация договора уступки права требования не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, в связи со смертью Цедента <ФИО>2 <дата>, при этом, законодательством не установлен срок, в течение которого договор должен быть зарегистрирован, суд считает необходимым зарегистрировать переход права по договору уступки права требования на Бисенгалиеву О.С.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бисенгалиевой О.С. к Иманалиеву А.С. о признании договора состоявшимся, обязании произвести действия удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от <дата>, заключенный между <ФИО>2, <дата> года рождения, и Бисенгалиевой О.С., <дата> года рождения, по договору участия в долевом <номер> от <дата>, в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес) – состоявшимся.

Произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от <дата>, заключенный между <ФИО>2, <дата> года рождения, и Бисенгалиевой О.С., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова