Бисенова Халамкас Махмудовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

«08» сентября 2016 года г. Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С.

рассмотрев заявление Салей М.О. действующей в интересах Бисенова Э.Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо: Бисенова Х.М.

установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании за Бисеновым Э.Х. права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов с разрешенным использованием земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Однако исковое заявление было подано с нарушениями требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без движения ДД.ММ.ГГГГ для устранения истцом недостатков. Срок для устранения недостатков был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращаетс...

...я заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено устранить указанные в определении суда недостатки в связи с тем, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. истцом не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме.

Истец не выполнил требование суда об исправлении указанных недостатков, признанных на основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не предоставил документ подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме.

В связи с этим заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление Салей М.О., действующей в интересах Бисенова Э.Х., возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с теми же требованиями в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Атоян А.Х.,

с участием представителя истца Салей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску Бисенова Э.Х, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Бисенова Х.М.

установил:

истец Бисенов Э.Х. обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что наследство в виде вышеуказанных объектов недвижимости открылось после смерти его брата ФИО7 Он является единственным наследником по закону в связи со смертью отца ФИО12 и отказом матери Бисеновой Х.М. от наследства. Однако, в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом ему отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Он совершил все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, регулярно оплачивая коммунальные услуги и следя за техническим состоянием жилого дома.

В судебное заседание истец Бисенов Э.Х. не явился, о вр...

...емени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Салей М.О. в судебном заседании от заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности Бисенова Э.Х. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отказалась, просила производство по гражданскому делу прекратить. Пояснила, что собственником спорных объектов недвижимости являлся брат Бисенова Э.Х.- ФИО7, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ наследство принял отец ФИО12., затем, после его (ФИО12.) смерти наследство фактически приняла супруга умершего наследодателя и его мать- Бисенова Х.М.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третье лицо Бисенова Х.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя ответчика Салей М.О., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу требований статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственном имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО7 на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился отец ФИО12., мать отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО12 Однако, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО12 получить не успел в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Бисенова Х.М. является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО12., и, как следует из объяснений представителя истца Салей М.О., фактически вступила в права наследования после смерти супруга, пользуясь спорными объектами недвижимости, неся бремя расходов на их содержание, оплачивая коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения спора по существу представителем истца Салей М.О. заявлен отказ от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности Бисенова Э.Х. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО7 наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка принял отец ФИО12., после смерти которого наследником первой очереди является супруга наследодателя Бисенова Х.М., которая фактически приняла наследство, отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований, при этом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым возвратить истцу Бисенову Э.Х. уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзаца 4 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Бисенова Э.Х,- Салей М.О. от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Бисенова Э.Х, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области возвратить истцу Бисенову Э.Х, государственную пошлину, перечисленную в доход местного бюджета по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (пять тысяч семьсот девяносто три) рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах