Бищук Михаил Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 23 ноября 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бищука М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Бищука М.С., родившегося <дата> в <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2024 года в 03 часа 35 минут Бищук М.С., находясь в состоянии опьянения в общественном месте – на шестом этаже подъезда № <адрес>, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бищук М.С. вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Бищука М.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений, подтверждается объяснением ФИО3, ра...

...портами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 ноября 2024 года следует, что Бищук М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается объяснением ФИО6

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Действия Бищука М.С суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Бищук М.С. никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Бищуку М.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Бищука М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехарда, БИК 007182108, кор/сч. 40102810145370000008, КПП 890101001, КБК 18811601201010001140, ИНН 8901003107, идентификатор 18880489240896072425.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2421/12 по исковому заявлению МП «УТС» к Бищук ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

МП «УТС» обратился в суд с исковым требованием к ответчику Бищук М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебное заседание от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками обязательств по договору.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев представленное истцом заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для прекращения разбирательства по делу в части.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде ...

...в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца МП «УТС» от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-2421/12 по исковому заявлению МП «УТС» к Бищук ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить МП «УТС».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>