Бишковская Елена Николаевна

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ГАЮ,

подсудимой БЕН,

защитника – адвоката КАВ,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ГАЮ материалы уголовного дела в отношении

БЕН, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДАТА <данные изъяты> /с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДАТА/ по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДАТА освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БЕН совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

в период времени с 12 часов 20 минут по 19 часов 00 минут ДАТА она (БЕН), действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений в осуществление единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, представившись вирусологами и под предлогом проведения медицинского осмотра, незаконно проникли в <адрес>, где из шкафа и дивана тайно похитили имущество, принадлежащее СРН, а именно золотой женский браслет, стоимостью 100 000 рублей 00 копеек, женские золотые бусы, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, золотую цепь, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек с золотым кулоном в виде знака зодиака «Рыбы», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, три золотых кольца, стоимостью 9 000 рублей 00 копеек каждое, общей стоимостью 27 000 рублей 00 копеек, золотое кольцо, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, золотой кольцо в виде перстня, стоимостью 9 000 рублей 00 копеек, золотые женские часы, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, золотое кольцо, стоимость...

...ю 15 000 рублей 00 копеек, золотое кольцо в виде «печатки», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, пара золотых серег в виде «пламени», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, пара золотых серег, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 95 000 рублей 00 копеек, кошелек черного цвета, материальный ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 210 000 рублей 00 копеек, а всего имущества СРН на общую сумму 1 609 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями СРН ущерб на общую сумму 1 609 000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере,

при этом лично она (БЕН) вступила в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным лицом, после чего, действуя в осуществление состоявшегося преступного сговора, ДАТА в период времени с 12 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, проникла в <адрес>, в то время как ее неустановленный соучастник отвлекал внимание СРН, непосредственно она (БЕН) из шкафа и дивана тайно похитила имущество, принадлежащее СРН, а именно ювелирные изделия на общую сумму 304 000 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 95 000 рублей 00 копеек, кошелек черного цвета, материальный ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 210 000 рублей 00 копеек, а всего имущества СРН на общую сумму 1 609 000 рублей 00 копеек, после чего совместно с неустановленным соучастником скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным, тем самым полностью реализовав свой совместный преступный умысел.

Подсудимая БЕН виновной себя полностью признала, в содеянном раскаялась, показала, что совместно со своей знакомой договорилась о проникновении в жилое помещение к двум лицам, преклонного возраста, как позднее установлено потерпевшую СРН и свидетеля СОП, с целью дальнейшего хищения материальных ценностей, что и было ими осуществлено в дальнейшем, при этом они представились медицинскими работниками, и при нахождении в квартире она (БЕН) отвлекала потерпевшую СРН, а соучастница проследовала со СОП в комнату квартиры, где осуществила хищение денежных стредств. В дальнейшем, от соучастницы она (БЕН) получила денежное вознаграждение за совешенные действия в размере 300 000 рублей.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей СРН, согласно которым ДАТА она находилась в своей <адрес> вместе с супругом СОП Около 12 часов 20 минут ДАТА супруг ушел за покупками в магазин, вернувшись около 13 часов 20 минут ДАТА сообщил о приходе гостей. Выйдя в коридор, она (СРН) увидела двух женщин, как позднее установлено одна из них была БЕН, которые сообщили, что являются вирусологами и в связи с эпидемией они ходят по квартирам, проверяют состояние здоровья населения. Она (СРН) сообщила, что недавно болела, поэтому ее не надо проверять, но они настаивали и она (СРН) согласилась, Они проследовали в помещение кухни, где она села на табурет, спиной к коридору. После чего неизвестная встала у нее (СРН) за спиной и начала массировать область ее шеи. В этот момент супруг направился в комнату, расположенную ближе к выходу из квартиры за табуретом, а БЕН отправилась следом за ним, сказав, что ему поможет. Супруг плохо слышит, поэтому не слышал и не видел, как БЕН следовала за ним. Вскоре супруг вернулся в помещение кухни с табуретом, а спустя примерно 2-3 минуты за ним зашла БЕН, которая аналогичным образом стала массировать область шеи супруга, но не долго, так как они стали суетливо уходить из квартиры, сказав, что они здоровы. В квартире они были около 15 минут. Супруг закрыл за ними дверь. Около 19 часов 00 минут ДАТА она (СРН) обратила внимание, что матрас на углу дивана «тахты» приподнят. Ее это смутило, так как в нем хранились ее сбережения. Она (СРН) с супругом подняла диван и обнаружила коробку с мазями, которую в данное место не убирала. Также она (СРН) обнаружила пропажу принадлежащих ей и супругу денежных средств, при этом они хранились в двух кошельках. Первый был кожаным, черного цвета, с замком в виде кнопки, материальной ценности не представляющей, был похищен вместе с деньгами в сумме 1 210 000 рублей 00 копеек. Второй кошелек, светлошоколадного цвета, остался на месте, но из него были похищены деньги в сумме 95 000 рублей 00 копеек. Деньги были достоинством все по 5000 рублей. Кошельки находились в прозрачной папке для бумаг, вложенной в книгу, которая в свою очередь была завернута в тряпку. Далее она (СРН) обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий, хранящихся в шкатулках на полке в шкафу, находящемся в этой же комнате, а именно: золотой женский браслет, длинной около 20 см, с несколькими камнями бриллиантами, стоимостью 100 000 рублей; женские золотые бусы, округлой формы, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек; золотая цепь, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек с золотым кулоном в виде знака зодиака «Рыбы», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; 4 золотых женских кольца с камнями - бриллиантами, первое, второе и третье кольцо стоимостью 9000 рублей 00 копеек каждое, а четвертое стоимостью 8000 рублей 00 копеек; золотой женский перстень с камнем рубин розового цвета, стоимостью 9000 рублей 00 копеек; золотые женские часы, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек; мужское золотое кольцо с камнями бриллиантами в обрамлении черного цвета, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек; мужское золотое кольцо в виде «печатки», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; пара золотых серег в виде «пламени» с камнем рубин, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; пара золотых серег, круглой формы с несколькими отверстиями в виде звездочек, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; золотая цепь стоимостью 20 000 рублей 00 копеек. Всего ювелирных изделий на общую сумму 304 000 рублей 00 копеек. Все украшения и деньги находились до прихода БЕН и неизвестной на месте.Обнаружив пропажу имущества, она (СРН) растерялась, не знала, как действовать дальше, поэтому позвонила своей знакомой ИТВ, которой сообщила о произошедшем и попросила ее позвонить в полицию, что та и сделала. В дальнейшем к ней домой прибыли сотрудники полиции, к которым она (СРН) уже обратилась с заявлением (т.1 л.д. 67-73, т.2 л.д.190-198);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СОП, согласно которым он проживает в <адрес> <адрес> вместе со своей супругой СРН, с которой ведет совместное хозяйство на протяжении многих лет. За долгие годы он (СОП) с супругой накопил денежные средства, которые они хранили в наличной форме в указанной квартире. Деньги хранились в двух кошельках, черном и шоколадного цветов. В черном кошельке была сумма 1 210 000 рублей 00 копеек, а во втором 95 000 рублей 00 копеек. Кошельки находились в прозрачной папке, вложенной в журнал, который был завернут в тряпку. Это все хранилось в диване «тахте» в комнате. О месте хранения кроме него (СОП) и супруги никто не знал. В этой же комнате в шкафу на нижних полках в шкатулках хранились ювелирные изделия - браслет, бусы, цепь, кольца, серьги, перстни, часы. Все они были золотыми, с различными камнями, в том числе бриллиантами. Все имущество ими было нажито в браке. ДАТА около 12 часов 00 минут, он (СОП) вышел из дома и направился в магазин за покупками, а СРН осталась дома. Спустя примерно час он (СОП) возвращался домой, подошел к своей парадной №, где на улице увидел двух женщин, одну из которых его (СОП) супруга впоследствии опознала как БЕН Данные женщины прошли за ним в подъезд, зашли следом в лифт, на котором они поднялись на 6 этаж. Он (СОП) обратил внимание, что на неизвестной был одет медицинский халат, поэтому посчитал, что они пришли к нему в квартиру, поэтому идут следом. Затем он (СОП) открыл входную дверь квартиры, зашел в коридор, а БЕН с неизвестной следом. Он (СОП) сказал супруге, что пришли к ним гости. После чего они сказали, что являются вирусологами, проверят их состояние здоровья, затем прошли на кухню вместе с супругой. Супруга села на табурет, а неизвестная стала массировать ей область шеи. Он (СОП) направился в ближнюю комнату за табуретом. Как за ним (СОП) пошла БЕН, он не видел и шагов не слышал, так как плохо слышит. Затем он (СОП) вернулся на кухню, а спустя 2-3 минуты вернулась БЕН У нее они ничего не спрашивали. После чего она стала массировать его (СОП) шею, но вскоре они сказали, что они здоровы и ушли из квартиры. Он (СОП) закрыл за ними дверь. В квартире они были около 15-20 минут. В этот же день около 19 часов 00 минут он (СОП) с супругой обнаружил пропажу денег из дивана, находящегося в дальней комнате всего на сумму 1 305 000 рублей 00 копеек. Также обнаружили пропажу ювелирных изделий в виде колец, цепей, бус, серег, часов. Он (СОП) понял, что данную кражу могли совершить только БЕН с неизвестной. Кроме них в квартире посторонних лиц не было, только участковый врач, которая была только на кухне, в комнату не проходила (т.1 л.д. 86 - 88, 193 - 196; т.2 л.д. 199 - 203);

- показаниями свидетеля САА, согласно которым, он является сотрудником полиции. Сотрудниками ОУР ОМВД России по <данные изъяты>, в том числе им (САА), осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в связи с хищением из <адрес> имущества, принадлежащего СРН В результате проведения ОРМ было установлено, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения «ГМЦ <данные изъяты>», прилегающих к месту происшествия, был установлен автомобиль «<данные изъяты>», используемый неустановленными лицами, совершившими данное преступление, как преступный транспорт. При отслеживании маршрута движения указанного автомобиля установлено, что в 12 часов 15 минут ДАТА данный автомобиль останавливается у <адрес> из него выходит женщина, схожая по приметам, указанными потерпевшей СРН с женщиной, совершившей в отношении последней преступление. Данная женщина на несколько минут уходит во двор указанного дома, после чего возвращается к автомобилю. Далее, к ней подходит другая женщина, после чего они вместе направляются в сторону <адрес>. Таким образом был установлен государственный регистрационный знак вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», а именно №, который через непродолжительное время покинул территорию <адрес> и проследовал в <адрес>. В дальнейшем, была установлена причастность БЕН к совершенному преступлению;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим ДАТА от СРН с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных женщин, которые в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДАТА, тайно похитили из <адрес> денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей 00 копеек и золотые украшения, общей стоимостью 284 000 рублей 00 копеек, чем причинили значительный ущерб на общую сумму 1 584 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДАТА в <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты бирки и кассовые чеки на ювелирные изделия (т.1 л.д. 11-14, 15, 16 - 21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДАТА в <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № л.д. 77 - 80, 81 - 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фототаблицей и копиями: бирки от ювелирного изделия «585 Ювелирная сеть» ИП САС, на которой имеется машинописный текст «... Подвес знак зодиака (рыбы) Золото 585.. . Вес 1,72гр. Цена 2 764,11 руб. 02.04.09», к которой прикреплена бирка от ювелирного изделия «ООО «Ювелиры Северный столица», на которой имеется машинописный текст «ООО «Ювелиры Северный столица».. . Подвес знак зодиака (рыбы) Золото 585 Вес 1,72.. . Дата: ДАТА; бирки от ювелирного изделия «585 Ювелирная сеть» ИП САС, на которой имеется машинописный текст «... Б/У Кольцо Золото 583.. . Вес 7,31 гр. Цена 11 915,3 руб. 12.03.09»; бирки от ювелирного изделия «585 Ювелирная сеть» ИП САС, на которой имеется машинописный текст «... Б/У Цепь.. . Золото 585 Вес 4,52 гр. Цена 5 584 руб. Дата 10.02.09»; бирки от ювелирного изделия «585 Ювелирная сеть» ИП САС, на которой имеется машинописный текст «... Подвеска с топазом.. . Золото 585 Вес 2,24 гр. Цена 5 652 руб. Дата 04.12.08»; бирки от ювелирного изделия «585 Ювелирная сеть» ООО «Торговая марка», на которой имеется машинописный текст «... Серьги с топазом Золото 585.. . Вес 4,30 гр. Цена 12 758,01 руб. 19.08.09», к которой прикреплена бирка от ювелирного изделия «ООО «Фаворит», на которой имеется машинописный текст «... Серьги Золото 585 Масса 4,30.. . топаз Вставка циркон»; бирки от ювелирного изделия «ООО «ЮЗ Алтын», на которой имеется машинописный текст «... колье бусы размер 450 13.0235 Золото 585 Цена 1 гр 2384,13 Вес 13,ДАТА6 р.»; бирки от ювелирного изделия «585 Ювелирная сеть» ООО «Торговая марка», на которой имеется машинописный текст «... Серьги с брилл Золото 585.. . Вес 4,70 гр. Цена 19 098,68 руб. 23.09.09», к которой прикреплена бирка от ювелирного изделия «ООО «Ювелиры Северной столицы», на которой имеется машинописный текст «... Масса изд 4,70 14 брКр57 0,07 3/5А»; бирки от ювелирного изделия «ООО «Фаворит», на которой имеется машинописный текст «... Подвеска Золото 585 Масса 2,24 топаз»; чека ООО «Гипермаркет золота Алтын» от ДАТА, на котором имеется машинописный текст «...Итог 30 063»; товарного чека от ДАТА, на котором имеется машинописный текст «наименование браслет национальный вес 12,04 гр стоимость 30413,00руб. скидка магазина 35% 10645,00руб. скидка дисконт 25% 4942,00руб. к оплате 14826,00руб. 9 июнь 2009»; товарного чека от ДАТА, на котором имеется машинописный текст «наименование колье бусы вес 13,11 гр стоимость 31256,00руб. скидка магазина 35% 10940,00руб. скидка дисконт 25% 5079,00руб. к оплате 15237,00руб. 9 июнь 2009»; товарного чека ООО «Торговая марка» от ДАТА, на котором имеется машинописный текст «ДАТА Серьги.. . ТОПАЗ Серьги с топазом 585 4,3г =12758.01 скидка =4254.01 Серьги.. . Серьги с брилл 585 4,7г = 19098.68 Скидка =10823.68 Итог =16779.00»; товарного чека ООО «Торговая марка» от ДАТА, на котором имеется машинописный текст «ДАТА Подвеска.. . Подвеска с топазом Аи585 2,24г =5652.00 скидка =2638.00 Серьги.. . Серьги родир Аи585 5,07г = 11210.99 Скидка =4858.99 Итог =9366.00» (том № л.д. 137- 139, 140- 141, 142, 143);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, в ходе которого потерпевшая СРН опознала БЕН при этом пояснила, что она с неизвестной женщиной в июне 2021 года в дневное время приходила в <адрес>, представившись вирусологами и сообщив о необходимости проверке здоровья. Опознанная проследовала из кухни квартиры за СОП, который направился в комнату за табуретом. После возвращения СОП, опознанная пришла на кухню и стала последнему делать массаж. После чего они ушли, а она (СРН) с супругом СОП обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств и ювелирных изделий (т. 1 л.д. 198 - 202);

- протоколом обыска от ДАТА, проведенного в жилище БЕН в <адрес>, в ходе которого, в том числе были обнаружены и изъяты: залоговые билеты от ДАТА и от ДАТА, кассовый чек от ДАТА (т.1 л.д. 240 - 244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фототаблицей и копиями, которым произведен осмотр, в том числе: залогового билета № № от ДАТА ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ДАТА БЕН, сдала в залог следующее: «Серьги 60 синт. камней, б/у поцарапан, золото 585 (14К), вес 3,35 г., на сумму 6757 рублей 50 копеек; залогового билета № от ДАТА ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ДАТА БЕН сдала в залог следующее: «браслет, золото, 585 пробы, общий вес 16,34 г, чистый вес 15,415 г, 4 бирюз. недрагоценный камень, вид конструкции браслета - мягкий, плетение - фантазийное, длина - 19 см, толщина - 17 мм, ширина - 5 мм» на сумму 38186 рублей 35 копеек. К билету прилагается кассовый чек от ДАТА ООО «<данные изъяты>» на сумму 35 000 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 123 - 125, 126 - 127, 128 - 132, 133);

- рапортом от ДАТА о том, что ДАТА в 03 часа 06 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ по уголовному делу №, задержана БЕН (т. 2 л.д. 13).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшая СРН, свидетели СОП и САА, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой БЕН указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной, подтверждающейся всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей и потерпевшей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия БЕН по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговор, в особо крупном размере.

По мнению суда, квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку с достоверностью установлено, что БЕН совместно с иным лицом вступила в преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшей, заранее распределив роли и согласовав совместные действия.

Также, суд приходит к выводу об установлении квалифицирующего признака в виде совершения преступления в особо крупном размере, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ сумма похищенного составляет более одного миллиона рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище не нашел своего подтверждения и подлежит исключению, поскольку БЕН и неустановленная соучастница оказались в жилище с согласия потерпевшей СРН и ее супруга.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая БЕН совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что БЕН вину признала, раскаялась в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, страдающего рядом заболеваний, положительные характеристики БЕН, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

БЕН ранее судима к реальному лишению свободы за преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в связи с чем, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд считает, что наказание БЕН должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Однако, учитывая наличие у БЕН смягчающих обстоятельств, предусмотренные статьей 61 УК РФ, данных о ее личности, суд полагает возможным при назначении наказания не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного БЕН преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебных прениях защитником КАВ приведены положения ч.1 ст. 82 УК РФ, однако подсудимая и сторона защиты не ходатайствовали о применении отсрочки отбывания наказания, в связи с чем, указанный вопрос судом не рассмотрен.

Прокурором <данные изъяты> заявлен гражданский иск в защиту интересов СРН о возмещении материального ущерба в размере 1 609 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей.

Подсудимая БЕН гражданский иск признала частично.

Суд находит заявленные исковые требования о компенсации материального ущерба законными и обоснованными, поскольку в силу ст.ст.1064, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Оценивая сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном взыскании материального ущерба, поскольку подсудимой возмещено потерпевшей 900 000 рублей, моральный вред подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕН виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении БЕН в виде заключения под стражей - не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть БЕН в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с БЕН в пользу СРН в качестве компенсации материального ущерба – 709 000 (семьсот девять тысяч) рублей, а также в качестве компенсации морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- чеки и бирки от ювелирных изделий; видеозаписи, содержащиеся на двух оптических дисках; сведения из ПАО «<данные изъяты>», содержащиеся на оптическом диске «CD-R Verbatim» - хранить при уголовном деле;

- залоговые билеты от ДАТА и от ДАТА, кассовый чек от ДАТА; заявление - анкета от ДАТА АО «<данные изъяты>»; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя БЕН; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФДС; банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя БЕН; пластиковая карта от сим-карты «<данные изъяты>»; пластиковая карта от сим-карты ПАО «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>» с идентификационным номером IMEI: № и IMEI: №; мобильный телефон «<данные изъяты>» с идентификационным номером IMEI: № и IMEI: № и с сим-картой «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>» с идентификационным номером IMEI: № и IMEI: № и с сим-картой «<данные изъяты>» - возвратить БЕН по принадлежности;

- 2 тампона-зонда, содержащие буккальный эпителий потерпевшей СРН и потерпевшего СОП – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с идентификационным номером IME1: № и IMEI: №, с сим- картой «<данные изъяты>» с серийным номером № – возвратить БРН по принадлежности;

- сведения из ПАО «<данные изъяты>» по расчетным счетам на имя БЕН, БРН, ФДС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья

УИД 67RS0006-01-2022-002138-33

Дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к наследственному имуществу ФИО3 и его наследникам, принявшим наследство - Бишковской Елене Николаевне, Бишковскому Петру Николаевичу, Бишковской Розе ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 и его наследникам, принявшим наследство - Бишковской Е.Н. Бишковскому П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отметив, что 30.03.2021г. между ними и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 298780 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев и с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, образовалась просроченная задолженность за период с 01.11.2021г. по 26.08.2022г. в сумме 305432 руб. 91 коп. Заемщик умер 31.10.2021г., в связи с чем, в целях защиты своих прав, как кредитора, банк просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2021г., взыскать образовавшуюся задолженн...

...ость по этому кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 и с его наследников, принявших наследство, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12254 руб. 33 коп.

Рославльским городским судом Смоленской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Бишковская Р.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в суд не прибыл, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчики Бишковская Е.Н., Бишковский П.Н., Бишковская Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресам регистрации, а также публично, путем размещения информации о слушанье дела на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по существу иска не представили. Суд расценивает неявку ответчиков как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности.

Ответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, представил письменную позицию по спору, указав, что после смерти застрахованного лица ФИО3, ввиду непредставления полного комплекта документов, принять решение о признании события страховым и страховой выплате, не представилось возможным.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 30.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 298780 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев и с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в вышеуказанном размере банк выполнил в полном объеме, перечислив 30.03.2021г. на счет ФИО3 денежные средства в размере 298780 руб. 49 коп.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно.

Как указал истец, за период с 01.11.2021г. по 26.08.2022г. общий размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 305432 руб. 91 коп., из которых: просроченные проценты – 29071 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 276361 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и он не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. в стационаре ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», где он находился с 22.10.2021г. и ему был выставлен диагноз – <данные изъяты>

Как следует из публичной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти ФИО3 нотариусом Рославльского нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

Наследник первой очереди после смерти ФИО3 – его дочь Бишковская Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после отца.

Другие наследники, в том числе соответчики – ФИО4, ФИО2, о своих наследственных правах не заявили. Сведений о наследниках, которые могли фактически принять наследство, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является факт, связанный с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ст.1117 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО3 на момент смерти являлся собственником автомашины <данные изъяты>.

Также ФИО3 на момент смерти являлся собственником <данные изъяты>

Кадастровая стоимость <данные изъяты>

Кадастровая стоимость <данные изъяты>

Кадастровая стоимость <данные изъяты>

Кадастровая стоимость <данные изъяты>

Кадастровая стоимость <данные изъяты>

Кадастровая стоимость <данные изъяты>

ФИО3 на день своей смерти имел регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, Бишковская Е.Н., являющаяся наследником умершего ФИО3, принявшей наследство, должна отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Банком 21.12.2021г. в адрес нотариуса Рославльского нотариального округа <адрес> ФИО7 направлена претензия кредитора <данные изъяты>, в том числе по спорному кредитному договору №, с выставленной суммой задолженности в размере 281205 руб. 06 коп.

Предполагаемые наследники ФИО3 оставили без удовлетворения данную претензию.

В судебном заседании также установлено, что 30.03.2021г. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключило с ФИО3 договор в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> на период с 30.03.2021г. по 29.03.2026г.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Таким образом, страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору и возможность наступления страхового случая, не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12.10.2022г. следует, что ФИО3 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> срок действия договора страхования с 30.03.2021г. по 29.03.2026г. В связи с отсутствием полного комплекта документов у страховое организации в страховой выплате отказано с указанием, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

На обращение 10.02.2022г. ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО3 страховым случаем, дан ответ о невозможности признания данного случая страховым и производства страховой выплаты выгодоприобретателю (ПАО Сбербанк) до предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти.

При этом, банк был назначен только в части, а не единственным выгодоприобретателем. Помимо банка выгодоприобретателями при наступлении страхового случая, будут являться и наследники ФИО3

Как было установлено в ходе судебного заседания, наследники ФИО3 не подавали заявления о наступлении страхового случая и выплате им страхового возмещения. Они также не проявили интересах к сбору необходимых документов и выплате страхового возмещения после направления им 16.07.2022г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письма.

Таким образом, до настоящего времени решение о выплате страхового возмещения по данному событию – смерть ФИО3 страховой компанией не принято ввиду не представления наследниками ФИО3 в рамках определенных п.п.3.10, 3.11, 3.13 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, необходимых документов для принятия такого решения, в связи с чем оснований для освобождения полностью или в части Бишковской Е.Н. от погашения образовавшейся задолженности не имеется.

С учетом таких данных, суд приходит к выводу о взыскании в пользу банка с Бишковской Е.Н., как единственной наследницы к имуществу умершего заемщика, принявшей наследство и распорядившегося им, задолженности по кредитному договору в размере 305432 руб. 91 коп.

Размер и стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения кредиторской задолженности в заявленном истцом размере.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных в судебном заседании данных, суд находит возможным удовлетворить требования банка в части расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В силу сит.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу ФИО3 и его наследникам, принявшим наследство, Бишковской Елене Николаевне, Бишковскому Петру Николаевичу, Бишковской Розе Николаевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бишковской Елены ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021г. за период с 01.11.2021г. по 26.08.2022г. в сумме 305432 руб. 91 коп., из которых: просроченные проценты – 29071 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 276361 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12254 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № и ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023г.

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного ответчика Бишковской ФИО6

прокурора – помощника Тосненского городского прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Бишковской ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к Бишковской ФИО8 об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указало, что Бишковская ФИО9 осуждена за преступление при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет (л.д.3-4).

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя.

Бишковская ФИО10 пояснила, что не согласна со следующими ограничениями: запрещение посещения массов...

...ых мероприятий, выезда за установленные судом пределы территории.

Выслушав объяснение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон), 1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Закона 1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что Бишковская ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Преступление, предусмотренное п.«<данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК Российской Федерации, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, относится к категории тяжких, совершено ДД.ММ.ГГГГ при опасном рецидиве преступлений (л.д.7-12).

В местах лишения свободы Бишковская ФИО12 зарекомендовала себя следующим образом: взысканий и поощрений не имеет (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях – л.д.5-6).

Тяжкое преступление совершено Бишковской ФИО13 при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденной в период отбывания наказания в отношении неё на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона устанавливается административный надзор на срок 8 лет.

Учитывая характер преступления, поведение осужденной в местах лишения свободы, суд считает обоснованным применение административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации – для достижения задач, указанных в статье 2 Закона: предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорную индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Бишковской ФИО14 административный надзор сроком на ВОСЕМЬ лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Бишковской ФИО15 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отказать в удовлетворении требований о запрещении Бишковской ФИО16 посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись