Бисилов Виталик Орускаевич

Дело №2-1675/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2015 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Бисилову В.О., Бисиловой В.С., Апаеву М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОАО «Сбербанк России» № обратился в суд с иском к Бисилову В.О., Бисиловой В.С., Апаеву М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что Бисилов В.О. по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на цели « приобретение с/х животных» на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 14%годовых и под поручительство Бисиловой В.С., Апаева М.К..

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел последний платеж в нарушение графика платежей №1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Считая свои права нарушенными, представитель истца считал, что задолженность по кредиту необходимо с ответчиков взыскать солидарно, поскольку поручитель в силу заключенного Договора Поручительства отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком услови...

...й кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

На основании изложенного представитель истца просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» № и Бисиловым В.О..

Взыскать с Бисилову В.О., Бисиловой В.С., Апаеву М.К. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» № задолженность <данные изъяты>., из них: неустойка- <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бисилову В.О., Бисиловой В.С., Апаеву М.К. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Ответчикам заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу их места жительства. Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк» № отделения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бисиловым В.О. и ОАО «Сбербанк России» Изобильненское № заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственных животных под поручительство Апаева М.К. и Бисиловой В.С. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) (п. 5.2.3 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора п. 4.1 ответчик Бисилов В.О. прекратил вносить денежные средства в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел последний платеж в нарушение графика платежей №1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность Бисилова В.О. ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., суд с учетом ст.450 ГК РФ, считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Бисилова В.С. и Апаев М.К. заключив договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным сумму задолженности взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает, что данные требования законные и обоснованные, ответчиком Бисиловым В.О. нарушены обязательства по договору, платежи в счет погашения долга не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 450, 819,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» № к к Бисилову В.О., Бисиловой В.С., Апаеву М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» № и Бисиловым В.О..

Взыскать с Бисилову В.О., Бисиловой В.С., Апаеву М.К. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» № задолженность <данные изъяты> руб., из них: неустойка- <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бисилову В.О., Бисиловой В.С., Апаеву М.К. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года село Донское

с участием представителя ответчика – адвоката Полниковой Е.В.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагезяна <данные изъяты> к Лесняку <данные изъяты>, Бисиловой <данные изъяты>, Бисиловой <данные изъяты>, Бисилову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Карагезян В.Г. обратился в суд с иском к Лесняку И.Г., Бисиловой Д.В., Бисиловой Л.В., Бисилову В.О., просил признать их утратившими право пользования жилым помещением в селе <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником указанного жилого дома, приобрел его по договору купли-продажи 21.02.2014. Ответчики были зарегистрированы в данной квартире на момент покупки, но их фактическое место жительства ему не известно.

В судебное заседание истец Карагезян В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Полникова Е.В., назначенная судом на основании статей 50, 119 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право со...

...бственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал, а ФИО1 купил <адрес> в <адрес> (л.д. 6-7).

В договоре купли-продажи не содержится условий о сохранении за кем-либо права проживать в данном жилом помещении после его приобретения истцом (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Право собственности Карагезяна В.Г. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Из справки и.о. начальника отделения № МРО УФМС по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (л.д. 11).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в принадлежащем истцу жилом доме фактически не проживают (л.д. 12).

Таким образом, истец Карагезян В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на жилой <адрес> края, ответчики членами семьи истца не являются, соглашения между сторонами о пользовании указанным домом не заключалось, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Карагезяна <данные изъяты> к Лесняку <данные изъяты> <данные изъяты>, Бисиловой <данные изъяты>, Бисиловой <данные изъяты>, Бисилову <данные изъяты> удовлетворить.

Признать <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин

Дело № 2-431/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года

с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего-судьи

Кайшева А.Е.,

при секретаре

Ковалевой Л.И.,

с участием:

представителя истца

Кулешовой Ю.Л.,

ответчика

Бисилова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бисилову №, Котченко № Алиеву № о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к № о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и гражданином ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме № руб., а она приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени-двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации о...

...т суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1. Кредитного договора). Согласно пункта 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> и Котченко В.И. был заключен договор поручительства № Алиевым А.А. был заключен договор поручительства № в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Бисиловым В.О. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиками, сумма кредита в размере №. на основании заявления Заемщика ФИО2 Банком была перечислена на ее счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщики свои обязательства по договору не исполняют должным образом, неоднократно нарушали сроки платежей, указанные в графике погашения кредита, оплату по кредиту не производят и сумма задолженности по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками перед Банком в настоящее время составляет №. Несмотря на письменное требование к ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке и солидарного взыскания с должника и поручителей задолженности по кредитному договору в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме №

Ответчик Бисилов В.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен на вынесение решения суда с учетом добровольного признания иска.

Ответчик Котченко В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алиев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Бисиловым В.О. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме №., а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере №.

В обеспечение обязательств Бисилова В.О. по кредитному договору на сумму 1000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Котченко В.И. заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> договор поручительства № а также Алиев А.А. заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> договор поручительства № по условиям которых они несут солидарную ответственность наравне с Заемщиком за нарушение договорных обязательств.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства №1206171/0331-7/1, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиками, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия Бисилов В.О. должен возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик Бисилов В.О. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере № годовых.

Принятые на себя обязательства Бисилов В.О. не исполнил, неоднократно нарушал сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор № заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.

Представленные суду договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договорах установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должниками (заемщиками по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.

В силу ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству.

Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

На основании п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно пункта 6.1 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 6.3 кредитного договора следует, что требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, в том числе пени за просрочку процентов и кредита, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бисилову №, Котченко №, Алиеву № о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бисилова №, Котченко №, Алиева № в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с Бисилова №, Котченко №, Алиева № в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» (действующего на основании доверенности) Кулешовой Ю.Л.,

ответчиков Бисилова В.О., Котченко В.И.,

представителя ответчика Алиева А.А., Бисилова В.О. (действующего на основании ордера № № адвоката Чернеевой Т.А.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) и гражданином ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 19,50 % (Девятнадцать целых пятьдесят сотых процентов) годовых (п. 1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: - Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с гражданином РФ ФИО2 (далее - Поручитель); - Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с гражданином РФ ФИО5 (далее - Поручитель). По условиям Договоров поручительства (п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора. Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору). В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора). Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 1000000 рублей. Заемные средства были перечислены на лицевой счет Заемщика ФИО1 №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. За нарушение срока возврата кредита Банком в 2015 года к указанным должникам предъявлен иск о взыскании суммы задолженности (по состоянию на 30.06.2015г.) из которой: Просроченная задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб. Проценты-153 285,13 руб. Пеня за %-18 128,27 руб. Пеня за несвоевременный возврат основного долга-<данные изъяты>. Решением Труновского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу 10.09.2015г.) исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Данным судебным решением суда кредитный договор не был расторгнут. В основу Решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ...

...ст. 811 ГК РФ, п. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частичные погашения, однако из просроченной задолженности не выходил. Согласно, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с п. 6.1 Правил, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика и поручителей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: 1. Сумма основного долга по кредиту – 0 руб. 00 коп. 2. Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп. 3. Просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. 4 Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> коп. 5.Пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Соглашению задолженности, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной договора в суд при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий соглашения, что дает основание для расторжения соглашения в судебном порядке по требованию Кредитора. В силу ст. 453 ГКРФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Следовательно, до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре. В соответствии с пунктом 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ (даты составления расчетов) до дня вступления в законную силу решения суда под 19,75 % годовых. На основании изложенного просит суд 1) Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. 2) Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. 3) Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5,А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда из расчета 19,75 % годовых. 4) Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО5 суд на основании статей 50, 119 ГПК РФ, назначил представителем адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований и просила снизить неустойку.

В судебном заседании ответчик ФИО11 и его представитель ФИО10 просили суд отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (заемщиком) которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.33 % годовых, под поручительство физических лиц ФИО2 (договор поручительства 1206171/0331-7/1 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор поручительства 1206171/0331-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям указанного выше кредитного договора погашение процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующим за платежным. Срок погашения процентов установлен договором п.1.5. После погашения процентов погашается основной долг по кредиту. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или его уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО5 и ФИО2

Согласно данным договорам Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение Заемщиком условий указанного Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ( п.2.1, 2.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Труновского районного суда <адрес> было взыскано солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся на 2015 год в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспорено что с октября 2014 года заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частичные погашения, однако из просроченной задолженности не выходил.

Согласно, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6.1 Правил, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной договора в суд при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в суммах, приведенных в расчетах истца.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд считает необходимым снизить неустойку до 130712,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15487,72 рублей.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда из расчета 19,75 % годовых.

Расторгнуть Кредитный договор № от 0211.2012, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев