Бисиркин Сергей Викторович

Гр.дело 2-43/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием прокурора Мавриной Д.И. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дубны в интересах ФИО1 к ООО «РОДЕАЛ Системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РОДЕАЛ Системы» (далее - Общество), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за август 2021 - август 2022г.г. в размере 1 141 340,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2022г. по 20.10.2022г. в размере 45 044,89 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований Прокурор г.Дубны ссылался на то, что Прокуратурой г. Дубны проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 20.07.2021г. по 05.08.2022г. работал в ООО «РОДЕАЛ Системы» в должности коммерческого директора. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 до настоящего времени не погашена, ответчиком документы, опровергающие доводы ФИО1 в прокуратуру города не представлены. В связи с указанными обстоятельствами прокурор обратился в суд.

Прокурор, участвующий в деле, Маврина Д.И. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик при составлении расчетных листков исходил из 8-ми часового рабочего дня, но, согласно условиям трудового договора, работник имеет особый характер работы – дистанционный, режим рабочего времени и ...

...отдыха планирует по своему усмотрению. Также отчеты о проделанной работе предоставляются работником лишь по запросу работодателя. Ранее претензий по работе истца ответчик не предъявлял. Трудовым договором установлен испытательный срок 6 месяцев, но трудовой договор по истечении данного срока не был расторгнут.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично по представленному им расчету. Дополнительно пояснил, что истец не представил доказательств выполнения работ, кроме отправленных писем. Считает, что размер денежных средств, которые просит взыскать ФИО1 завышен, так как истец не выполнял свои трудовые функции.

Кроме того, пояснил, что истец перестал выходить на связь с конца февраля 2022. В мае 2022 г. он попросил его предоставить отчет о проделанной работе, но ничего предоставлено не было.Переписка с его электронной почты, доступ к которой ему не закрывали, не велась. В мае ему было направлено уведомление об изменении существенных условий труда и приказом от 05.08.2022 г. истец был уволен по п.7 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Изначально заработная плата начислялась ему в полном объеме, были выданы соответствующие справки. Действительно, прокуратура проводила проверку, была установлена задолженность по заработной плате, что не оспаривалось. Прокурором было вынесено представление, которое признано обоснованным и удовлетворено, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако, когда учредителям стало известно о данном факте, была проведена служебная проверка, по результатам которой были внесены изменения в табели учета рабочего времени истца, в размер начисленной заработной платы и имеющейся задолженности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 указал, что работал в ООО «РОДЕАЛ Системы» с марта 2021г. по июль 2022г. в должности директора проектов, работал в офисе, расположенном по адресу: <адрес>; небольшие задержки по выплате заработной плате были. Пояснил, что лично с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений нет. ФИО1 должен был приносить заказы фирме, искать контрагентов; он должен был направлять ФИО5 информацию для разработки проекта, однако писем от ФИО1 свидетель не получал.

Выслушав позиции сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 20.07.2021 между ООО «РОДЕАЛ системы» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на дистанционную работу на должность «коммерческого директора» с окладом в размере 103 500 рублей, что не оспаривается /л.д.86-92/.

Указанное, подтверждается также записью в трудовой книжке ФИО1 серия № от 09.01.2007 (вкладыш серия №)/л.д.93-94/.

24.05.2022 генеральным директором ООО «РОДЕАЛ системы» ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 20.07.2021 в части выполнения работником работы на стационарном месте по адресу работодателя: <адрес>/л.д.24-25/.

Данное уведомление направлено по адресу, указанному ФИО1 в трудовом договоре: <адрес>/л.д.26/.

05.08.2022 в соответствии с актом/л.д.27-28/ № 1 «О неполучении согласия на продолжение работы в измененных условиях по результатам направления в адрес работника Уведомления/л.д.29-30/ «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 20.07.2021 № 8» № 3 от 24.05.2022 комиссией в составе председателя ФИО4, участника ООО «РОДЕАЛ системы» ФИО6 зафиксировано, что в срок до 05.08.2022г. согласие коммерческого директора ФИО1 на продолжение работы в новых условиях не поступило, трудовые функции ФИО1 не выполняются, на основании чего комиссия пришла к выводу об отказе ФИО1 на продолжение работы в новых условиях.

Согласно приказу № 2 от 05.08.2022 ФИО1 уволен с должности коммерческого директора 05.08.2022 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора)/л.д.31/,что также не оспаривается.

П.16 трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в следующие дни: 12 и 27 числа.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, следует, что долг предприятия на август 2022г. перед ФИО1 составляет 1 141 340,75 руб./л.д.34-36/

Кроме того, факт задолженности по выплате заработной плате ФИО1 подтверждается материалами прокурорской проверки на основании заявления истца от марта 2022 г. о невыплате заработной платы /л.д.9-11/, представлением ИО Прокурора г.о. Дубны об устранении нарушений трудового законодательства, ответом на указанное представление, которое признано обоснованным и подлежащим удовлетворению /л.д.13-16/,за что руководитель ответчика привлечен к дисциплинарной ответственности /л.д.17/. Кроме того, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика/л.д. 19-23/, которое направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда.

Как указывает истец, и не отрицает ответчик, окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах истца ФИО1

Представителем ответчика требования истца признаны частично, ссылаясь на то, что табели учета рабочего времени, начисленная истцу заработная плата за период с августа 2021 г. по дату увольнения 05.08.2022 были скорректированы на основании приказа № «О внесении изменений в табели учета рабочего времени и отчетную документацию»/л.д.102/, изданного генеральным директором ООО «Родеал Системы».

В соответствии с данным документом ответчиком был произведен перерасчет задолженности по заработной плате, и согласно представленным в материалы дела расчетным листкам общая сумма задолженности по заработной плате, которую фактически признает ответчик, составляет 113 684, 54 руб., из которых: 15 685,88 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск/л.д.126-149/.

При этом, количество рабочих дней и отработанных часов рассчитано ответчиком исходя из количества писем, направленных ФИО1 с корпоративного электронного адреса.

Согласно расчетному листку за август 2021 года работнику учтено 22 рабочих дня (176 рабочих часов), в сентябре 2021 - 22 рабочих дня (44 рабочих часа, то есть 2 часа рабочего времени в день), в октябре 2021 - 21 рабочий день (42 рабочих часа, то есть 2 часа рабочего времени в день), в ноябре и декабре 2021 - отсутствие по невыясненной причине на протяжении 42 рабочих дней и 331 рабочего часа, то есть из 8 часового рабочего дня, в январе 2022 года- 16 рабочих дней (16 рабочих часов, то есть 1 час рабочего времени в день), в феврале 2022 - 11 рабочих дней (11 рабочих часов, то есть 1 час рабочего времени в день), и 8 дней - отсутствие по невыясненной причине, при этом количество часов отсутствия указано в размере 63 часов, то есть исходя из 8 часового рабочего дня, в период с марта по август 2022 года - также отсутствие по невыясненной причине на протяжении 108 рабочих дней и 863 рабочих часов соответственно, то есть опять исходя из 8 часового рабочего дня.

Вместе с тем, согласно условиям трудового договора от 20.07.2021 №08, заключенного между ООО «Родеал Системы» и ФИО1, работник имеет особый характер работы - дистанционный (п. 8), режим рабочего времени и времени отдыха работник планирует по своему усмотрению (п. 8.1.4), отчеты о проделанной работе предоставляются работником лишь по запросу работодателя (п. 8.1.2).

Однако, запрос о предоставлении отчета ФИО1 направлен работодателем лишь в мае 2022 года, до этого момента каких-либо претензий работодатель к работе ФИО1 не предъявлял, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Каких-либо действий, направленных на то, чтобы выяснить причины неисполнения трудовых обязанностей истцом в октябре и ноябре 2021 года, а также марте - августе 2022 года работодателем не предпринято, достоверных доказательств этому не представлено.

Более того, трудовым договором работнику устанавливается испытание на срок 6 месяцев (п. 6).

Однако, по истечении 6 месяцев трудовой договор с истцом расторгнут не был, тогда как согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть с работником трудовой договор, предупредив его об этом не позднее, чем за 3 дня.

Никаких предупреждений в адрес ФИО1 также не направлялось, объяснения не истребовались, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Напротив, в мае 2022 г. ответчик начал процедуру изменения существенных условий труда, а не привлечения к дисциплинарной ответственности, продолжая начислять заработную плату согласно условий трудового договора, направив истцу соответствующие документы вместе с приказом об увольнении /л.д.31-46/.

Расчет количества рабочего времени исходя из количества направленных электронных писем, судом не может быть принят во внимание, поскольку такого условия трудовой договор не содержит. Работодателем не представлено и доказательств того, что никакая другая работа ФИО1 не выполнялась.

Истцом же, напротив, в материалы дела представлена переписка с ответчиком, из текста которой усматривается, что в апреле 2022г. между истцом и ответчиком по-прежнему существовали трудовые отношения/л.д.114-125/.

Более того, корректировку табелей учета рабочего времени и начисленной истцу заработной платы в период рассмотрения данного дела суд оценивает критически, полагая, что своими действиями ответчик пытается уйти от ответственности по выплате задолженности по заработной плате в заявленном размере, которая им же не оспаривалась на момент ее выявления и добровольно была сообщена прокурору и затем истцу при направлении копии приказа об увольнении.

Таким образом, представленный ответчиком расчет задолженности после ее корректировки судом не принимается по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ООО «РОДЕАЛ Системы» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с августа 2021г. по 05.08.2022г. в размере 1 141 340,75 руб.,в т.ч. компенсац3ия за неиспользованный отпуск /л.д.36/

Доводы ответчика о том, что истец не выполнял свои трудовые функции достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что им не заключено ни одного договора, не являются основанием для начисления ему заработной платы в неполном объеме, условиями трудового договора это не предусмотрено.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету стороны истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 06.08.2020г. по 20.10.2022г. составляют 45 044,89 руб.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате в связи с нарушением сроков выплат нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ООО «РОДЕАЛ Системы» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 45 044,89 руб. за период с 06.08.2020г. по 20.10.2022г.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванным бездействием работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «РОДЕАЛ Системы» подлежит взысканию госпошлина в размере 14 432 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Дубны в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОДЕАЛ Системы», ИНН №, в пользу ФИО1, № задолженность по заработной плате за период с августа 2021 г. по 05.08.2022 г. в размере 1141340,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2022 по 20.10.2022 в размере 45044,89 руб.

Взыскать с ООО «РОДЕАЛ Системы» госпошлину в размере 14432,00 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 310500,00 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дубненский городской суд.

Судья: подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2023

Судья: Румянцева М.А. Дело № 33-21553/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0008-01-2022-001565-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года апелляционную жалобу ООО «РОДЕАЛ Системы» на решение Дубненского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года по делу № 2-43/2023 по иску прокурора г. Дубны в интересах ФИО к ООО «РОДЕАЛ Системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи ФИО, заключение прокурора, объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дубны в интересах ФИО обратился в суд с иском к ООО «РОДЕАЛ Системы» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 года - август 2022 года в размере 1 141 340,75 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2022 по 20.10.2022 в размере 45 044,89 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка по обращению ФИО о невыплате заработной платы.

В ходе проверки установлено, что ФИО с 20.07.2021 по 05.08.2022 работал в ООО «РОДЕАЛ Системы» в должности коммерческого директора. Задолженность по заработной плате перед ФИО до настоящего времени не погашена, ответчиком документы, опровергающи...

...е доводы ФИО в прокуратуру города не представлены.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены.

С ООО «РОДЕАЛ Системы» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2021 года по 5 августа 2022 года в размере 1 141 340,75 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2022 по 20.10.2022 в размере 45 044,89 руб.

С ООО «РОДЕАЛ Системы» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 432 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 310 500 руб. обращено к немедленному исполнению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ООО «РОДЕАЛ Системы».

Судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности не явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2021 между ООО «РОДЕАЛ системы» и ФИО заключен трудовой договор № 8, согласно которому работник принят на дистанционную работу на должность «коммерческого директора» с окладом в размере 103 500 рублей.

Указанное, подтверждается также записью в трудовой книжке ФИО серия ТК № 9886189 от 09.01.2007 (вкладыш серия ВТ № 4923833).

Генеральным директором ООО «РОДЕАЛ системы» ФИО 24.05.2022 в адрес ФИО направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора № 08 от 20.07.2021 в части выполнения работником работы на стационарном месте по адресу работодателя: Московская обл., гор. Дубны, ул. Программистов, д. 14, пом. 14.

Данное уведомление направлено по адресу, указанному ФИО в трудовом договоре: 193318, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Правобережный, ул. Бадаева, д.8, к.2, кв. 319.

05.08.2022 в соответствии с актом № 1 «О неполучении согласия на продолжение работы в измененных условиях по результатам направления в адрес работника Уведомления «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 20.07.2021 № 8» № 3 от 24.05.2022 комиссией в составе председателя ФИО, участника ООО «РОДЕАЛ системы» ФИО зафиксировано, что в срок до 05.08.2022 согласие коммерческого директора ФИО на продолжение работы в новых условиях не поступило, трудовые функции ФИО не выполняются, на основании чего комиссия пришла к выводу об отказе ФИО на продолжение работы в новых условиях.

Согласно приказу № 2 от 05.08.2022 ФИО уволен с должности коммерческого директора 05.08.2022 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора).

П.16 трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в следующие дни: 12 и 27 числа.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, следует, что долг предприятия на август 2022 года перед ФИО составляет 1 141 340,75 рублей.

Согласно расчетному листку за август 2021 года работнику учтено 22 рабочих дня (176 рабочих часов), в сентябре 2021 - 22 рабочих дня (44 рабочих часа, то есть 2 часа рабочего времени в день), в октябре 2021 - 21 рабочий день (42 рабочих часа, то есть 2 часа рабочего времени в день), в ноябре и декабре 2021 - отсутствие по невыясненной причине на протяжении42 рабочих дней и 331 рабочего часа, то есть из 8 часового рабочего дня, в январе 2022 года- 16 рабочих дней (16 рабочих часов, то есть 1 час рабочего времени в день), в феврале 2022 - 11 рабочих дней (11 рабочих часов, то есть 1 час рабочего времени в день), и 8 дней - отсутствие по невыясненной причине, при этом количество часов отсутствия указано в размере 63 часов, то есть исходя из 8 часового рабочего дня, в период с марта по август 2022 года - также отсутствие по невыясненной причине на протяжении 108 рабочих дней и 863 рабочих часов соответственно, то есть опять исходя из 8 часового рабочего дня.

Вместе с тем, согласно условиям трудового договора от 20.07.2021 № 08, заключенного между ООО «Родеал Системы» и ФИО, работник имеет особый характер работы - дистанционный (п. 8), режим рабочего времени и времени отдыха работник планирует по своему усмотрению (п. 8.1.4), отчеты о проделанной работе предоставляются работником лишь по запросу работодателя (п. 8.1.2).

Трудовым договором работнику устанавливается испытание на срок 6 месяцев (п. 6).

Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с августа 2021 года по 5 августа 2022 года в размере 1 141 340,75 рублей, при этом исходил из того, что задолженность по заработной плате за указанный период и в указанном размере подтверждается расчетными листками, кроме того, факт наличия указанной задолженности нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 57 ГПК РФ не был опровергнут стороной ответчика допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии задолженности по заработной плате, при этом доказательства о начислении заработной платы на счет истца за спорный период также не представлены в материалы дела, в связи с чем, работодателем были нарушены трудовые права истца, выраженные в не своевременной выплате заработной платы.

Поскольку со стороны работодателя имела место задержка выплаты ФИО заработной платы, суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 6 августа 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 45 044,89 рублей.

Учитывая, что трудовые права истца на получение заработной платы были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана судом государственная пошлина в бюджет в размере 14 432 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РОДЕАЛ Системы» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>