Бисултанов Хожа Масанович

Дело №2г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующий на основании Устава,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 по иску ФИО2 к ГУП «Винхоз «им. Толстого» <адрес> ЧР о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Винхоз «им.Толстого» о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии). В обоснование истец в своем заявлении указал, что между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ГУП «Винхоз «им. Толстого» были заключены договора №2 от 02.12.2013г. и №2 от 09.02.2006г. о предоставление кредитов на сумму 800 000 (восемьсот Г 00 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам кредита истец и ответчик заключили договора залога №2 от 02.12.2013г. №2.3 от 09.02.2006г.

В соответствии с данными договорами при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец, организация вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» на основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к ГУП «Винхоз «им. Толстого» по кредитным договорам №...

...2 от 02.12.2013г. и №2 от 09.02.2006г. на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и 4 200 000 (четыре миллиона цвести тысяч) рублей ФИО1.

Таким образом, согласно договору цессии стороной по кредитным договорам №2 от 02.12.2013г. и №2 от 09.02.2006г. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права на заложенное имущества по договору залога №2 от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке №2.3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита. В своем заявлении истец просит удовлетворить его требования и взыскать с ответчика ГУП «Винхоз «им.Толстого» по кредитным договорам №2 от 02.12.2013г. и №2 от 09.02.2006г. на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того в этом же заявлении истец изменил свои исковые требования в части суммы иска, указав, что иск к ответчику ГУП «Винхоз «им.Толстого» он заявляет на сумму 1 782 800 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей и требует взыскать с ответчика именно указанную сумму.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГУП «Винхоз «им. Толстого» <адрес> ЧР ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1 782 800 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, признал полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Винхоз «им.Толстого» <адрес> ЧР ФИО4, (действующий на основании Устава) заявленные уточненные требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком и признание измененных исковых требований истцом подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ГУП «Винхоз «им.Толстого» расходы по оплате госпошлины в размере в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУП «Винхоз «им.Толстого» <адрес> Чеченской Республики о взыскании суммы долга по договору цессии - удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Винхоз «им.Толстого» Шелковского муниципального района Чеченской Республики в пользу ФИО2, долг займа по договору цессии в размере 1 782 800 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ГУП «Винхоз «им.Толстого» Шелковского муниципального района Чеченской Республики в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской республики в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов