Бисярина Марина Геннадьевна

03RS0003-01-2023-014445-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5535/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.04.2025 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Матвеевой Л.Н., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 18.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по гражданскому делу № 2-2573/2024 по исковому заявлению МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителя МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025, выданной сроком по 31.12.2025, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «УИС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с января 2020 по ноябрь 2022 на сумму 63 490,06 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполня...

...ет обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем начислены пени в сумме 15 944,84 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан задолженность по коммунальным услугам в размере 63 490,06 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 15 944,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 руб.

Также 16.05.2024 МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 61 886, 23 руб. – основной долг за период с декабря 2022 по сентябрь 2023, 12 291,33 руб. - пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 11.06.2024 гражданские дела 2-2573/2024 и 2-6808/2024 по иску МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024, исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в части.

С ФИО1 в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с января 2020 по ноябрь 2022 в размере 63 490,06 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда г.Уфы от 30.08.2024 исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2022 по сентябрь 2023 в размере 6 886,23 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,50 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 18.07.2024, апелляционного определения от 19.11.2024, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

К кассационной жалобе ФИО1 приобщены дополнительные документы в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит квартира №№ по адресу: <адрес>.

МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг «Отопление. Горячая вода. Тепловая энергия» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с января 2020 по ноябрь 2022 на общую сумму 193 458,85 руб., согласно акту сверки взаиморасчетов. Ответчиком в спорном периоде оплачено за потребленные ресурсы 129 968,79 руб. Таким образом, ответчиком не оплачены услуги в размере 63 490,06 руб.

Размер задолженности по лицевому счету № по оплате за предоставленные услуги за период с января 2020 по ноябрь 2022 составил 63 490,06 руб., пени в размере 15 944,84 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 13.06.2023 с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность за период с января 2020 по ноябрь 2022 в размере 63 490,06 руб., пени в размере 15 944,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 24.07.2023 судебный приказ отменен по возражениям должника.

Приведя соответствующее правовое обоснование, суд первой инстанции счел возможным исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворить в полном объеме, требования о взыскании неустойки удовлетворить частично в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы об оказании ответчику коммунальных услуг ненадлежащего качества, указав, что ответчиком не соблюдены положения раздела X Правил № 354 и не предоставлены доказательства подтверждающие поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, а именно, в материалы дела не представлены выписки из журналов регистрации сообщений (ввиду отсутствия таких обращений со стороны ответчика), акты проверок по отклонению от качества отопления многоквартирного дома, акты замеров фактической температуры внутри жилого помещения в спорный период (также ввиду отсутствия таких обращений со стороны ответчика), на основании которых можно было бы сделать вывод о некачественно оказанной коммунальной услуге по отоплению, следовательно, невозможно сделать достоверный вывод о нарушении качества предоставления коммунального ресурса по договору теплоснабжения, как на то указывает ответчик.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными и необоснованными, а выводы судов о том, что не представлены доказательства ее обращений по факту оказания услуг ненадлежащего качества не соответствуют материалам дела. В своем отзыве она ссылалась на факт неоднократных обращений в диспетчерскую службу о нарушении температурного режима по спорному дому. Ее заявки были зафиксированы, в связи с чем суд мог получить сведения о дальнейшей судьбе указанных обращений, однако, этого не сделал. Суду первой инстанции на обозрение были представлены как ее обращения, так и соответствующие акты о произведенных замерах температуры воздуха, однако, указанные обстоятельства суд первой инстанции в решении суда не отразил, а суд апелляционной инстанции сделал вывод, что таких доказательств не существует. Между тем, МУП «УИС» самостоятельно производил проверки теплоэнергетического оборудования, где в том числе отражал нарушения температурного режима (были зафиксированы перегревы). Материалы таких проверок суд первой инстанции приобщил к материалам дела, но какой-либо оценки указанным доказательствам не дал. Также не получили какой либо правовой оценки показания сотрудника управляющей организации, который подтвердил, что внутридомовая система эксплуатируется по температурному графику 95/70, между тем, МУП «УИС» настаивает, что температурный график для спорного дома составляет 150/70. Жилой дом такого объема Гкал потребить не может, соответственно, на счетчик попадает «магистральная температура» от котельной. Далее идут потери за счет жителей дома внутри ИТП, чтобы на выходе из ИТП был график 95/70. Судами не были выяснены технические условия ИТП.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом споре возражения ответчика касаются не объема поставленного ресурса, а качества коммунальной услуги, предоставленной конечным потребителям.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами Постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения.

Соответственно, на такую ресурсоснабжающую организацию в полной мере распространяются положения Правил № 354 и именно ресурсоснабжающая организация должна отвечать за оказание потребителю услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

Таким образом, необходимым фактором для квалификации коммунальной услуги отопление как некачественной является температура внутри жилого помещения.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в разделе Х Правил N 354.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354).

Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 Правил N 354).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 109).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (пункт 112).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (пункт 113).

Из содержания приведенных выше положений следует, что по общему правилу оплате потребителем подлежат жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества.

Как разъяснено в пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к обстоятельствам, подлежащим установлению, относится в том числе качество оказанных услуг. При доводах ответчика о несоответствии услуг установленным требованиям, его доводы и представленные доказательства подлежали проверке, а заявленный ко взысканию размер оплаты - соответствующему уменьшению при доказанности указанных доводов.

В подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества ответчик в своем отзыве ссылался на неоднократные обращения в диспетчерскую службу с жалобами на превышение нормативной температуры воздуха в жилом помещении, указав на дату и время принятия заявок.

Возражая против указанного довода, представитель МУП «УИС» пояснил, что у МУП «УИС» есть собственная диспетчерская служба, однако сведения о том, что обращения ФИО1 по поводу ненадлежащего температурного режима в ее квартире были адресованы именно в диспетчерскую службу МУП «УИС», как исполнителя соответствующих коммунальных услуг по отоплению, материалы дела не содержат, данный факт представитель отрицает.

Доводы представителя МУП «УИС» в указанной части нашли свое подтверждение, поскольку действительно ФИО1 в нарушение пункта 105 Правил N 354 в материалы дела не представлены доказательства уведомления о факте оказания услуг ненадлежащего качества аварийно-диспетчерской службы исполнителя коммунальных услуг – МУП «УИС» и, как следствие, составление соответствующих актов, с участием как потребителя, так и исполнителя, о нарушении качества предоставленной коммунальной услуги.

Заявленные доводы кассационной жалобы по существу выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке доказательств. Между тем, несогласие стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые имели бы значение для правильного рассмотрения дела, однако, не были учтены судами нижестоящих инстанций и не получили правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 18.07.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

И.В. Николаев

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.04.2025.

УИД 03RS0003-01-2024-006925-73

Дело № 2-7684/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Платоновой Н.В. (по доверенности), ответчика Бисяриной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к Бисяриной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к Бисяриной М.Г. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени, указав в обоснование иска, что Бисярина М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, однако оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производит.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Бисяриной М.Г. в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» задолженность по взносам на капитальный ремонт за расчетный период с февраля 2021 года по июль 2024 года в размере 1 136,52 руб., пени в размере 7 441,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Бисярина М.Г. заявила о снижении размера пени ввиду ее несоразмерности последствиям...

... нарушения обязательства, сумму основного долга не оспаривала.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (накопительной суммой).

НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от №

Во исполнение требований Жилищного кодекса РФ и Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ, а также на Официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов расположенных, на территории Республики, плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 года.

Ответчик Бисярина М.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 142,5 кв.м. начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с февраля 2021 года по июль 2024 года в размере 1 136,52 руб.

Истцом начислена неустойка за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт в размере 7 441,92 руб.

Вместе с тем, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб., подтвержденные документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Бисяриной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Бисяриной Марины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ИНН № сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт с февраля 2021 года по июль 2024 года включительно в размере 1 136,52 руб., пени в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ИНН №, излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 710,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина