Битанов Магомед Арсенович

Судья Махатилова П.А. Дело № 22-615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Яхъяеве М.Я.,

с участием:

защитника осужденного Битанова М.А. адвоката Пировой Л.Н.,

прокурора Магомедова Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Битанова М.А. адвоката Гумматова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2018 года,

которым

Битанов МА, <дата> года рождения, проживающий г.<адрес>, <адрес>-а, не женатый, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,-

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Битанов М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество растительного происхождения светло-желтого цвета, в составе Метил 2-1-4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо-3-метилбутаноат, общей массой 0,07 граммов, обнаруженное и изъятое у него входе личного досмотра сотрудниками полиции УМВД по г. Махачкалы в <.>, <дата>, в помещении дежурной части ОП УМВД по <адрес> г<адрес>, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Битанова М.А. адвоката Гумматова Р.Р. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Битанова М.А., назначив Битанову М.А. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, указав на то, что судом Битанову М.А. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию пре...

...ступления, положительной характеристики по месту жительства, отсутствия судимости, а также отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы з защитника осужденного Битанова М.А. адвоката Гумматова Р.Р., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменении приговора суда в отношении Битанова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный Битанов М.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Битанову М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Битанова М.А. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении осужденному Битанову М.А. вида и размера наказания правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного Битанова М.А., как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также отсутствие судимости и обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Битанову М.А.на основании ч. 1 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде обязательных работ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Битанову М.А., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения назначенного наказания, а также для применения штрафа, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Битанова М.А. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Битанова М.А. адвоката Гумматова Р.Р. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2018 года в отношении Битанова МА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Битанова М.А. адвоката Гумматова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело №1-58/18

06 февраля 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи: Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова ФИО8

подсудимого Битанова ФИО9,

адвоката подсудимого Гумматова ФИО10 представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД 12.09.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Битанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Битанов ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2017 года, ФИО1 на <адрес> около мусорных баков, обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам, массой 0,07 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 относится к значительному размеру. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на перекрестке <адрес> от куда в 20 часов 15 минут был доставлен в ОП по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, расположенного...

... по <адрес>, в правом заднем кармане одетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-3- бутановой кислоты) которое относится к наркотическим средствам, массой 0,07 грамм, который он хранил без цели сбыта

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО2 М.Г. согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает признание ФИО1 вины, совершение впервые преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Подсудимый Битанов ФИО15 какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 24-25).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у ФИО1 работы и постоянного заработка суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Битанова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Битанова ФИО14 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством - Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат массой - 0,03 грамм -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого Битанова М.А., защитника адвоката Абасовой Ф.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Битанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, судимого приговором Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Битанов М.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время Битанов М.А. перед зданием ДГМУ по <адрес> нашел и хранил при себе без цели сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта № от 17.04.2018г., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилропил-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и относится к наркотическим средствам, массой 0,08 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру. Битанов М.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта данное наркотическое средство с 01 часов 10 минут по 01 час 30 минут...

... ДД.ММ.ГГГГ, пока оно у него не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>, из заднего левого кармана одетых на нем матерчатых брюк серого цвета.

Подсудимый Битанов М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ст. 228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Битанова М.А. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, установлена полностью. Действия его органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания Битанову М.А. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении данного наркотического средства, однако в обвинении не указаны конкретные обстоятельства его приобретения и время. При таких обстоятельствах обвинение в части приобретения наркотического средства суд находит подлежащим исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Битанов М.А. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, жена находится в состоянии беременности, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Битанов М.А. судим приговором Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание им не отбыто. Преступление, по которому он осуждается данным приговором суда им совершено до осуждения приговором Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Битанову М.А. в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, рассчитав неотбытую часть наказания в соответствии с правилами п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначив лишение свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Битанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 и 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Битанову М.А. назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1(один) год 10(десять) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Битанова М.А. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство спайс, массой 0,06 гр., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.А.Магомедов.