Битель Максим Васильевич

12RS0008-01-2021-000573-64

п.Медведево 28 мая 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк влице Волго-Вятского Банка к Т.А., Е.Е., А.Е., П.Е. в лице законного представителя Т.А.,М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк влице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском, в которомпросит расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года взыскатьсолидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Т.А., Е.Е., А.Е., П.Е. сумму задолженности по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Е.В. был заключен указанныйкредитный договор. <...> года заемщик умер. На момент смерти обязанность по погашению задолженности не исполнена. Ответчики являются потенциальными наследниками.

Определением Медведевского районного суда от <...> года привлечен к участию в деле М.В. как собственник транспортного средства, принадлежавшего Е.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмот...

...реть дело без его участия.

Ответчики: Т.А., А.Е., П.Е., Е.Е., М.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни", нотариус Медведевского нотариального округа РМЭ О.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела и судом установлено, что между истцом и Е.В. был заключен кредитный договор № ... от <...> года, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <...> года под 19,55 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЕС № ...Е.В. умер <...> года.

На момент смерти обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство Е.В.,является его супруга Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей А.Е. и П.Е., а также дочьЕ.Е. Иные лица за принятием наследства не обращались. Свидетельства о принятии наследства наследниками не получены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Е.Е. принадлежали: 1/5 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость которых соответственно составляет <данные изъяты> (1/5 от <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> (1/5 от <данные изъяты> руб.), а также земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, спора относительности стоимости имущества не установлено.

Принадлежавший Е.В. автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за М.В. <...> года на основании договора купли-продажи, заключенного самим Е.В. <...> года, то есть до дня его смерти. В связи с этим данное имущество не входит в состав наследственного имущества, следовательно, требования к ответчику М.В. удовлетворению не подлежат.

Тем самым принимая во внимание, что судом установлено, что имеется наследственное имущество, наследники, принявшие наследство, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк влице Волго-Вятского Банка к Т.А., Е.Е., А.Е., П.Е. в лице законного представителя Т.А.,М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между ПАО Сбербанк и Е.В..

Взыскатьсолидарно с Т.А., Е.Е., А.Е., П.Е. пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> года Е.В..

В удовлетворении исковых требований к М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.