Битербиев Ахмед Магомедович

№2-275/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

село Енотаевка 14 июня 2022 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Анны Станиславовны к Битербиеву Ахмеду Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца Ермаковой А.С. – Абдулов Э.Г. обратился в суд с иском к Битербиеву А.М., в котором просит взыскать в пользу истца стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 263600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, услуги почтовых отправлений 246 рублей 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840 рублей, оплата услуг представителя 35000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Глебов М.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения в подтверждение следующих обязательств:

Стороны пришли к соглашению о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2021.

Стороны определили общую сумму причиненного ущерба и судебных издержек, связанных с р...

...ассмотрением гражданского дела № 2-275/2022 в размере 300000 рублей 00 коп.

Сторонами определен порядок осуществления выплат следующим образом:

Битербиев А.М. каждое 30-е число, начиная с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. (включительно) осуществляет выплату возмещения в размере 50000 рублей на расчётный счет Ермаковой Анны Станиславовны:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежная компенсация в размере 300000 рублей включает в себя (возмещение стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату экспертизы, услуг почтовых отправлений, судебных расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на представителя).

Также стороны определили, что после выплаты полной стоимости ущерба в размере 300000 рублей, Ермакова А.С. обязуется передать транспортное средство «Ниссан Микра 1.2 комф», регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2004 г.в. Битербиеву А.М.

Вместе с тем, ввиду примирения сторон и заключения настоящего мирового соглашения сторона истца отказывается от требований в отношении Глебова М.В. по гражданскому делу № 2-275/2022.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что истец отказывается от исковых требований к Глебову М.В., суд считает необходимым прекратить производство в указанной части в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить заключенное мировое соглашение между Ермаковой Анной Станиславовной и Битербиевым Ахмедом Магомедовичем, согласно которому:

Настоящее Мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 153.8; 153.9; 153.10 ГПК РФ с целью урегулирования возникшего между сторонами спора в рамках гражданского производства, возбуждённого Енотаевским районным судом Астраханской области на основании искового заявления Ермаковой Анны Станиславовны к Битербиеву Ахмеду Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках настоящего мирового соглашения стороны определили общую сумму причиненного ущерба и судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-275/2022 в размере 300000 рублей 00 коп. (триста тысяч рублей 00 коп.)

Стороны определили общую сумму причиненного ущерба и судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-275/2022 в размере 300000 рублей 00 коп.

Сторонами определен порядок осуществления выплат следующим образом:

Битербиев А.М. каждое 30-е число, начиная с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. (включительно) осуществляет выплату возмещения в размере 50000 рублей на расчетный счет Ермаковой Анны Станиславовны:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежная компенсация в размере 300000 рублей включает в себя (возмещение стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на оплату экспертизы, услуг почтовых отправлений, судебных расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на представителя).

Также стороны определили, что после выплаты полной стоимости ущерба в размере 300000 рублей, Ермакова А.С. обязуется передать транспортное средство «Ниссан Микра 1.2 комф», регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2004 г.в. Битербиеву А.М.

Вместе с тем, ввиду примирения сторон и заключения настоящего мирового соглашения сторона истца отказывается от требований в отношении Глебова М.В. по гражданскому делу № 2-275/2022.

Исковые требования Ермаковой Анны Станиславовны к Глебову Михаилу Васильевичу производством прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Анны Станиславовны к Битербиеву Ахмеду Магомедовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Е.М.Семёнова

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Туляковой М.П., Битербиеву А.М., Аслахановой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Туляковой М.П. был заключен договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 700 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств с ссудного счета на расчетный счет заемщика. Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых ежемесячно 24 числа текущего месяца.

В обеспечение указанного кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Битербиевым А.М. и Аслахановой Р.В., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств пе...

...ред банком, включая уплату процентов и других убытков.

Однако своих обязательств по кредитным договорам ответчики не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 486607, 49 руб., из которых основной долг – 471813, 63 руб., проценты за пользование кредитом – 13391,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1261,30 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 140,81 руб.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 066,07 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тулякова М.П., Битербиев А.М., Аслаханова Р.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Туляковой М.П. был заключен договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 700 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств с ссудного счета на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №№ Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита, перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых ежемесячно 24 числа текущего месяца, соответственно.

По условиям п. 4.2.1 договора заемщик обязан производить погашение суммы основного долга одновременно с уплатой процентов равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики своих обязательств по кредитным договорам не выполняют, в результате чего на 24 ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 486607, 49 руб., из которых основной долг – 471813, 63 руб., проценты за пользование кредитом – 13391,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1261,30 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 140,81 руб.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Туляковой М.П. суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Битербиевым А.М., Аслахановой Р.В. По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиками ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2688 руб. 69 коп. с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Туляковой М.П., Битербиева А.М., Аслахановой Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 607 рублей 49 копеек.

Взыскать с Туляковой М.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 69 копеек.

Взыскать с Битербиева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 69 копеек.

Взыскать с Аслахановой Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 69 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2015 года

Судья: О.Н.Хохлачева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Битербиева А.М.,

защитника адвоката Головченкова А.Г., представившего удостоверение №№, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Битербиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Битербиев А.М. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Битербиев А.М. заключил кредитный договор №№, согласно которому Банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) предоставило ему кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды. После получения кредита Битербиев А.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Битербиева А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ру...

...б., государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.

Битербиев А.М., зная о решении суда, его не обжаловал, мер к погашению задолженности по кредитному договору не принимал, к добровольному исполнению решения суда не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевском отделе службы судебных приставов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) по доверенности Б.И.П. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Битербиева А.М. о взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) в пользу Банка «<данные изъяты>» (ЗАО), о чем Битербиев А.М. извещался надлежащим образом. Согласно резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства Битербиеву А.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование исполнительного документа должник Битербиев А М. не исполнил. О том, что за уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда наступает уголовная ответственность Битербиев А.М. был предупрежден надлежащим образом: в постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 11 имеется предупреждение должника об уголовной ответственности по ст.177 УК Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 169 УК Российской Федерации, распространяющемуся на все статьи главы 22 УК Российской Федерации, под крупным размером задолженности понимается сумма, превышающая <данные изъяты> рублей.

Должник Битербиев А.М. имея реальную возможность погасить частично кредиторскую задолженность, действуя из личной и корыстной заинтересованности с прямым умыслом, зная о решении суда о взыскании с него суммы долга по договору займа, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Битербиев А.М. произвёл частичную оплату в пользу <адрес> отделения Астраханского ОСБ № ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке Поволжского банка ОАО «<данные изъяты>» на счет № ИП Глава КФХ Битербиева А.М. поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГг. поступили денежные средства <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. произведено погашение срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Битербиев М., располагая реальной возможностью к частичному погашению кредиторской задолженности, злостно не исполнил вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> и не выплатил в пользу Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Битербиев А.М. злостно уклонялся от уплаты кредиторской задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обвиняемым Битербиевым А.М. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения подсудимый ознакомлен.

Подсудимому понятно и не оспаривается, что он обвиняется в злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере в сумме 2.285.723,10 руб. (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать три рубля десять копеек) после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 177 УК Российской Федерации по признакам: злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Битербиев А.М. характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Битербиеву А.М. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9, снимается судимость.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Битербиевым А.М. до дня вступления в силу названного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Битербиева А.М. от наказания и снятии судимости.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Битербиева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание <данные изъяты> часов обязательных работ.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Битербиева А.М. от назначенного настоящим приговором наказания освободить, снять судимость.

Меру процессуального принуждения Битербиеву А.М. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление о возбуждении исполнительного производства№<данные изъяты>,

- заявление представителя «<данные изъяты>» (ЗАО) Б.И.П. о возбуждении исполнительного производства,

- судебный приказ МССУ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- копии доверенности,

- копии договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ,

- справку МО «Пришибинский сельсовет» от 23.01.2025г. о наличии скота (птицы) у Битербиева А.М.,

- выписку администрации МО «<данные изъяты>» об отсутствии у Битербиева А.М. личного подсобного хозяйства,

- копию свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>,

- копию свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>,

- копию свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>,

- копию свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>,

- ответ РРЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>,

- предупреждение Битербиева А.М. об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- предупреждение Битербиева А.М. об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от 02.02.2015г.,

- справку ОАО «<данные изъяты> Банк» о наличии счетов Битербиева А.М.,

- копию списка № внутренних почтовых отправлений с уведомлением за ДД.ММ.ГГГГг.,

- постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в количестве 10 штук,

- постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

- ответ на запрос Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) о движении денежных средств по кредитному договору № от 10.06.2013, заключенному Битербиевым А. 06.12.1973г.р. и Банком «<данные изъяты>» (ЗАО),

- копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№,

- уведомление о досрочном истребовании задолженности,

- ответ на запрос ОПРФ 2 шт.,

- ответ на запрос подразделения ГИБДД ТС МВД России,

- копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства

возвратить в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>;

- форму №3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ главы КФХ Битербиева А.М <адрес>,

- форму №3-фермер (срочная) на ДД.ММ.ГГГГ главы КФХ Битербиева А.М. <адрес>

возвратить в Астраханьстат;

- объявление на взнос наличными с кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- платежный ордер № <данные изъяты>

- платежное поручение №<данные изъяты>,

- платежный ордер №<данные изъяты>,

- выписку по операциям на счете (специальном банковском счете),

- историю операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

возвратить в Дополнительный офис № Астраханского отделения № ОАО Сбербанк России после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Н.С. Кузнецова