Битинек Елена Евгеньевна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7792/2025

32RS0027-01-2023-003943-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 1 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2025 г. гражданское дело № 2-494/2024 по иску Подвойской Екатерины Семеновны, Герасюто Сергея Юрьевича, Герасюто Татьяны Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО27, Герасюто (Гричанной) Юлии Сергеевны, Петрович Галины Васильевны, Петровича Владимира Владимировича, Заозерского Дмитрия Евгеньевича, Заозерской Ольги Геннадьевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО33, ФИО48, Миронова Александра Александровича, Мироновой Виктории Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО29, ФИО30, к Департаменту социальной политики и занятости населения Брянской области о признании права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости,

по кассационной жалобе Петрович Галины Васильевны

на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Подвойская Е.С., Герасюто С.Ю., Герасюто Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО31, Герасюто (Гричанная) Ю.С., Петрович Г.В., Петрович В.В., Заозерский Д.Е., Заозерская О.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО32., ФИО34., ФИО49., Миронов А.А., Миронова В.В., действующая также в интересах несовер...

...шеннолетних ФИО35., ФИО36., обратились в суд с иском к Департаменту социальной политики и занятости населения Брянской области о признании права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать за Подвойской Е.С., Герасюто С.Ю., Герасюто Т.В., действующей также в интересах ФИО37., Герасюто (Гричанной) Ю.С., право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенной характера на территории Брянской области (весеннее половодье 2023 г.). На Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области возложена обязанность назначить и выплатить Подвойской К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Герасюто С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Герасюто Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей также в интересах ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ.р., Герасюто (Гричанной) Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенной характера на территории Брянской области (весеннее половодье 2023 г.) в размере 50 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении исковых требований Петрович Г.В., Петровича В.В., Заозерского Д.Е., Заозерской О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО39., ФИО40., Заозерской А.Д., Миронова А.А., Мироновой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО42., ФИО43., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрович Г.В., Мироновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО44., ФИО45., без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Петрович Г.В. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрович Г.В., Петровича В.В., Заозерского Д.Е., Заозерской О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО46., ФИО47., ФИО50 о назначении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате затопления домовладения по адресу: <адрес>, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петрович Г.В., Петровичу В.В., Заозерскому А.Д., Заозерской Д.Д., Заозерской А.Д. на праве общей долевой собственности (доли в праве – по 1/5) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы Петрович Г.В., Петрович В.В., ФИО52 Заозерская О.Г., Заозерский Д.Е. ФИО51

Во время весеннего паводка 2023 г., домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в зоне затопления.

Распоряжением Бежицкой районной администрации гор. Брянска от 7 апреля 2023 г. №113-р создана комиссия по оценке ущерба в результате возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем 2023 г.

Заключениями комиссии Бежицкой районной администрации гор. Брянска от 28 апреля 2023 г. установлен факт проживания Петрович Г.В., Петровича В.В., ФИО53., Заозерской О.Г., Заозерского Д.Е., ФИО54 по адресу: <адрес>, факт утраты имущества первой необходимости не установлен.

Приказами департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 23 мая 2023 г. № 319, от 30 мая 2023 г. № 364 заявителям отказано в назначении финансовой помощи, в связи не установлением комиссией факта утраты имущества первой необходимости по адресу: <адрес>.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Подвойской Е.С., Герасюто С.Ю., Герасюто Т.В., действующей также в интересах ФИО55, Герасюто (Гричанной) Ю.С., о признании права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенной характера на территории Брянской области (весеннее половодье 2023 г.), а также отказа в удовлетворении исковых требований Миронова А.А., Мироновой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО56., ФИО57., сторонами не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Петрович Г.В., Петровича В.В., Заозерского Д.Е., Заозерской О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО58., ФИО59., ФИО60., о признании права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для выплаты истцам финансовой помощи, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих утрату частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 11, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 2 Закона Брянской области от 30 декабря 2005 г. № 122-З «О защите населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Брянской области от 26 сентября 2022 г. № 414-п «О предоставлении мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Брянской области»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Петрович Г.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, поскольку согласно пункту 8 Положения об условиях, размерах, порядке назначения и выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Брянской области, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 26 сентября 2022 г. № 414-п «О предоставлении мер социальной поддержки пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Брянской области» под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; б) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); в) предметы мебели для сна - кровать (диван); г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь).

Принимая во внимание, что утраты имущества, указанного в пункте 8 Положения, не произошло, а отраженное в акте осмотра домовладения утраченное имущество не относится к имуществу первой необходимости, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрович Г.В.

Приведенные Петрович Г.В. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрович Галины Васильевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-2045/2023

32RS0027-01-2022-007147-94 председательствующий – судья Сочень Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3518/2023

гор.Брянск 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей Бобылевой Л.Н.,

Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Брянской городской администрации Березовской Н.И. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 03 мая 2023 года по делу по иску Петрова Валерия Юрьевича к Брянской городской администрации о признании права на получение единовременной материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Петров В.Ю. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права на получение единовременной материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что во время половодья с 22 апреля по 30 апреля 2022 года его домовладение, расположенное по адресу:<адрес>, находилось в зоне затопления. В указанном доме он проживает совместно со своим сыном Петровым З.В. 12 июля 2022 года в единовременной помощи комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций гор.Брянска ему отказано. Просит признать за ним право на получение материальной единовременной помощи в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ...

...размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 03 мая 2023 года исковые требования Петрова В.Ю. удовлетворены частично. За Петровым В.Ю. признано право на получение единовременной материальной помощи на восстановление частного жилого помещения (дома), поврежденного в результате весеннего половодья в 2022 году, в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации Березовская Н.И. просит решение суда в части признания за истцом права на получение единовременной материальной помощи в размере 2 500 руб. отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении спора судом не был применен нормативно-правовой акт, подлежащий применению в данном случае, постановление Брянской городской администрации от 14 декабря 2018 года №3905-п, которым предусмотрен порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Брянской городской администрации, что привело к вынесению необоснованно решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Петров В.Ю. 29 апреля 2022 года обратился в Бежицкую районную администрацию гор.Брянска с заявлением о выплате единовременной материальной помощи на восстановление частного жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате весеннего половодья в период с 9.00 часов 22 апреля по 9.00 часов 30 апреля 2022 года, приложив к заявлению в качестве документов, подтверждающих право собственности на поврежденный объект недвижимости, завещание от 05 июля 2008 года, которым ФИО1 завещала по ? доли земельного участка и расположенного на нем <адрес> внуку – Петрову В.Ю. и дочери – Битинек Е.Е. и ? доли сыну – Битинек А.Е., а также свидетельство о смерти ФИО1 17 ноября 2012 года.

С аналогичным заявлением по данному объекту обратилась Битинек Е.Е.

19 мая 2022 года в результате комиссионного обследования дома было установлено, что дом имеет среднюю степень повреждения: по периметру цоколя 6 вертикальных и горизонтальных трещин до 1 см.; частичное разрушение кладки крыльца (1,5 кв.м); холодильник «Индезит» после попадания воды не работает.

Комплект документов, предусмотренный пунктом 3.2. постановления Брянской городской администрации от 14 декабря 2018 года № 3905-п «О порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Брянской городской администрации», направлен Бежицкой районной администрацией гор.Брянска в комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Брянска.

12 июля 2022 года на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Брянска (протокол от 12 июля 2022 года № 4) принято решение об отказе в выплате единовременной помощи Петрову В.Ю. ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на пострадавший объект, о чем Петрову В.Ю. сообщено Бежицкой районной администрацией гор.Брянска.

23 августа 2022 года Петров В.Ю. вновь обратился с заявлением в Бежицкую районную администрацию гор.Брянска, представив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 августа 2022 года, подтверждающее право собственности истца на ? долю наследственного имущества, состоящего из здания (жилой дом), находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ответу главы Бежицкой районной администрации гор.Брянска Гращенковой Т.В. от 14 сентября 2022 года, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности гор.Брянска на заседании 12 июля 2022 года истцу отказано в выплате единовременной материальной помощи, повторное рассмотрение документов о выплате единовременной материальной помощи на восстановление частного жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем, постановлением Брянской городской администрации от 14 декабря 2018 года № 3905-п, не предусмотрено.

Разрешая требования Петрова В.Ю. в части признания права на получение единовременной материальной помощи, суд исходил из того, что в силу особенностей наследственных правоотношений приобретатель наследства на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается собственником со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и установив, что истец в установленном порядке принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем обращения к нотариусу, и на дату подачи заявления в Бежицкую районную администрацию гор.Брянска о получении единовременной материальной помощи являлся собственником ? доли домовладения, и, следовательно, имел право на получение материальной помощи на восстановление частного жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем, пропорционально принадлежащей ему ? доли в праве собственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании за ним права на получение единовременной материальной выплаты частично, в размере 2 500 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (подпункт «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Брянской городской администрации предусмотрен постановлением Брянской городской администрации от 14 декабря 2018 года № 3905-п «О порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Брянской городской администрации», согласно которому, в случае, если в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также их последствий, пострадали жилые помещения граждан, собственниками которых они являются, граждане, не позднее 15 рабочих дней со дня возникновения чрезвычайной ситуации, обращаются к главе районной администрации с просьбой об оказании единовременной материальной помощи. Районная администрация обобщает все обращения пострадавших граждан и обращается к Главе Брянской городской администрации с просьбой об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда на оказание единовременной материальной помощи гражданам, чьи жилые помещения, находящиеся в их собственности, пострадали от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 3.1.); по поручению главы Брянской городской администрации обращение рассматривается комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Брянска (далее - Комиссия). Руководители организаций и главы районных администраций города Брянска в последующие 15 дней представляют в Комиссию документы, в том числе: акты обследования на каждый пострадавший объект с указанием характера и объемов разрушений (повреждений) с приложением смет на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по каждому объекту (по каждому жилому помещению) согласно Приложению №3 к настоящему Порядку; к рассмотрению принимаются акты и сметы, определяющие среднюю и сильную степень повреждения; копии документов, свидетельствующих о праве собственности (балансовой принадлежности) на пострадавший объект (жилое помещение) или выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Списки граждан формируются на основании обращений и комиссионных актов обследований. Обращения хранятся в районной администрации города Брянска и при необходимости представляются в Комиссию. По истечении установленных сроков документы к рассмотрению не принимаются (пункт 3.2.); оказание финансовой помощи на возмещение ущерба гражданам, являющихся собственниками жилых помещений, имеющих среднюю и сильную степень повреждения, производится с учетом стоимости материалов и прямых расходов, но не более 10 000 (десяти тысяч) рублей на одно жилое помещение. В случае долевого владения жилым помещением, финансовая помощь распределяется равными долями между собственниками (пункт 3.3.); по результатам рассмотрения обосновывающих документов оформляется решение Комиссии в форме протокола с рекомендациями о правомерности и целесообразности использования бюджетных ассигнований резервного фонда на цели, указанные в обращении. В случае положительной рекомендации о возможности использования бюджетных ассигнований резервного фонда на цели, в обращении, Управление готовит проект постановления Брянской гора об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда. Основаниями для отказа в использовании бюджетных ассигнований резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также локальных чрезвычайных ситуаций на объектах организаций, имущество которых находится в муниципальной собственности города Брянска, являются: несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в 3.2. настоящего Порядка (непредставление либо неполное представление документов); представление обращения, а также документов и материалов по истечении сроков, установленных пунктами 3.1. и 3.2. настоящего Порядка. При наличии хотя бы одного из указанных выше оснований для отказа в использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Брянской городской администрации, оформляется решение Комиссии Протоколом в форме рекомендации о неправомерности и нецелесообразности использования бюджетных ассигнований резервного фонда на цели, указанные в обращении. На основании Протокола Управление готовит мотивированный отказ заявителю о невозможности, использования бюджетных ассигнований резервного фонда на цели, указанные в обращении, и согласовывает в установленном порядке с Главой Брянской городской администрации. Районная администрация города Брянска на основании Протокола направляет мотивированный отказ гражданам, обратившимся к Главе районной администрации города Брянска с просьбой об оказании единовременной материальной помощи (пункт 3.4.).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из названных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив, что Петров В.Ю. реализовал свои наследственные права в течение предусмотренного законом срока после смерти ФИО1, умершей 17 ноября 2012 года, посредством обращения 29 апреля 2013 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и является собственником ? доли наследственного имущества со дня открытия наследства (17 ноября 2012 года) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на указанное имущество и ее момента, в связи с чем на дату обращения с заявлением о получении единовременной материальной помощи – 29 апреля 2022 года имел право на ее получение пропорционально принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилой дом, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Петрова В.Ю., признав за истцом право на получение единовременной материальной помощи в размере 2 500 руб.

Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда в части удовлетворения исковых требований истца основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, само по себе несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом представленных доказательств, не является основанием для отмены решения суда в оспариваемой части.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 228-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда гор.Брянска от 03 мая 2023 года по делу по иску Петрова Валерия Юрьевича к Брянской городской администрации о признании права на получение единовременной материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации Березовской Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи Л.Н.Бобылева

Ю.В.Горбачевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2022-007147-94

Дело № 2-2045/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием истца Петрова В.Ю.,

представителя истца, действующей на основании письменного заявления доверителя в суде от 10.02.2023 г., и законного представителя несовершеннолетнего третьего лица П.З. Петровой А.П.,

представителя ответчика и третьего лица Бежицкой районной администрации г. Брянска, действующей на основании доверенностей № 1-4257и от 14.12.2022 г. и № 2595и от 29.12.2022 г., Березовской Н.И.,

представителя третьего лица МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска», действующего на основании доверенности № 4 от 11.01.2023 г., Николина А.И.,

третьего лица Битенек Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Валерия Юрьевича к Брянской городской администрации о признании права на получение единовременной материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров В.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что во время половодья с 22 апреля по 30 апреля 2022 г. его домовладение, расположенное <адрес>, находилось в зоне затопления. В указанном домовладении он проживает совместно со своим сыном П.З.. В единовременной помощи комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций г. Брянска ему было отказано 12.07.2022 г. На основании изложенного, истец просил суд признать право на получение материальной единовременной помощи в раз...

...мере 10 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Бежицкая районная администрация г. Брянска, Битинек Е.Е., Битинек А.Е., П.З. в лице законного представителя Петровой А.П., Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, третьего лица Битинек А.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суд об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании истец Петров Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, пояснил, что после смерти своей бабушки - Б. в 2012 г., в течение установленного законом шестимесячного срока, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свое право собственности на унаследованное имущество документально оформил лишь в августе 2022 г., в доме зарегистрирован и проживает с детства, несет бремя его содержания в соответствии с долей в праве собственности.

Представитель истца и законный представитель несовершеннолетнего третьего лица П.З. Петрова А.П. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что паводком в 2022 г. домовладению причинен ущерб, подлежащий компенсации.

Представитель ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Бежицкой районной администрации г. Брянска Березовская Н.И. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на законность отказа в выплате истцу единовременной материальной помощи на восстановление частного жилого помещения (дома), поврежденного в результате весеннего половодья в 2022 году, поскольку Петровым В.Ю. при первичном обращении не были представлены документы, подтверждающие его право на 1/4 доли в общей долевой собственности на домовладение, повторное обращение с необходимыми документами имело место после истечения срока для подачи заявления. Доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий, истцом не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» Николин А.И. требования истца просил оставить без удовлетворения, поддержав позицию представителя ответчика.

В письменном заявлении, адресованном суду и имеющемся в материалах дела, представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Чуева Е.Г. указала, что исковые требования Петрова В.Ю. поддерживает частично, требования о получении материальной помощи являются обоснованными, поскольку в жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок П.З., требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оставляет на разрешение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Брянской городской администрации предусмотрен Постановлением Брянской городской администрации от 14.12.2018 № 3905-п.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Постановления (ред. от 13.06.2019, начало действия редакции - 13.06.2019, окончание действия редакции - 23.03.2023), если в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также их последствий пострадали жилые помещения граждан, собственниками которых они являются, граждане не позднее 15 рабочих дней со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются к главе районной администрации с просьбой об оказании единовременной материальной помощи. Районная администрация обобщает все обращения пострадавших граждан и обращается к Главе Брянской городской администрации с просьбой об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда на оказание единовременной материальной помощи гражданам, чьи жилые помещения, находящиеся в их собственности, пострадали от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Общий срок подготовки обращения главой районной администрации города Брянска составляет не более 20 рабочих дней со дня возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Согласно п. 3.2. указанного Постановления по поручению Главы Брянской городской администрации обращение рассматривается Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Брянска (далее - Комиссия). Руководители организаций и главы районных администраций города Брянска в последующие 15 дней представляют в Комиссию следующие документы: смету-заявку потребности в денежных средствах (включая финансово-экономическое обоснование расходов) на оказание помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку; список граждан, чьи жилые помещения, находящиеся в их собственности, получили повреждения в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, на получение единовременной материальной помощи согласно Приложению N 2 к настоящему Порядку; акты обследования на каждый пострадавший объект с указанием характера и объемов разрушений (повреждений) с приложением смет на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по каждому объекту (по каждому жилому помещению) согласно Приложению N 3 к настоящему Порядку; копии документов, свидетельствующих о праве собственности (балансовой принадлежности) на пострадавший объект (жилое помещение), или выписка из Единого государственного реестра недвижимости; справки, подтверждающие факт возникновения чрезвычайной ситуации, от Главного управления МЧС России по Брянской области; справку о факте возникновения неблагоприятных погодных явлений от Брянского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"; фотодокументы, представленные оперативной группой главного управления МЧС России по Брянской области, выезжавшей на место происшествия. Списки граждан формируются на основании обращений и комиссионных актов обследований. Обращения хранятся в районной администрации города Брянска и при необходимости представляются в Комиссию. По истечении установленных сроков документы к рассмотрению не принимаются

Пункт 3.3. Постановления устанавливает, что оказание финансовой помощи на возмещение ущерба гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, производится с учетом стоимости материалов и прямых расходов, но не более 10000 (десяти тысяч) рублей на одно жилое помещения. В случае долевого владения жилым помещением финансовая помощь распределяется равными долями между собственниками.

Согласно п. 3.4. Постановления по результатам рассмотрения обосновывающих документов оформляется решение Комиссии в форме протокола с рекомендациями о правомерности и целесообразности использования бюджетных ассигнований резервного фонда на цели, указанные в обращении. В случае положительной рекомендации о возможности использования бюджетных ассигнований резервного фонда на цели, указанные в обращении, Управление готовит проект постановления Брянской городской об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда. В постановлении указывается общий размер используемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям. При использовании бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение неотложных аварийно-восстановительных и/или восстановительных работ на пострадавших объектах в постановлении должно быть указано пообъектное распределение средств. Основаниями для отказа в использовании бюджетных ассигнований резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также локальных чрезвычайных ситуаций на объектах организаций, имущество которых находится в муниципальной собственности города Брянска, являются: отсутствие или недостаточность бюджетных ассигнований резервного фонда в текущем финансовом году; обращение организаций об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда на проведение аварийно-восстановительных и/или восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, не относящихся в соответствии с действующим законодательством к чрезвычайным ситуациям; несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в 3.2 настоящего Порядка (непредставление либо неполное представление документов); представление обращения, а также документов и материалов по истечении сроков, установленных пунктами 3.1 и 3.2 настоящего Порядка. При наличии хотя бы одного из указанных выше оснований для отказа в использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Брянской городской администрации оформляется решение Комиссии Протоколом в форме рекомендации о неправомерности и нецелесообразности использования бюджетных ассигнований резервного фонда на цели, указанные в обращении. На основании Протокола Управление готовит мотивированный отказ заявителю о невозможности использования бюджетных ассигнований резервного фонда на цели, указанные в обращении, и согласовывает в установленном порядке с Главой Брянской городской администрации. Районная администрация города Брянска на основании Протокола направляет мотивированный отказ гражданам, обратившимся к Главе районной администрации города Брянска с просьбой об оказании единовременной материальной помощи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Петров В.Ю. 29.04.2022 г. обратился в Бежицкую районную администрацию г. Брянска с заявлением о выплате единовременной материальной помощи на восстановление частного жилого помещения (дома), расположенного <адрес>, поврежденного в результате весеннего половодья в период с 9.00 часов 22 апреля по 9.00 часов 30 апреля 2022 года.

В качестве документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденный объект недвижимости, Петров В.Ю. предоставил завещание от <дата>, которым Б. завещала по 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем дома <адрес> внуку – Петрову В.Ю. и дочери – Битинек Е.Е. и 1/2 доли сыну – Битинек А.Е.. Также было представлено свидетельство о смерти <дата> Б..

С аналогичным заявлением по данному объекту обратилась Битинек Е.Е.

19.05.2022 г. в результате комиссионного обследования дома было установлено, что дом имеет среднюю степень повреждения: по периметру цоколя 6 вертикальных и горизонтальных трещин до 1 см. Частичное разрушение кладки крыльца (1,5 кв.м). Холодильник «Индезит» после попадания воды не работает.

Комплект документов, предусмотренный п. 3.2. постановления № 3905-п от 14.12.2018 был направлен районной администрацией в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Брянска.

На заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Брянска от 12.07.2022 № 4 было принято решение об отказе в выплате единовременной помощи Петрову В.Ю., ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на пострадавший объект, о чем заявитель был своевременно проинформирован районной администрацией.

23.08.2022 г. заявитель повторно обратился с заявлением в Бежицкую районную администрацию г. Брянска, представив свидетельство о праве на наследство по завещанию, полученное <дата>, подтверждающее право на 1/4 долю жилого дома <адрес>

Ответом Бежицкой районной администрации г. Брянска от 14.09.2022 г. истцу было сообщено, что на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Брянска от 12.07.2022 г. № 4, было принято решение об отказе Петрову В.Ю. в единовременной материальной помощи из резервного фонда Брянской городской администрации на восстановление частного жилого помещения, при этом, повторное рассмотрение документов о выплате единовременной материальной помощи на восстановление частного жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем, Постановлением Брянской городской администрации от 14 декабря 2018 г. № 3905-п, не предусмотрено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела №... от <дата>, открывшегося после смерти Б., умершей <дата>, следует, что Б. <дата> было составлено завещание, согласно которому, домовладение, расположенное <адрес> было завещано Битинек Е.Е., Петрову В.Ю. по 1/4 доли каждому и 1/2 доли в домовладении Битинек А.Е.

Петров В.Ю. <дата> обратился к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Е. с заявлением о принятии наследства, указанного в завещании: доли жилого дома и земельного участка, находящихся <адрес>. С аналогичными заявлениями <дата> обратились Битинек Е.Е. и Битенек А.Е.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию Петрову В.Ю. было выдано нотариусом <дата>

Таким образом, Петров Валерий Юрьевич, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, после смерти Б..

Право собственности Петрова В.Ю. на 1/4 долю в домовладении, подтверждается Выпиской из ЕГРН (запись №... <дата>).

В указанном домовладении, согласно выписке из домовой книги, Петров В.Ю. зарегистрирован совместно со своим несовершеннолетним сыном – П.З.

Как следует из ответа налоговой инспекции от <дата> Петров В.Ю. вступил в наследство на имущество Б., умершей <дата>, а именно на 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером, расположенный <адрес>; 1/4 доли на жилой дом с кадастровым №..., расположенный <адрес>, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (день смерти наследодателя), при поступлении от нотариуса, Инспекцией была осуществлена постановка на налоговый учет в качестве правообладателя вышеуказанных объектов с <дата>.

Учитывая, что Петров В.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (<дата>), принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец приняла наследство, открывшееся после смерти бабушки Б. в виде жилого дома, расположенного <адрес>.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае <дата>), следовательно, на дату обращения в Бежицкую районную администрацию г. Брянска с заявлением о получении единовременной материальной помощи – 29.04.2022 г., истец являлся собственником домовладения, а, следовательно, имел право на получение материальной помощи на восстановление частного жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о признании за истцом Петровым В.Ю. права на получение единовременной материальной помощи, согласно его доли (1/4) в праве собственности, а именно на 2 500 руб. (10 000/4) руб. материальной помощи, полагающейся к выплате лицу, чье имущество пострадало в половодье.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности).

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств того, что действия ответчика повлекли для него последствия в виде нарушения личных неимущественных прав, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Петрова В.Ю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Валерия Юрьевича к Брянской городской администрации о признании права на получение единовременной материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Петровым Валерием Юрьевичем (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право на получение единовременной материальной помощи на восстановление частного жилого помещения (дома), поврежденного в результате весеннего половодья в 2022 году, в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023 г.

УИД 32RS0027-01-2023-003943-22

Дело № 2-494/2024 (2-5191/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года гор. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Кожановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвойской Екатерины Семеновны, Герасюто Сергея Юрьевича, Герасюто Татьяны Васильевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Герасюто (Гричанной) Юлии Сергеевны, Петрович Галины Васильевны, Петровича Владимира Владимировича, Заозерского Дмитрия Евгеньевича, Заозерской Ольги Геннадьевны также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Миронова Александра Александровича, Мироновой Виктории Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к Департаменту социальной политики и занятости населения Брянской области о признании права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что во время весеннего паводка в 2023 году их домовладения, расположенные <адрес> находились в зоне затопления.

Утрата имущества в результате затопления жилого дома подтверждена актом осмотра домовладения <адрес>, произведенным экспертом ООО «Юрэксп».

В соответствии с актом осмотра домовладения <адрес>, произведенного экспертом ООО «Юрэксп», в результате затопления утрачено имущество в подвале дома, сено, корм для птицы, картофель, строительные инструменты, велосипеды двухколесные, шка...

...фы для хранения инструментов.

Согласно акту осмотра домовладения <адрес>, составленного экспертом ООО «Юрэксп», в результате затопления полностью утрачено следующее имущество: разрушение кирпичной кладки крыльца жилого дома, дверное полотно и коробка, обшивка стен, полы в сарае, деревянные шкафы для инструментов, полы в беседке, дверное полотно, коробка, полы в кирпичном сарае и в сарае каркасно-обшивном, детский домик, детская мебель и детская игрушка, строительный материал - шифер.

Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области по заявлениям истцов в предоставлении финансовой помощи в размере 50 000 руб. в связи с частичной утратой предметов первой необходимости отказано ввиду отсутствия правовых оснований, утрата не менее трех предметов первой необходимости истцами не подтверждена. С данным решением ответчика истцы не согласны, полагая, что имеют право на назначение и выплату финансовой помощи в связи с утратой имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истцы просили суд признать за Подвойской Е.С., Герасюто С.Ю., Герасюто Т.В., ФИО1, Герасюто Ю.С., Петрович Г.В., Петровичем В.В., Заозерским Д.Е., Заозерской О.Г. в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, Мироновым А.А., Мироновой В.В. в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате весеннего половодья 2023 года в размере 50 000 рублей в пользу каждого. Взыскать с Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в результате весеннего половодья 2023 года в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, ГУ МЧС России по Брянской области, Правительство Брянской области, Департамент финансов Брянской области, Департамент региональной безопасности Брянской области, Брянская городская администрация, Бежицкая районная администрация города Брянска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области представил письменные возражения, согласно которым, истцам отказано в назначении финансовой помощи ввиду несоответствия утраченного имущества первой необходимости требованиям, предусмотренным пунктами 9, 10 Положения об условиях выплат (повреждение менее трех предметов первой необходимости либо не установление факта утраты имущества первой необходимости) на основании подпункта «м» пункта 27 Положения.

Представитель ГУ МЧС России по Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в период с 30.03.2023 до 11.04.2023 на территории г. Брянска вводился режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». Домовладения истцов находились в зоне затопления. Акты осмотра с указанием утраченного имущества составляются комиссией Бежицкой районной администрации.

Представитель Департамента региональной безопасности Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором пояснил, что в связи с затоплением территорий Брянской области в ходе прохождения весеннего половодья, нарушением условий жизнедеятельности населения, введением на территории г. Брянска и Брянского района режимов чрезвычайной ситуации, Указом Губернатора Брянской области от 3 апреля 2023 года № 33 для сил ТП РСЧС Брянской области введена чрезвычайная ситуация межмуниципального характера и установлен региональный уровень реагирования.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, не согласившись с заявленными требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Правовые основы деятельности органов государственной власти Брянской области в сфере защиты населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций, организации Брянской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлены Законом Брянской области от 30.12.2005 № 122-З «О защите населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со статьей 2 Закона Брянской области от 30.12.2005 № 122-З, Правительство Брянской области принимает решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Брянской области, в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Брянской области утвержден Постановлением Правительства Брянской области от 08.04.2013 № 3-п.

Указом Губернатора Брянской области от 28.03.2023 № 27 с 28.03.2023 и до особого указания введен режим функционирования «Повышенная готовность» на территории Брянской области (отменен Указом Губернатора Брянской области от 21.14.2023 № 42).

Постановлением Брянской городской администрации от 30.03.2023 №1098-п с 30.03.2023 и до особого распоряжения введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории города Брянска (отменено Постановлением Брянской городской администрации от 11.04.2023 г №1247-п).

Распоряжением администрации Брянского района от 03.04.2023 №164-р введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Брянского районного звена ТП РСЧС (отменено распоряжением администрации Брянского района от 10.04.2023 №181-р).

Указом губернатора Брянской области от 03.04.2023 г. №33 (в ред. от 07.04.2023 №35) введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил ТП РСЧС Брянской области (отменен указом Губернатора Брянской области от 14.04.2023 №37).

Постановлением Правительства Брянской области от 26.09.2022 № 414-п департамент социальной политики и занятости населения Брянской области определен уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области по назначению выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера, а также федерального и межрегионального характера -финансовой помощи гражданам в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Брянской области (п.1).

Согласно п.2 Положения об условиях, размерах, порядке назначения и выплаты финансовой помощи гражданам в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Брянской области, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 26.09.2022 № 414-п, выплата финансовой помощи осуществляется гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам (на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации) и лицам без гражданства (далее - заявитель, гражданин) при одновременном выполнении следующих условий: проживание заявителя на территории Брянской области в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим чрезвычайной ситуации); утрата заявителем частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Финансовая помощь предоставляется заявителю единовременно из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей.

Под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; б) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); в) предметы мебели для сна - кровать (диван); г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь) (п.п.7,8 Положения).

Заявление, указанное в пункте 10 настоящего Положения, подается заявителем в течение 12 месяцев со дня введения режима чрезвычайной ситуации (п.12).

Заявитель имеет право на повторное обращение с заявлением в течение срока, установленного пунктом 12 настоящего Положения, в случае устранения причин, послуживших основанием для отказа в приеме документов, указанных в настоящем пункте (п.18 Положения).

Уполномоченный орган исполнительной власти с учетом заключения комиссии принимает решение о назначении финансовой помощи либо об отказе в назначении финансовой помощи в форме приказа по форме согласно приложениям 3, 4 к настоящему Положению в течение трех рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган исполнительной власти заявления с прилагаемыми документами, указанными в пунктах 13, 19 настоящего Положения, в том числе заключения комиссии (п.25 Положения).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во время весеннего паводка 2023 года домовладения истцов, расположенные <адрес>, д.№..., д. №..., д.№... находились в зоне затопления.

Подвойская Е.С. зарегистрирована <адрес>. По данному адресу зарегистрированы также Герасюто С.Ю., Герасюто Т.В., Герасюто (Гричанная) Ю.С., ФИО1

Жилой дом принадлежит на праве собственности Герасюто Т.В., что подтверждается данными ЕГРН.

Петрович Г.В., Петрович В.В., ФИО4, Заозерская О.Г., Заозерский Д.Е., ФИО4 зарегистрированы <адрес>.

Объект недвижимости находится в общей долевой собственности: Петрович Г.В. – 1/5, Петрович Г.В. – 1/5, ФИО4 – 1/5, ФИО2 – 1/5, ФИО4 – 1/5.

Миронова В.В. зарегистрирована <адрес>, проживает совместно с Мироновым А.А. и несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 Жилой дом находится в собственности Миронова А.А., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от 07.04.2023 №113-р создана комиссия по оценке ущерба в результате возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной весенним половодьем 2023 года.

Истцы обращались в Департамент семьи, социальной и демографической области с заявлениями о назначении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Согласно комиссионным заключениям Бежицкой районной администрации г.Брянска от 26.07.2023 г. «Об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта утраты заявителем имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации» установлен факт проживания Миронова А.А., Мироновой В.В., ФИО6, ФИО5 в жилом доме <адрес>, факт утраты имущества первой необходимости не установлен.

На основании приказа Департамента от 27.07.2023 №818 Мироновой В.В., несовершеннолетним ФИО6, ФИО5 в назначении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости отказано (пп. «м» п.27 Положения).

По заявлению Миронова А.А. составлено повторное заключение комиссии от 05.10.2023, факт утраты имущества первой необходимости также не установлен.

Приказом Департамента №1071 от 11.10.2023 Миронову А.А. отказано в назначении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате весеннего половодья 2023 года в связи с отсутствием выявленного утраченного имущества первой необходимости (пп. «м» п.27 Положения).

Заключениями комиссии Бежицкой районной администрации г.Брянска от 28.04.2023 г. установлен факт проживания Петрович Г.В., Петрович В.В., ФИО3, Заозерской О.Г., Заозерского Д.Е., ФИО3 по <адрес>, факт утраты имущества первой необходимости не установлен.

В связи с тем, что факт утраты имущества первой необходимости по <адрес> комиссией не установлен приказами Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 23.05.2023 №319, 30.05.2023 №364 заявителям отказано в назначении финансовой помощи.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании Миронов А.А., Миронова В.В., Петрович Г.В. не отрицали факт отсутствия утраты имущества первой необходимости, предусмотренного п.8 Положения, в жилом доме, указали, что непосредственно в помещения жилого дома вода не проникла. Однако полагали, что имеют право на получение финансовой помощи, поскольку дома находились в зоне затопления и иному имуществу истцов был причинен вред. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела актами обследования ООО «Юрэксп» от 10.04.2023.

Заключениями комиссии Бежицкой районной администрации г.Брянска от 28.04.2023 г. установлен факт проживания Подвойской Е.С., Герасюто Т.В., Герасюто С.Ю., Герасюто (Гричанной) Ю.С., ФИО1 по <адрес>, в списке утраченного имущества указан холодильник и газовая плита.

Приказом Департамента от 23.05.2023 №319 заявителям отказано в назначении финансовой помощи, поскольку комиссией установлена утрата имущества первой необходимости в размере двух предметов (пп. «м» п.27 Положения).

Герасюто С.Ю. и Герасюто Т.В. повторно обращались с заявлениями в Департамент об оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Согласно заключениям комиссии Бежицкой районной администрации г.Брянска от 27.12.2023 г. «Об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта утраты заявителем имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации» в списке утраченного имущества первой необходимости по <адрес> значится более трех предметов (холодильник, газовая плита, стул, стол, шкаф для посуды, диван).

Утрата указанного в заключении комиссии от 27.12.2023 имущества первой необходимости подтверждена также представленным истцами актом осмотра объекта <адрес>, составленного ООО «ЮРЭКСП» от 21.07.2023.

В назначении финансовой помощи истцам в связи с утратой имущества первой необходимости в результате весеннего половодья 2023 года отказано по причине содержащихся в заключениях противоречивых сведений (пп. «м» п.27 Положения).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы проживают на территории Брянской области в жилых помещениях, которые попали в зону чрезвычайной ситуации.

Утрата частично имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации подтверждена истцами Подвойской Е.С., Герасюто С.Ю., Герасюто Т.В., ФИО1, Герасюто (Гричанной) Ю.С.

Поскольку Положением о порядке назначения финансовой помощи предусмотрено повторное обращение с заявлением в течение срока, установленного пунктом 12 настоящего Положения (12 месяцев со дня введения режима чрезвычайной ситуации) и такое право реализовано указанными истцами, критерии частичной утраты имущества соответствуют нормативным требованиям, суд приходит к выводу о соблюдении условий выплаты финансовой помощи.

Довод ответчика о наличии противоречивых сведений в отношении утраченного имущества первой необходимости судом отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела. Доказательств несоответствия утраченного имущества первой необходимости истцов требованиям, предусмотренным пунктами 8, 9 Положения ответчиком не представлено.

Суд, изучив предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу, что истцы Подвойская Е.С., Герасюто С.Ю., Герасюто Т.В., действующей также в интересах ФИО1, Герасюто (Гричанная) Ю.С. в связи с утратой имущества первой необходимости имеют право на получение финансовой помощи.

Поскольку совокупность условий выплаты финансовой помощи отсутствует в отношении истцов Петрович Г.В., Петровича В.В., Заозерского Д.Е., Заозерской О.Г. в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, Миронова А.А., Мироновой В.В. в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, а именно не установлена утрата заявителями частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ими требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подвойской Екатерины Семеновны, Герасюто Сергея Юрьевича, Герасюто Татьяны Васильевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Герасюто (Гричанной) Юлии Сергеевны, Петрович Галины Васильевны, Петровича Владимира Владимировича, Заозерского Дмитрия Евгеньевича, Заозерской Ольги Геннадьевны также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Миронова Александра Александровича, Мироновой Виктории Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к Департаменту социальной политики и занятости населения Брянской области о признании права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости удовлетворить частично.

Признать за Подвойской Екатериной Семеновной, Герасюто Сергеем Юрьевичем, Герасюто Татьяной Васильевной, действующей также в интересах ФИО1, Герасюто (Гричанной) Юлией Сергеевной, право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенной характера на территории Брянской области (весеннее половодье 2023 года).

Обязать Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области назначить и выплатить Подвойской Екатерине Семеновне <дата> г.р., Герасюто Сергею Юрьевичу <дата> г.р., Герасюто Татьяне Васильевне, <дата> г.р., действующей также в интересах ФИО1, <дата> г.р., Герасюто (Гричанной) Юлии Сергеевне <дата> г.р. финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенной характера на территории Брянской области (весеннее половодье 2023 года) в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Петрович Галины Васильевны, Петровича Владимира Владимировича, Заозерского Дмитрия Евгеньевича, Заозерской Ольги Геннадьевны также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Миронова Александра Александровича, Мироновой Виктории Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Склянная

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2023 г.