Биткаш Татьяна Лаврентьевна

63RS0039-01-2024-004816-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4687/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "Бустер.Ру" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского р-на г. Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ООО "Бустер.Ру" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары.

В обоснование заявления указано, что 08.11.2024 в адрес в ОСП Ленинского района г. Самары направлен исполнительный лист серии ВС № 103956402, выданного судебным участком №6 Железнодорожного судебного района г. Самара, о взыскании с Биткаш Т.Л. в пользу ООО "Бустер.Ру" денежных средств в размере 16094 руб. На момент обращения с административным иском исполнительный лист не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района г. Самары, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и принятия решения о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении сроков направления постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц ОСП Ленинского райо...

...на г. Самары направить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Букина Д.Ю., заинтересованное лицо Биткаш Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, из которого следует, что на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 182639/23/63038-ИП.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 на основании исполнительного документа серии ВС № 103956402, выданного судебным участком №6 Железнодорожного судебного района г. Самара о взыскании с Биткаш Т.Л. в пользу ООО "Бустер.Ру" задолженности в размере 16094 руб., в ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное № 182639/23/63038-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства № 182639/23/63038-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, получены ответы.

07.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного выше постановления направлена в адрес ООО ПКО «Бустер.Ру» 24.09.2024 и получена 29.09.2024 (ШПИ 80105101389576).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и принятия решения о возбуждении исполнительного производства, со стороны должностных лиц ОСП Ленинского района г. Самары не допущено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Бустер.Ру" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского р-на г. Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Лысенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к Биткаш Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с Биткаш Т.Л. задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 22.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей сроком до востребования, с установлением процентной ставки в размере 13,8% готовых за операции безналичного расчета, 55% годовых за проведение наличных операций. Кредитор обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчику денежные средства. Однако, заемщик кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по состоянию 18.08.2020г. в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Биткаш Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, однако от должника поступили возражения, на основании чего, судебный приказ отменен.

На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в период с 10.12.2019г. по 18.08.2020г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными денежные средств...

...ами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик Биткаш Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в период с января по август 2020 года кредитные обязательства не исполняла по причине отсутствия источника заработка. Сумму, подлежащую к взысканию, считает завышенной, поскольку вносила платежи, которые банком не учтены в представленном расчете, также <данные изъяты> рублей из взыскиваемой суммы начислена за услугу «Суперзащита», которой она не пользовалась, направляла в адрес банка заявление об отключении данной услуги.

В соответствии со статьей 113, 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления между ПАО «Восточный экспресс банк» и Биткаш Т.Л. заключен договор страхования № от 22.01.2019г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом в виде безналичных операций 13,8% годовых, за проведение наличных операций – 55% годовых, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения обязательных платежей в размере 9216 рублей, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за использование кредитом, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.15-16).

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме – открыл на имя ответчика счет № с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, прекратила вносить ежемесячные платежи, что не отрицалось стороной ответчика, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Биткаш Т.Л. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>85 рублей.

Определением мирового судьи от 13.07.2020г. судебный приказ отменен (л.д.12).

По состоянию на 18.08.2020г. за ответчицей образовалась следующая задолженность: общая задолженность ответчика перед банком – <данные изъяты>02 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности и выпиской по счету (л.д.13-14).

Однако в судебном заседании ответчица возражала против представленного расчета задолженности, пояснила, что ей вносились ежемесячные платежи по январь 2020 года. Вместе с тем, в расчет задолженности истцом включена услуга «Суперзащита» стоимостью <данные изъяты> рублей, от подключения которой ответчица отказалась путем письменных обращений.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 кодекса потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что, подписывая согласие на дополнительные услуги, Биткаш Т.Л. отказалась от оформления услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет№, т.е. не давала согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет№ и ее оплату в размере 31000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, о чем свидетельствует отсутствие подписи Биткаш Т.Л. (л.д.82).

Кроме того, ответчиком поданы обращения в адрес банка (№.), в которых она просила банк отключить услугу «Суперзащита» от кредитного договора, так как в данной услуге не нуждается. Со стороны банка ответа на вышеуказанные заявления не поступило.

В судебном заседании на основании выписки из лицевого счета (л.д.14) и представленных ответчиком платежных документов (л.д.89-97) установлено, что внесенные Биткаш Т.Л. платежи в счет погашения кредита: 11.03.2019г. в сумме <данные изъяты> рублей, 08.04.2019г. в сумме <данные изъяты> рублей, 07.05.2019г. в сумме <данные изъяты> рублей, 06.06.2019г. в сумме <данные изъяты> рублей учтены банком в счет погашения платежа на услугу «Суперзащита».

Вместе с тем в судебном заседании на основании представленных ответчиком документов установлено, что Биткаш Т.Л., воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, отказалась от указанной услуги на следующий день после подписания кредитного договора и получении заявления о подключении услуги «Суперзащита».

Таким образом, зачисление банком платежей Биткаш Т.Л. на общую сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения платежей за услугу «Суперзащита» является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договора подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом вычета из общей суммы задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, внесенной ответчиком в счет погашения кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и исчисляются по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Биткаш Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Биткаш Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>. (сто тридцать тысяч семьсот сорок пять рублей двенадцать копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.11.2020г.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к Биткаш ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Биткаш Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Макро» и Биткаш Т.Л. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Биткаш Т.Л. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается право истца на осуществление дейстельности по возврату суммы займа.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу ...

...на 208 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом составила 97 200 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 64 902,60 руб. – начисленные проценты, 2 034,84 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

На момент подачи иска сумма заявленных истцом требований составляет 79 200 руб.

На основании изложенного АО «ЦДУ» просило взыскать с Биткаш Т.Л. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (208 календарных дня) в размере 79 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб., не взыскивая при этом проценты, штрафы и неустойки, в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Биткаш Т.Л. в судебное заседание не явилась, согласно полученной судом телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Макро» и Биткаш ФИО6 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был представлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Жарковой А.Ю. перешли к АО «ЦДУ». (л.д. 25-30).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, о чем подтверждается подпись заемщика в указанных документах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44-50).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «ЦДУ» обратилось в мировой суд за вынесение судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 33).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом, определенной на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 97 200 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 64 902 руб. – задолженность по процентам, 2 297 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням). При этом ко взысканию предъявляют сумму задолженности в размере 97 200 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору микрозайма, доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 97 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 576 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму сумму 1 288 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 288 руб. (л.д. 14-15).

Представленные суду доказательства истцом суд считает действительными, ничем не опровергнутыми, доказанными и оснований к отказу в иске не имеется. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, что также является самостоятельным основанием к удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Биткаш ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года -79 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №... обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №...хххххх1003 по эмиссионному контракту №...-Р-12623683020 от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере суммы основного долга в размере 373 153,93 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако до настоящего времени данное требование не ...

...исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность в размере 373 153, 93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 931,54 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №...хххххх1003 по эмиссионному контракту №...-Р-12623683020 от дата.

Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использован осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты- 53 424,58 руб., просроченный основной долг- 309 995, 28 руб., неустойка- 9 734,07 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоят момента не выполнено.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте в размере 373 153,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 931,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... выдан ГУ МВД России по адрес 23.08.2018г., код подразделения 630-003) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх1003 в размере 373 153,93 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 931,54 руб., а всего 380 085 (Триста восемьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Биткаш Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Биткаш Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Биткаш Т.Л. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Биткаш Т.Л. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 50000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 26194,40 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1205,60 рублей, сумма задолженности по комиссии з...

...а перечисленные денежные средства 2600 рублей. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Было вынесено постановление об отказе в выдаче судебного приказа. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в размере 20000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Размер всех платежей составляет 34 000 рублей (л.д. 21). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ».Также ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до включения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты, и что подтверждается подписью ответчика.

Из представленных истцом документов - расчёта задолженности заемщика Биткаш Т.Л. по договору пот по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Биткаш Т.Л. своих обязательств по договору не выполнила.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 20 000 рублей, в свою очередь заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор по условиям которого, ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Биткаш Т.Л., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения №1 (реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (идентификационный № отправления №).

Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного о судебного района г. Самары Самарской области по заявлению ответчика вынесено постановление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 26194,40 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1205,60 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисленные денежные средства 2600 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 50000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 26194,40 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1205,60 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисленные денежные средства 2600 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 56)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Биткаш Т.Л. взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Биткаш Т.Л. в пользу ООО «АйДи Коллект» просроченную задолженность в размере 50000 рублей, из них: сумму задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 26194,40 рублей, сумму задолженности по процентам за просрочку в размере 1205,60 рублей, сумму задолженности по комиссии за перечисленные денежные средства 2600 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1700рублей, а всего взыскать 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Судья: Е.А. Чиркова

Дело №2-464

УИД: 63RS0044-01-2021-008042-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи – Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ВЕРИТАС" к Биткаш Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ВЕРИТАС" в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Биткаш Т.Л., указав, что 21.10.2019 г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и Биткаш Т.Л. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 23 000 рублей на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 20.11.2019 г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

По заявлению ООО МФК "ВЕРИТАС" мировым судьей Судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары был выдан судебный приказ. Определением от 22.10.2021 г. по заявлению Биткаш Т.Л. судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика за период с 21.01.2020 г. по 03.08.2021 г. составляет 72 078 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 29 805 рублей, начисленных процентов за пользование займом в размере 5 961 рубль, просроченных процентов за пользование займом в размере 34 127 рублей 80 копеек, штрафа в сумме 2 184 рубля 20 копеек.

Между ООО МФК "ВЕРИТАС" и ООО «Долговые Инвестиции» (представитель истца), в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен агентский договор № № от 20.07.2021 г., в соответствии с которым ООО «Долговые Инвестиции» (Агент) обязалось в порядке и на условиях, установленных договором, а так...

...же с соблюдением обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации от своего имени и с указанием на поручение ООО МФК "ВЕРИТАС" (Принципала) осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского кредита (займа), заключенными ими с принципалом.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК "ВЕРИТАС" сумму задолженности по договору займа № от 21.10.2019 г. за период с 21.01.2020 г. по 03.08.2021 г. в размере 72 078,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "ВЕРИТАС" не явился. Истец был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Биткаш Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»в редакции, действующей на момент заключения договора.

Судом установлено, что между ООО МФК "ВЕРИТАС" и Биткаш Т.Л. был заключен договор потребительского займа № от 21.10.2019г. посредством подачи заемщиком заявки-анкеты на официальном интернет-сайте ответчика www.ezaem.ru.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что 14.05.2018 г. Биткаш Т.Л. зарегистрировалась на сайте www.ezaem.ru.

Из выписки коммуникации с клиентом также следует, что 04.10.2019 г. истцом на номер телефона ответчика направлено СМС-сообщение (SMS) о том, что Биткаш Т.Л. доступно 30 000 рублей кредитных средств.

21.10.2019 г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и Биткаш Т.Л. посредством подачи ответчиком заявки на сайте www.ezaem.ru был заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский заём в сумме 23 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых на срок 30 календарных дней.

Заключение договора займа посредством подачи заемщиком заявки-анкеты на официальном интернет-сайте ответчика www.ezaem.ru, размещение в личном кабинете заемщика текста договора, содержащего все существенные условия, ознакомление заемщика с общими условиями договора потребительского займа, подписание договора займа с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона заемщика, перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный заемщиком, сторонами не оспариваются.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется микрозайм.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru, и законодательства Российской Федерации.

СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи». СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что 21.10.2019 г. Биткаш Т.Л. ознакомилась с индивидуальными условиями микрозайма МФК «Е-заем».

Подписав предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора микрозайма от 21.10.2019 г. Биткаш Т.Л. согласилась с ними и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором займа, в том числе по единовременному погашению начисленных процентов и погашению основного долга.

Согласно ответу от 18.08.2021 г. ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос ООО МФК "ВЕРИТАС", истец исполнил свои обязательства, перечислив 21.10.2019 г. сумму займа согласно условиям договора займа № от 21.10.2019 г. на указанный при регистрации счет заемщика сумму в размере 23 000 руб., что отражено в системе (программно-аппаратном комплексе Payneteasy).

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, заемщик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком.

Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком.

Согласно ответу от 18.08.2021 г. ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос ООО МФК "ВЕРИТАС", истец согласно условиям договора займа № от 21.10.2019 г. перечислил 08.11.2019 г. на указанный при регистрации счет заемщика сумму в размере 7 000 рублей, что также отражено в системе (программно-аппаратном комплексе Payneteasy).

Согласно справке ООО МФК "ВЕРИТАС" о состоянии задолженности итого общая сумма кредитных средств, выданных заемщику Биткаш Т.Л. по договору займа № от 21.10.2019 г., составляет 30 000 рублей.

Согласно вышеуказанной справке о состоянии задолженности Биткаш Т.Л. произведены платежи в оплату продления на сумму 17 922 рубля, в том числе в оплату основного долга – 195 рублей, в оплату процентов по займу в сумме 17 727 рублей.

Срок возврата микрозайма до 20.11.2019 г., установленный пунктом 2 договора потребительского займа № от 21.10.2019г. сторонами не изменен.

В силу п. 12 условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком Биткаш Т.Л. не исполнены условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2021 г. № с Биткаш Т.Л. в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» взыскана задолженность по договору займа № от 21.10.2019 г. за период с 21.01.2020 г. по 03.08.2021 г. (560 календарных дней) в размере 72 078 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1181 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2021 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.08.2021 г. обязанность Биткаш Т.Л. по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, возникшая на основании договора потребительского займа от 21.10.2019 г., не исполнена.

Согласно ч.5 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1);

Согласно справке о состоянии задолженности задолженность ответчика по состоянию на составляет: 29 805 рублей - основной долг, 5 961 рубль – срочные проценты, 34 127 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 2 184 рубля 20 копеек – пени.

Таким образом, сумма процентов и пени заявленная истцом соответствует требованиям законодательства и соразмерна последствиям и характеру нарушенных обязательств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа единовременно, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета ответчиком не опровергнуты.

В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Биткаш Т.Л. приняла на себя обязательства перед истцом возвратить полученный заём, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленными договором займа, однако не выполнила его в установленный срок.

Таким образом, с ответчика Биткаш Т.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 21.10.2019г. в размере 72 078 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 362,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 362,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "ВЕРИТАС" удовлетворить.

Взыскать с Биткаш Т.Л, ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК "ВЕРИТАС" сумму задолженности по договору займа № от 21.10.2019 г. за период с 21.01.2020 г. по 03.08.2021 г. в размере 72 078 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.02.2022г.