Битнер Зоя Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«11» апреля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Битнер (Брылевой) З.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07 сентября 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года Битнер (Брылева) З.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2354/2020-7 выданного мировым судьей 27.07.2020 года о взыскании с Брылевой З.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, в размере 303 100 руб.

Определением мирового судьи от 07 сентября 2023 года Битнер (Брылевой) З.В. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа.

Битнер (Брылева) З.В. не согласна с отказом мирового судьи в принятии заявления об отмене судебного приказа, обратилась в Волгодонской районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи, просит отменить определение мирового судьи от 07.09.2023 года и отменить судебный приказ № 2-2354/2020-7 от 27.07.2020 года о взыскании с Брылевой З.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, в размере 303 100 руб.

В обоснование частной жалобы Битнер (Брылева) З.В. указывает, что в период вынесения судебного приказа проживала в <адрес>, где проживает по настоящее время. О наличии судебного приказа случайно узнала в ав...

...густе 2023 года, судебный приказ ранее не получала.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения заявителя и его представителя.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из заявления, о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, ООО «Экспресс-Кредит» заявило требование о взыскании с Битнер (Брылевой) З.В. задолженности по кредитному договору.

26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-2354/2020-7 о взыскании с Брылевой З.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 303 100 руб.. (л.д.23).

Судья высылает копию судебного приказа должнику по адресу, указанному взыскателем (кредитором).

Копия судебного приказа направлена взыскателю и Брылевой З.В.

Битнер (Брылева) З.В. копию судебного приказа не получила, судебный приказ возвращен в суд в связи с невручением его Брылевой З.В. (л.д.19).

О наличии судебного приказа Битнер (Брылевой) З.В. как следует из материалов дела, узнала в августе 2023 года, и обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 07 сентября 2023 года заявление Битнер (Брылевой) З.В. возвращено, в связи с не предоставлением доказательств о невозможности предоставить возражения против судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок.

В ст. 128 ГПК РФ не определен конкретный период, в течение которого должнику необходимо отправить копию вынесенного против него приказа. Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 N 1035-О-О указал, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (ст. 128 ГПК РФ).

Должник, в отношении которого вынесен судебный приказ, вправе представить свои возражения (подать заявление об отмене судебного приказа) в течение 10 дней со дня получения его копии, что Битнер (Брылева) З.В. исполнила после ознакомлением на сайте судебных приставов с информацией, о наличии в отношении нее судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

Оснований для отказа Битнер (Брылевой) З.В. в принятии заявление об отмене судебного приказа, и для отмены судебного приказа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07 сентября 2023 года об отказе Битнер (Брылевой) З.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отменить.

Отменить судебный приказ № 2-2354/2020-7 от 26.06.2020 года о взыскании с Битнер (Брылевой) З.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 303 100 руб..

Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит» о праве обратиться в суд с иском к Битнер «Брылевой» З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись Шабанов В.Ш.

Дело 2-267/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием истца Брылева А.А.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брылев А.А. к Битнер З.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Брылев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Битнер З.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении заявителем указано, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Битнер З.В.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного П.З.С., нотариусом Цимлянского района Ростовской области, номер в реестре нотариуса: №, Договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г., он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Цимлянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. По данному адресу зарегистрирована ответчица. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией Цимлянского городского поселения, членом семьи истца ответчица с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между со...

...бственником и бывшим членом его семьи. Ответчица по указанному адресу не проживает, её вещей и мебели в жилом помещении нет, она проживает по другому адресу, т.е. обеспечена жильем, пригодным для проживания. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет он, как собственник имущества.

На основании изложенного истец просит суд признать Битнер З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Брылев А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным им в исковом заявлении.

Ответчица Битнер З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу: <адрес> по которому заказным почтовым отправлением, направлялись копия искового заявления и судебные повестки, но их она на почте не получала, конверты возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и принятии решения судом по своему усмотрению.

Суд счёл возможным рассмотреть данное дело, с учётом мнения истца в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.И., С.А.В. и С.Л.Н. пояснили суду, что истец и ответчица ранее состояли в зарегистрированном браке и у них имеется общая дочь, которая после развода осталась проживать с отцом. Ответчица по адресу: <адрес> не проживает более года, то есть с момента развода с истцом, её вещей в квартире не имеется. После развода она взяла себе фамилию Битнер.

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Отделом ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области, брак между Брылевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Брылевой З.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Администрацией Цимлянского городского поселения следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Брылев А.А., его дочь Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчица Битнер З.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из акта о не проживании, составленного председателем ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, бывшая супруга истца - Битнер З.В. прописана по адресу: <адрес>, но не проживает более года. Вместе с истцом по адресу прописана и проживает его дочь Б.А.А.

Из договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истец Брылев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Брылев А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

По делу установлено, что истец, являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>, состоял в зарегистрированном браке с ответчицей и проживал совместно с ней в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекратились, они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство, ответчица выехала из квартиры истца. Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. Не проживая в спорной квартире, ответчица утратила право на жилую площадь.

В ходе рассмотрения дела, ответчицей не было представлено суду никаких доказательств, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей истцу, либо были созданы условия для её невозможного проживания в доме. Не представлено также никаких доказательств, что отсутствие ответчицы в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация ответчицы ущемляет права и предусмотренные законом интересы истца, а именно истец несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в квартире, в том числе и за ответчицу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд при вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением. Не проживание ответчицы в жилом помещении истца, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает как отказ ответчицы от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчица имеет право свободного передвижения и выбора места жительства.

Согласно пункту «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчица по адресу: <адрес> не проживает, квартирой она не пользуются, следует прекратить её право пользования жилым помещением, что влечет снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брылева А.А. к Битнер З.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Битнер З.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда изготовлена и оглашена 10.06.2015 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.06.2015 года.

Судья С.В. Стуров