Биттер Константин Явовлевич

Дело №

УИД 24RS0024-01-2022-001940-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Маклакову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Маклакову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 6-км+430 м. а/д Канск- Абан-Богучаны, произошло ДТП с участием автомобиля HOWO гос. рег. знак № под управлением Маклакова В.С., и автомобиля КамаЗ 55111, гос. рег. знак № под управлением Гурьева И.В. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность потерпевшего Гурьева И.В. была застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ», гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «ЮГОРИЯ». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «СК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 56900 руб. В связи с чем, АО «ГСК «Югория»» просит взыскать с ответчика Маклакова В.С. 56900 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1907 руб. и почтовые расходы по отправке иска в размере 78 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении де...

...ла в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Маклаков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Гурьев И.В., Биттер К.Я., представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 6-км+430 м.а/д Канск- Абан-Богучаны, произошло ДТП с участием автомобиля HOWO гос. рег. знак № под управлением Маклакова В.С., и автомобиля КамаЗ 55111, гос. рег. знак № 24, под управлением Гурьева И.В. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком п. 13.9 ПДД

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маклаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего Гурьева И.В. была застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ», гражданская ответственность Маклакова В.С. была застрахована в ООО СК «ЮГОРИЯ».

Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» выплатило потерпевшему Гурьеву И.В. страховое возмещение в размере 56900 руб.

АО «ГСК ЮГОРИЯ» в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ООО «СК Согласие» 56900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) что дает право страховщику на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявить к нему регрессные требования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 1907 руб., а также почтовые расходы в размере 78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Маклакову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маклакова В. С. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – 56900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1907 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 14 июня 2022 года