Битуев Аслан Анатольевич

21 июня 2024 года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе: председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Гершишевой О.Х., в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Битуева АА к Смаль ОН, садовому товариществу «Юбилейное», местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Битуев А.А. - истец по делу, обратился в суд с иском к ответчикам Смаль О.Н., садовому товариществу «Юбилейное», местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании права собственности.

Указанное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам по делу направлены извещения.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Однако в настоящее судебное заседание, стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, суд, посчитав истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленными о слушании дела, определил провести судебное заседание в их отсутствии.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирате...

...льстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 той же статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Ответчики в судебное заседание не явились, на требовании о рассмотрении дела по существу не настаивали.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о возможности оставления без рассмотрения искового заявления Битуева А.А. к Смаль О.Н., садовому товариществу «Юбилейное», местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании права собственности.

На основании изложенного руководствуясь ст.222, абз.7 ст.223, 246 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Битуева АА к Смаль ОА, садовому товариществу «Юбилейное», местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании права собственности оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставлениязаявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском в общем порядке.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судьей Майского районного суда КБР по его ходатайству, в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР.

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков

Дело №2-3823/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - ФИО4, с участием истицы, представителя ответчика адвоката ФИО6, действующего по ордеру № от 10.07.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, который был вселен и зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она произвела обмен принадлежащей ей квартиры на <адрес> в <адрес>, зарегистрировав право собственности на нее. С июня 2009 года ответчик был зарегистрирован в ней. До июня 2013 года они с ответчиком проживали в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, после чего ФИО2 выехал из квартиры, вывез свои вещи. Выехав из квартиры, ответчик не снялся с регистрационного учета, место нахождения ответчика в настоящее время ей неизвестно, ввиду чего добровольное снятие ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку до вступления в брак с ответчиком она имела на праве собственности двухкомнатную квартиру, которую обменяла на спорную квартиру, состоящую из одной комнаты. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирован в не...

...й. Членом ее семьи с момента прекращения брака ответчик не является. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время она имеет намерение продать квартиру, однако наличие регистрации ответчика препятствует ей в этом.

Ответчик в суд не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном повторно, подтверждается, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности истицы зарегистрировано на основании договора мены от 03.04.2009г.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией домовой книги подтверждается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ООО «ЖЭУК №» от 06.06.2015г. усматривается, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено сведений о наличии какого-либо соглашения с собственником домовладения в отношении права пользования жилым помещением.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, что брак между сторонами прекращен в 2013 году, что с указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения с собственником жилья о праве пользования квартирой не заключал, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является бывшим членом семьи истицы. Следовательно, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ им утрачено право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

07RS0001-01-2020-007477-08

Дело № 5-265/2021 (5-4084/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 1 февраля 2021 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Битуева Аслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Битуева А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Битуев А.А. в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС», Указов Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ» и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", находился на территории Автовокзала № по <адрес> «а» в <адрес>, КБР, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без надетой медицинской маски.

Битуев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, су...

...д считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп «г» п. 2.6 Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Битуев А.А., находился на территории Автовокзала № по <адрес> «а» в <адрес>, КБР, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без надетой медицинской маски, тем самым нарушил требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС», Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом заместителя командира мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО4, протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Битуева А.А. и фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Битуева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Битуева А.А. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Битуеву А.А. судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить Битуеву А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Битуева Аслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.У.Юсупова