Солдатова Дарья Валиевна

Судья: Кириченко А.Ю. дело №33-26658/2021

50RS0030-01-2021-000797-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 01 сентября 2021 года единолично частную жалобу фио на определение Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель – фио обратилась в суд с заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от 05 апреля 2021 года.

В обоснование указав, что решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказано. Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года, копия получена заявителем 16.04.2021 года.

Поскольку 19 мая 2021 года заявитель была вынуждена обратится за медицинской помощью, просит суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок обжалования решения от 05 апреля 2021 года.

В судебном заседании заявитель – ответчик фио ходатайство поддержала, дала объяснения аналогичные его содержания.

Представитель заявителя фио, действующий на основании доверенности – фио, извещенный о рассмотрении судом поставленного вопроса, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительности неявки не представил, в связи с ...

...чем, суд применил правила ч.4 ст. 112 ГПК РФ – рассмотрел заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – истца по делу Администрации муниципального образования «Городской округа Черноголовка», действующая на основании доверенности – фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, считая причину пропуска процессуального срока неуважительной.

Иные лица привлеченные к участию в деле, в судебном заседании для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не явились.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ногинского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований фио к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказано. Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 апреля 2021 года в судебном заседании, в котором суд огласил резолютивную часть решения, объявил дату составления мотивированного решения – 12 апреля 2021 года и разъяснил порядок его обжалования, принимали личное участие: истец фио, ее представитель по доверенности фио, представитель ответчика – фио

13 апреля 2021 года копия судебного акта, не вступившего в законную силу, в порядке ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес всех участников судебного разбирательства и получена истцом фио – 16 апреля 2021 года.

Таким образом, вышеназванное решение суда вступило в законную силу 13 мая 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин, препятствовавших заявителю либо ее представителю по доверенности в период с 16 апреля 2021 года и 13 мая 2021 года подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда, не добыто и суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация участниками гражданского оборота своего права не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В.

<данные изъяты>–19373/2022

Судья: Кириченко А.Ю. 50RS0030–01–2021–000797–89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 г. <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Кобызев В.А.

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев частную жалобу Густовой И. А. на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты>–1588/2021 по исковому заявлению Густовой И. А. к Администрации муниципального образования <данные изъяты> Черноголовка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Заявитель – Густова И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>.

В обоснование указав, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Густовой И. А. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> Черноголовка» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказано. Мотивированное решение составлено <данные изъяты>, копия получена заявителем <данные изъяты>.

Поскольку <данные изъяты> заявитель была вынуждена обратится за медицинской помощью, просит суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок обжалования решения от <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда от <данные из...

...ъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение оставлено без изменения частная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Густовой И. А. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> Черноголовка» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказано. Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты> в судебном заседании, в котором суд огласил резолютивную часть решения, объявил дату составления мотивированного решения – <данные изъяты> и разъяснил порядок его обжалования, принимали личное участие: истец Густова И.А., ее представитель по доверенности Арабов А.Ю., представитель ответчика – Саморуков А.В.

<данные изъяты> копия судебного акта, не вступившего в законную силу, в порядке ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес всех участников судебного разбирательства и получена истцом Густовой И.А. – <данные изъяты>.

Таким образом, вышеназванное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления Густовой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин, препятствовавших заявителю либо ее представителю по доверенности в период с <данные изъяты> и <данные изъяты> подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда, не добыто и суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Густова И.А. ссылалась на то, что в период до истечения срока обжалования ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с обострением имеющегося заболевания она испытывала острые боли и существенные затруднения при ходьбе, в подтверждение представила выписку из медицинской карты ФГБУЗ Больница НЦЧ РАН о ее обращении за медицинской помощью <данные изъяты>, а также сведения об открытии листа нетрудоспособности <данные изъяты> Кроме того указала, что после вынесения решения отказалась от услуг представителя ввиду его некомпетентности.

Согласно выписке из медицинской карты ФГБУЗ Больница НЦЧ РАН <данные изъяты> Густовой И.А. выставлен диагноз: тендентит правой пяточной области, ахиллит; история заболевания пациента – больна в течение нескольких месяцев, на фоне ФТЛ отметила улучшение состояния, в дальнейшем рецидив болевого синдрома. Лист нетрудоспособности выдан <данные изъяты>

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т. п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Названные выше обстоятельства, будучи непосредственно связанными с личностью заявителя жалобы, являются уважительными.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты>–1588/2021 – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Густовой И. А. – удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Кобызев В.А.

Судья Кириченко А.Ю. Дело <данные изъяты> (2-1588/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И. и Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густовой И. А. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца Густовой И.А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Густовой И.А. и её представителя по доверенности – Щербакова С.А.,

установила:

Густова И.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что с июля 1992 года истец постоянно проживает в комнате <данные изъяты>, расположенной в общежитии по адресу: <данные изъяты>, предоставленной как работнику в/ч 21166 Управления строительства <данные изъяты>. В связи с ликвидацией в/ч 21166 Управления строительства <данные изъяты> постановлением главы муниципального образования «Посёлок Черноголовка» от <данные изъяты> <данные изъяты> и распоряжением главы муниципального образования «Посёлок Черн...

...оголовка» от <данные изъяты> <данные изъяты> здание общежития передано на баланс муниципального образования «Посёлок Черноголовка».

Постановлением главы муниципального образования «Посёлок Черноголовка» от <данные изъяты> <данные изъяты> здание общежития включено в перечень объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> муниципальное общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду.

<данные изъяты> муниципальное образование «<данные изъяты>» зарегистрировало право собственности на здание общежития по адресу: <данные изъяты>.

С <данные изъяты> истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты> усадьба, <данные изъяты>.

<данные изъяты> МУП муниципального образования «городской округ Черноголовка» <данные изъяты> «Управление эксплуатации» заключило с Густовой И.А. договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> на период трудовых отношений с МУП «УЭ» в <данные изъяты>, истцу и членам её семьи за плату предоставлено жилое помещение – комната <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

По мнению истца, договор специализированного найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> является незаконным, поскольку жилое помещение было предоставлено до передачи здания общежития в муниципальную собственность, которое утратило статус общежития в силу закона.

Истец Густова И.А. и её представитель в суде первой инстанции истец заявленные требования поддержала, пояснив, что с <данные изъяты> имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты> усадьба, <данные изъяты>, которая была предоставлена родителям истца, а после смерти родителей истец является ответственным нанимателем, от приватизации квартиры она отказалась, собственником указанного жилого помещения в настоящее время является дочь истца.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<данные изъяты>» по доверенности – Саморукова А.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Солдатова Д.В. в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП «Управление эксплуатации» в судебное заседание не явился, извещён.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Густова И.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Густова И.А. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений истца и её представителя, а также положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца и её представителя, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, Густовой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» и МУП «Служба единого заказчика ЖКХ» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в общежитии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что в 1995 году ей Управлением специального строительства <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями по договору коммерческого найма для проживания на срок до <данные изъяты> была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты>.

Семья Густовой И.А. была зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты> усадьба, <данные изъяты>, в связи с чем жилищной комиссией при администрации «<данные изъяты>» в регистрации Густовой И.А. с детьми в комнатах №<данные изъяты> и 73 общежития отказано, предложено освободить их и уведомить о выселении.

Судом также установлено, что Густова И.А., являясь нанимателем двухкомнатной <данные изъяты> усадьба <данные изъяты>, не состоящая в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями либо организациями <данные изъяты>, проживает в двух комнатах общежития и претендует на заключение с ней второго договора жилищного найма в общежитии.

Согласно справке МУП «УЭ» от <данные изъяты> Густова И.А. с июля 1992 года проживает в комнате <данные изъяты> общежития по адресу: <данные изъяты>, которая предоставлена ей как работнику в/ч 21166.

Из справки автономной некоммерческой образовательной организации «Центр дополнительного профессионального образования «СпН Центр» усматривается, что Густова И.А. работает в учреждении в должности уборщицы по настоящее время.

Из записей трудовой книжки, в том числе, следует, что истец в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходила службу и уволена по собственному желанию (записи №<данные изъяты>,8), <данные изъяты> принята Управлением строительства <данные изъяты> на должность уборщицы, уволена в порядке перевода в СУ-5 УС-3 (записи №<данные изъяты>, 10), <данные изъяты> принята в/ч 21166 на должность уборщицы, уволена <данные изъяты> в связи с ликвидацией предприятия (записи №<данные изъяты>, 12), <данные изъяты> принята МУП МО «<данные изъяты>» «Управление эксплуатации» на должность уборщицы, работает по настоящее время (запись <данные изъяты>).

При этом записи о трудовой деятельности истца в АНОО «Центр дополнительного профессионального образования «СпН Центр» в должности уборщицы трудовая книжка не содержит.

Постановлением главы муниципального образования «Посёлок Черноголовка» от <данные изъяты> <данные изъяты> создана комиссия по приёму-передаче с баланса Управления строительства <данные изъяты> на баланс Комитета по имуществу администрации муниципального образования «Посёлок Черноголовка» здания общежития по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением главы муниципального образования «Посёлок Черноголовка» от <данные изъяты> <данные изъяты> здание общежития принято на баланс администрации муниципального образования.

Постановлением главы муниципального образования «Посёлок Черноголовка» от <данные изъяты> <данные изъяты> здание общежития включено в перечень объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Положение о муниципальном общежитии <данные изъяты>, согласно которому муниципальное общежитие по указанному выше адресу предназначено для временного проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями <данные изъяты>, а также находящихся на государственной службе, состоящих в трудовых отношениях с государственными предприятиями, государственными учреждениями, находящимися на территории муниципального образования «<данные изъяты>». Жильё в муниципальных общежитиях предоставляется на период действия трудового договора (контракта), контракта о военной службе, контракта о службе в органах внутренних дел. Проживание в муниципальном общежитии не порождает права постоянного пользования жилым помещением, предоставленном в муниципальном общежитии (п. 2).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с <данные изъяты> собственником здания общежития по адресу: <данные изъяты>, является муниципальное образование «<данные изъяты> Черноголовка».

С <данные изъяты> правообладателем здания общежития на праве хозяйственного ведения является работодатель истца – МУП муниципального образования «<данные изъяты>» «Управление эксплуатации».

В соответствии с карточкой учёта паспортного стола истец в период с 2012 г. регистрировалась по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, ком. <данные изъяты>, в том числе с <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> - <данные изъяты>.

<данные изъяты> МУП муниципального образования «<данные изъяты>» «Управление эксплуатации» (работодатель истца) заключило с Густовой И.А. договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> (л.д. 55-57), в соответствии с которым, для временного проживания - на период трудовых отношений с МУП «УЭ» в <данные изъяты> истцу и членам её семьи за плату предоставлено жилое помещение – комната <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Из дополнительных соглашений к вышеназванному договору следует, что договор заключён на определённый срок с правом оформления временной регистрации по месту пребывания нанимателя.

Дополнительным соглашением к договору от <данные изъяты> предусмотрено, что договор заключается на период трудовых отношений истца с МУП «Управление эксплуатации» на срок до <данные изъяты> с правом оформления временной регистрации по месту пребывания нанимателя на срок действия договора.

Из справки МУП «УЭ» усматривается, что на имя истца открыт лицевой счёт по адресу: <данные изъяты>, ком. <данные изъяты>, при этом постоянная регистрация истца по указанному адресу отсутствует.

В силу документа, удостоверяющего личность, Густова И.А. с <данные изъяты> состоит на регистрационном учёте по адресу: <данные изъяты> усадьба, <данные изъяты>.

Участия в приватизации жилого помещения по адресу постоянной регистрации Густова И.А. не принимала, что подтверждается справкой администрации Богородского городского округа <данные изъяты>.

Согласно статье 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «г» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учётом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 17 ЖК Р., действовавшего на момент рассмотрения вопроса о предоставлении Густовой И.А. жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК Р. жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, и который, в свою очередь, служил единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение и, для заключения договора найма жилого помещения.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утверждённого в соответствии с частью 2 статьи 109 ЖК Р. постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>, определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом М. Р..

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах «а», «б» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действующему до <данные изъяты> законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК Р.), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК Р.); к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся(в том числе): жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечёт за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что по состоянию на 1992 год спорное жилое помещение относилось к специализированному жилому фонду, поскольку находилось в общежитии, предназначенном для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы, и этого статуса на день принятия судом решения, с учётом постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, не утратило, учитывая, что истец с <данные изъяты> имеет регистрацию по месту жительства (постоянную) по адресу: <данные изъяты> усадьба, <данные изъяты>, сохраняет право пользования данным жилым помещением, которое для неё имеет бессрочный характер, поскольку она дала согласие на приватизацию указанной квартиры другим членом семьи – её дочерью, а временное проживание в спорном жилом помещении (на период трудовых отношений) не может трансформироваться в постоянное бессрочное пользование им, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом учтено, что открытый на имя Густовой И.А. лицевой счёт на спорную комнату и временная регистрация (по месту пребывания) последней в ней в связи с действующими трудовыми отношениями с МУП «Управление эксплуатации» в соответствии с требованиями жилищного законодательства не порождает право пользования на условиях социального найма, поскольку является формой государственного учёта и обязанностью по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Густовой И. А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25декабря 2020года город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда <адрес> ГрибковаТ.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Густовой И. А. к администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, признании права собственности на изолированное жилое помещение в здании общежития,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ГустоваИ.А.просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного найма жилого помещения; признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение № в здании общежития по адресу: <адрес>.

В силу части11 статьи3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью4 статьи131 ГПКРФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписы...

...вается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи132 ГПКРФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (пункт2).

Согласно пункту4 части1 статьи135 ГПКРФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление ГустовойИ.А. подано в суд на бумажном носителе и подписано АрабовымА.Ю. с указанием на то, что он является представителем последней по доверенности.

Однако документов, подтверждающих полномочия АрабоваА.Ю. обращаться в суд в интересах ГустовойИ.А. с требованиями о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, признании права собственности на изолированное жилое помещение в здании общежития, – к исковому заявлению не приложено. При этом представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная директором АНОО«ЦДПО«СПН Центр» ДиденкоС.Н. – таким документом не является, поскольку из нее не усматривается наличие у последнего полномочий на ее удостоверение, то есть не соответствует требованиям статьи53 ГПКРФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о подписании и предъявлении в суд данного искового заявления лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, что применительно к положениям пункта4 части1 статьи135 ГПКРФ – является основанием для возвращения искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть3 статьи135 ГПКРФ).

Руководствуясь статьей135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Густовой И. А. к администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, признании права собственности на изолированное жилое помещение в здании общежития.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Грибкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густовой И. А. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Густова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

с июля ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленной ей, как работнику в/ч <данные изъяты> Управления строительства №.

В связи с ликвидацией в/ч <данные изъяты> Управления строительства №, постановлением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития передано на баланс муниципального образования «<адрес>».

Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития включено в перечень объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <адрес> № утверждено Положение о муниципальном общежитии – об отнесении его к специализированному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «<адрес>» зарегистрировало право собственности на здание общежития, располож...

...енного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> «Управление эксплуатации» заключило с Густовой И.А. договор найма жилого помещения в общежитии Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> «Управление эксплуатации» №, в соответствии с которым, для временного проживания – на период трудовых отношений с МУП «УЭ» в <адрес> истцу и членам ее семьи за плату, предоставлено жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>

По мнению истца, договор от ДД.ММ.ГГГГ № специализированного найма жилого помещения, является незаконным, поскольку жилое помещение было предоставлено ей до передачи здания общежития в муниципальную собственность, которое утратило статус общежития в силу закона.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Густова И.А. просит суд:

- признать договор найма жилого помещения в общежитии Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> «Управление эксплуатации» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

- признать за ней право собственности на комнату № расположенную в здании общежития по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Густова И.А.(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.3-4). В обоснование позиции пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ее родителям, после смерти которых, ответственным нанимателем являлась она. В последующем, от приватизации квартиры она отказалась – собственником в настоящее время является ее дочь.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.59) – Арабов А.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.34,) и дополнений к нему(л.д.84-91).

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<данные изъяты>»(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(л.д.60) – Саморукова А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения(л.д.134-135), которые поддержала в устной форме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – Солдатова Д.В., в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.83).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Муниципальное унитарное предприятие «Управление эксплуатации»(МУП «УЭ»), извещенное о дате и времени судебного заседания(л.д.70), представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. г п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

По правилам ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По правилам ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент рассмотрения вопроса о предоставлении Густовой И.А. жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статьей 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса Р., жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, и который, в свою очередь, служил единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение и, для заключения договора найма жилого помещения.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса Р. Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 328, определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом М. Р..

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. а,б п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК Р.), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК Р.);

к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся(в том числе): жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

По правилам ч.2 ст.66 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.78-79), с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80) в удовлетворении исковых требований Густовой И.А. к Администрации Муниципального образования «<адрес>» и Муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика ЖКХ» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в общежитии, отказано.

Судом установлено со слов истца, что в 1995 году Густовой И.А. Управлением специального строительства № войсковой части № в связи с трудовыми правоотношениями, была предоставлена по договору коммерческого найма для проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>

Семья Густовой И.А. была зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> в связи с чем, жилищной комиссией при Администрации МО «<адрес>» в регистрации Густовой И.А. с детьми в комнатах № и № общежития отказано, предложено освободить их и, уведомить последнюю о выселении.

Судом также, установлено, что Густова И.А., являясь нанимателем двухкомнатной квартиры № <адрес>, не состоящая в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями либо организациями <адрес>, проживает в двух комнатах общежития и, претендует на заключение с ней второго договора жилищного найма в общежитии.

Согласно справке МУП «УЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) Густова И.А. с июля ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, которая предоставлена ей, как работнику в/ч №.

Согласно справке Автономной некоммерческой образовательной организации «Центр дополнительного профессионального образования «СпН Центр»»(л.д.5) Густова И.А. работает в учреждении в должности уборщицы по настоящее время.

Из записей трудовой книжки(л.д.38-48) следует(в том числе), что Истец:

- ДД.ММ.ГГГГ принята в/ч 21166 на должность стрелка и, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию(запись №),

- ДД.ММ.ГГГГ принята Управлением строительства № на должность уборщицы, уволена в порядке перевода в СУ-5 УС-3(запись №),

- ДД.ММ.ГГГГ принята в/ч 21166 на должность уборщицы, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия(запись №),

- ДД.ММ.ГГГГ принята МУП МО «<данные изъяты>» <адрес> «Управление эксплуатации» на должность уборщицы, работает по настоящее время(запись №).

При этом, записи о трудовой деятельности Истца в Автономной некоммерческой образовательной организации «Центр дополнительного профессионального образования «СпН Центр»» в должности уборщицы, трудовая книжка не содержит, в связи с чем, также, применяя правила ст.71 ГПК РФ, при вынесении решения суд отвергает вышеуказанную справку(л.д.5), как недопустимое доказательство.

Постановлением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.139) создана комиссия по приему-передаче с баланса Управления строительства № на баланс Комитета по имуществу Администрации Муниципального образования «<адрес>» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.138) здание общежития 23 км принято на баланс Администрации Муниципального образования «<адрес>».

Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.140) здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, включено в перечень объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном общежитии <адрес>(л.д.72,73-76), согласно которому, муниципальное общежитие расположенное по адресу: <адрес>, предназначено, для временного проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями <адрес>, а также, находящихся на государственной службе, состоящих в трудовых отношениях с государственными предприятиями, государственными учреждениями, находящимися на территории муниципального образования «<адрес>». Жилье в муниципальных общежитиях предоставляется на период действия трудового договора(контракта), контракта о военной службе, контракта о службе в органах внутренних дел. Проживание в муниципальном общежитии не порождает права постоянного пользования жилым помещением, предоставленном в муниципальном общежитии(п.2).

Вышеуказанные постановления в установленном законом порядке не оспаривались.

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.50-53) с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания общежития расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «<адрес> Черноголовка».

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания общежития на праве хозяйственного ведения является работодатель Истца – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации»(л.д.52).

Из карточки паспортного стола(л.д.141) следует, что Истец неоднократно с 2012 г. регистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> общежитие № <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации»(работодатель Истца) заключило с Густовой И.А. договор найма жилого помещения в общежитии Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» №(л.д.55-)(далее - Договор), в соответствии с которым, для временного проживания – на период трудовых отношений с МУП «УЭ» в <адрес>, истцу и членам ее семьи за плату, предоставлено жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из дополнительных соглашений к вышеназванному Договору(л.д.142,143,144) собственноручно подписанных Истцом, следует, что Договор заключается на определенный срок, с правом оформления временной регистрации по месту пребывания Нанимателя.

Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.144) предусмотрено, что Договор заключается на период трудовых отношений Истца с МУП «УЭ», на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом оформления временной регистрации по месту пребывания Нанимателя на срок действия договора.

Из справки МУП «УЭ»(л.д.136) следует, что лицевой счет на имя Истца по адресу: <адрес> открыт по настоящее время.

Из справки МУП «УЭ»(л.д.137) следует, что постоянная регистрация Истца по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно документу, удостоверяющему личность Истца(л.д.81-82) Густова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Из справки Администрации Богородского городского округа <адрес>(л.д.16) следует, что участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Густова И.А. не принимала.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 1992 год спорное жилое помещение относилось к специализированным, поскольку находилось в общежитии, предназначенном, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы и, статуса на день принятия судом решения, с учетом Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не утратило.

Доказательств того, что спорное жилое помещение – комната в общежитии, было предоставлено Густовой И.А. и членам ее семьи на условиях социального найма, равно, как и на основании ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК Р.), который в соответствии с вышеназванным, действовавшим на момент рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения Густовой И.А. и членам ее семьи, как работнику в/ч № Управления строительства № законодательством, являлся единственным основанием, для вселения, стороной Истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При вынесении решения, суд также обращает внимание на постоянную регистрацию Истца с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что фактически подтверждает заключение ею договора социального найма с собственником жилого помещения.

При этом, открытый на имя Густовой И.А. лицевой счет на спорную комнату и, временная регистрация(по месту пребывания) последней в ней, в связи с действующими трудовыми отношениями с МУП «УЭ», в соответствии с требованиями жилищного законодательства не порождает право пользования на условиях социального найма, поскольку является формой государственного учета и, обязанностью по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Густовой И. А. к Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: