Бивер Алёна Игоревна

Мировой судья Середа А.Г. Дело №11-17/2023

УИД 22MS0016-01-2022-007779-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 09 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО14 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО12. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39300 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 690 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку последним не соблюдены требования п.4,5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в части недостаточности представленных документов для подтверждения требований о взыскании с ФИО11. задолженности в сумме 39300 руб.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем заявитель просит удовлетворить требования в размере 39300 руб., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 21571,14 руб., пени – 928,86 2205,48 руб. – штрафы, задолженность по страхованию – 1800 руб., что не превышает предельного размера, установленного законом, и не противоречит Индивидуальным условиям договора займа. Более того, действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчёта задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Сам по себе расчёт ...

...носит справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, суммы долга, процентов, пеней. Так же суду представлена копия договора займа, содержащего ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере.

Проверив определение мирового судьи и представленный материал по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Из положений главы 11 «Судебный приказ» Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в порядке приказного производства могут быть удовлетворены только те требования, основанные на письменной сделке, которые являются бесспорными, не противоречат действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон гражданского судопроизводства.

Исходя из положений п.1,3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст.124 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО9. задолженности по договору о займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39300 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «АСВ» представило копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Кредиска» и ФИО7 а также договор уступки права требования №, заключенный между ООО МКК «Кредиска» и ООО «АСВ», в соответствии с которым ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АСВ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8

Возвращая заявление ООО «АСВ», мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В обоснование требований о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» предоставлен расчет сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В данном расчете указана сумма предоставления займа - 15000 руб., процентная ставка за пользование займом 1% в день, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. Указано о наличии задолженности заемщика в сумме 39300 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 21571,14 руб. – проценты, 928,86 руб. – пени, 1800 руб. - страховка.

Подготовленная таблица заявителя с простейшими действиями по установлению суммы займа, а также по обозначению сумм задолженности по процентам и неустойке, сложившихся в заявленный период, не раскрывает заявленное ООО «АСВ» имущественное требование, поскольку в результате данного формального расчета в заявленном требовании не указано за какой период, в каком размере, на какую сумму долга, и на основании какой процентной ставки со ссылкой на конкретный пункт договора займа заявитель просит взыскать суммы процентов и неустойки с должника, что является прямым нарушением п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ. Таким образом, требование заявителем фактически не определено. Расчета долга, как такового, который мог быть проверен мировым судьей, в таблице не приведено. Данное обстоятельство лишает возможности мирового судью сделать вывод о наличии или отсутствии спора о праве.

Вопреки доводам частной жалобы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа договор потребительского займа и иные документы, также не содержат сведения о периодах образования задолженности в вышеуказанных суммах и механизм их расчета.

При разрешении вопроса о вынесении судебного приказа и установлении бесспорности заявленных требований мировой судья в силу вышеприведенных норм и разъяснений обязан проверить обоснованность заявленных денежных требований, поэтому при отсутствии расчета задолженности, содержащего периоды начисления задолженности, внесенные должником платежи, собственно арифметический расчет таких сумм или формулу расчета, лишен возможности дать оценку бесспорности требования.

Таким образом, надлежащим образом оформленного расчета взыскиваемых денежных сумм, который бы свидетельствовал о бесспорности заявленного требования в качестве документа, обосновывающего заявленные требования, не представлено, не содержится такой расчет и непосредственно в заявлении о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Бабаскина