Биярсланова Патимат Заирбековна

Мотивированное решение составлено дело № 2-161/2021

и подписано 27 апреля 2021 года УИД 26RS0007-01-2021-000128-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Курсавка 20 апреля 2021 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием:

истца Биярслановой П.З.

представителя истца Биярслановой П.З. адвоката Идрисова И.С.,

ответчика БиярслановаУ.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Биярсланова П.З. к Биярсланов, ФИО4 о признании сделки купли продажи недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Биярсланова П.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Биярсланов, ФИО4, указав, что 16 августа 2006 года она заключила брак с Биярсланов В период брака в 2017 году они приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были оформлены за супругом Биярсланов В ноябре 2020 года в ходе беседы с супругом она узнала о том, что указанные жилой дом и земельный участок он продал ФИО4 Полагает, что договор купли-продажи, заключенный между Биярсланов и ФИО4 является недействительным, поскольку она не знала и знать не могла о совершении данной сделки, согласия на ее совершение не давала.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 25 января 2019 года между Биярсланов и ФИО4 и зарегист...

...рированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06 февраля 2019 года;

Применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, номера записей: №; № от 06 февраля 2019 года, восстановить записи о праве собственности Биярсланов на указанные жилой дом и земельный участок.

Истец Биярсланова П.З., представитель истца Биярслановой П.З. адвокат Идрисов И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Биярсланов в судебном заседании пояснил, что ФИО4 был вхож в их семью на протяжении длительного времени, они поддерживали дружеские отношения, ответчик ФИО4 неоднократно бывал у них в гостях и знал, что он и Биярсланова П.З. состоят в браке, не мог не знать о том, что спорное имущество было приобретено ими в период брака и является их совместной собственностью. Кроме того, он действительно не поставил свою супругу в известность о том, что продал дом и земельный участок, поскольку она всегда была против их продажи. Он воспользовался ее отсутствием и период, когда Биярсланова П.З. находилась у своей матери в Дагестане, продал спорное имущество ФИО4 Однако ФИО4 стал прописывать в их доме большое количество людей, что стало причиной возбуждения уголовного дела. И когда в ноябре 2020 года участковый для выяснения обстоятельств по уголовному делу явился к ним домой, ему пришлось рассказать об продаже дома и земли своей супруге. В настоящее время он не против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2006 года между Биярсланов и ФИО8 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Биярсланова.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 02 августа 2017 года Биярсланов приобрел в собственность домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное право было зарегистрировано за ним в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о праве.

Таким образом, судом установлено, что в период брака Биярсланов и Биярсланова П.З. было нажито имущество: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которое в силу приведенных выше положений закона и акта их токования распространяется режим их общей совместной собственности.

25 января 2019 года между Биярсланов с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность спорные домовладение и земельный участок.

Цена по договору определена сторонами в размере 50 000 рублей, из которых земельный участок продан за 10000 рублей, жилой дом продан за 40000 рублей, которые продавец получил полностью от покупателя до подписания договора купли – продажи.(л.д.13)

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО4 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи о праве. (л.д.11-12)

Судом также установлено и подтверждается объяснениями как истца, так и объяснениями ответчика, что нотариально удостоверенного согласия на заключение оспариваемой сделки Биярсланова П.З. не давала.

В качестве основания для признания договора купли-продажи от 25 января 2019 года недействительным Биярсланова П.З. и ее представитель указывают на отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на отчуждение имущества как это регламентировано положениями пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, чем были существенно нарушены ее права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что Биярсланова П.З. узнала о продаже спорного имущества своим мужем в ноябре 2020 года, что не опровергается ответчиками.

Оценивая поведение ответчика– покупателя на соответствие субъективной добросовестности, суд приходит убеждению о том, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО4 знал, что спорное имущество является общим имуществом Биярсланов и Биярслановой П.З., а также об отсутствии согласия истца на совершение сделки по его отчуждению в их пользу.

Из объяснений ответчика Биярсланов следует, что ФИО4 был вхож в их семью на протяжении длительного времени, они поддерживали дружеские отношения, ответчик ФИО4 неоднократно бывал у них в гостях и знал, что он и Биярсланова П.З. состоят в браке, не мог не знать о том, что спорное имущество было приобретено ими в период брака и является их совместной собственностью.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО4 достоверно знал о том, что приобретаемое имущество является общим имуществом Биярсланов и Биярслановой П.З., и приобретается им в отсутствии согласия Биярслановой П.З. на ее заключение.

В своей совокупности, указанные выше обстоятельства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО4 является недобросовестным контрагентом, осведомленным об отсутствии согласия Биярслановой П.З. на заключение сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемой сделки истец Биярсланова П.З. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение сделки, о чем покупатель по договору знал, то указанная сделка как нарушающая требования закона и как следствие права и законные интересы истца подлежит признанию недействительной.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

В связи с признанием сделки недействительной, суд удовлетворяет требования о применении последствий призвания сделки недействительной путем восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Биярсланов на спорное имущество и погашения записей о праве на данное имущество за ответчиком ФИО4, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, в соответствии с которым ФИО4 должен возвратить Биярсланов жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Биярсланов должен возвратить ФИО4 денежные средства, полученные по недействительной сделке, в размере 50 000 рублей, из которых 10000 рублей получены за продажу земельного участка, 40000 рублей получены за продажу жилого дома.

При этом определяя размер подлежащей выплате покупной цены, суд исходит их того, что в условиях распределении бремени доказывания ответчиками был доказан факт передачи продавцу только указанной выше суммы, а потому именно данная сумма как полученная по недействительному договору подлежит возвращению им в порядке реституции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Биярсланова П.З. к Биярсланов, ФИО4 о признании сделки купли продажи недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать заключенный 25 января 2019 года между Биярсланов и ФИО4 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности договор купли-продажи от 25 января 2019 года:

обязать ФИО4 возвратить Биярсланов жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

обязать Биярсланов возвратить ФИО4 денежных средств, полученные по недействительной сделке, в размере 50 000 рублей, из которых 10000 рублей получены за продажу земельного участка, 40000 рублей получены за продажу жилого дома.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А.Кудашкина