Маслий Василий Михайлович

Объединено с делом № 2-229/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 июня 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам В.Ю.С., Ш.Н.В., Ш.Т.А., З.Л.В., Л.Т.А., Е.Г.А., Л.Г.Н., М.Н.А., С.Л.И., С.О.В., М.В.Г., К.Н.Е., М.В.М., К.В.Ф., Ч.З.Л., М.С.Г., Ю.О.В., В.В.З., Ф.А.М. к ОАО "КЗГО" о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с самостоятельными исками к ОАО "КЗГО".

Истец В.Ю.С. просила взыскать с ответчика средний заработок за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства в размере хххх руб., компенсацию морального вреда в размере хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере хххх руб.

Истец Ш.Н.В. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере хххх руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец Ш.Т.А. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные р...

...асходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец З.Л.В. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец Л.Т.А. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере хххх руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец Е.Г.А. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец Л.Г.Н. просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере хххх руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец М.Н.А. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере хххх руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец С.Л.И. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере хххх руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец С.О.В. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере хххх руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец М.В.Г. просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере хххх руб.

Истец К.Н.Е. просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец М.В.М. просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец К.В.Ф. просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере хххх руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец Ч.З.Л. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец М.С.Г. просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере хххх руб.

Истец Ю.О.В. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.04.2014 года по xx.05.2014 года в размере хххх руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Истец В.В.З. просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере хххх руб.

Истец Ф.А.М. просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с xx.03.2014 года по xx.04.2014 года в размере ххххх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб.

Определением суда от хх июня 2014 года гражданские дела по исковым заявлениям В.Ю.С., Ш.Н.В., Ш.Т.А., З.Л.В., Л.Т.А., Е.Г.А., Л.Г.Н., М.Н.А., С.Л.И., С.О.В., М.В.Г., К.Н.Е., М.В.М., К.В.Ф., Ч.З.Л., М.С.Г., Ю.О.В., В.В.З., Ф.А.М. к ОАО "КЗГО" о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, объединены в одно производство.

В целом требования истцов мотивированы следующими доводами.

Истцы работали в ОАО "КЗГО" и были уволены по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (по сокращению штата).

Ответчиком была выплачена истцам средняя месячная заработная плата на период трудоустройства за два месяца.

ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» в отношении истцов были вынесены решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

На день вынесения решения ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» истцы трудоустроены не были. Несмотря на то, что ответчик был ознакомлен с указанным решением ЦЗН, в соответствии со ст. 178 ТК РФ выплачивать среднемесячный заработок за период трудоустройства за третий месяц отказывается, чем вынудил истцов обратиться в суд с исками.

Несвоевременная выплата указанной среднемесячной заработной платы, причинила им ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с задержкой в выплате заработной платы и невозможностью в связи с этим содержать себя, нести необходимые расходы. В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх марта 2004 года суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании истцы В.Ю.С., Ш.Н.В., З.Л.В., Л.Т.А., Л.Г.Н., М.Н.А., С.Л.И., С.О.В., К.Н.Е., М.В.М., К.В.Ф., М.С.Г., Ю.О.В., В.В.З., Ф.А.М., М.В.Г., представитель истца М.В.Г. – Щ.Н.Н., действующий на основании устного заявления, поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Истцы Ш.Т.А., Ч.З.Л., Е.Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика П.А.В., действующий на основании доверенности № хх/хххх от xx.05.2014 года, исковые требования не признал, представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему.

ОАО «КЗГО» считает, что решения ГКУ УР «Центр занятости населения Камбарского района» вынесены с нарушением законодательства Российской Федерации в не могут быть основанием для выплаты.

ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» свои решения приняло, основываясь на положениях ст. 318 Трудового кодекса РФ, которая регламентирует предоставление государственных гарантий, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации из организаций, расположенных в районах Крайнего севера. ОАО «КГЗО» не располагается и не осуществляет хозяйственную деятельность в районах крайнего севера, соответственно положения статьи 318 Трудового кодекса РФ не применимы к случаю предоставления государственных гарантий работникам ОАО «КЗГО», уволенным по сокращению численности или штата.

Решение Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Центр занятости населения Камбарского района» должно быть основано на ст. 178 Трудового кодекса РФ и обоснована исключительность каждого конкретного случая, помимо этого Конституционный Суд РФ в определении от xx.11.2012 г. № 2214-0 считает, что по смыслу части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случаи в качестве исключительного.

Суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В силу ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО "КЗГО" и были уволены с предприятия в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовых книжках.

В двухнедельный срок после увольнения истцы обратились в ГКУ УР «Центр занятости населения Камбарского района» с целью поиска работы в связи с увольнением, были приняты на учет в качестве лиц, ищущих работу.

То есть, формальные условия возникновения у работников права на получение соответствующей выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 178 ТК РФ, имелись.

Принимая во внимание, что трудоустройство истцов по истечении двух месяцев со дня увольнения не состоялось, ГКУ УР «Центр занятости населения Камбарского района» своими решениями признало за работниками право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за счет средств работодателя (т. 7 л.д. 8, т. 11 л.д. 6, т. 12 л.д. 7, т. 4 л.д. 17, т. 10 л.д. 15, т. 8 л.д. 9, т. 6 л.д. 10, т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 9, т. 16 л.д. 7, т. 9 л.д. 6, т. 3 л.д. 9, т. 5 л.д. 10, т. 14 л.д. 6, т. 13 л.д. 5, т. 15 л.д. 8, т. 17 л.д. 8, т. 18 л.д. 7, т. 19 л.д. 7).

Данные решения были предъявлены истцами ОАО "КЗГО", однако, не были исполнены последним.

В последующем ГКУ УР «Центр занятости населения Камбарского района» по своей инициативе вынесло решения о признании недействительными ранее выданных решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (т. 19 л.д. 27-45).

Таким образом, поскольку ГКУ УР «Центр занятости населения Камбарского района» своими решениями признало недействительными ранее вынесенные решения о сохранении за истцами среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, которые:

Во-первых, подтверждают права истцов на получение соответствующих выплат от ОАО "КЗГО";

Во-вторых, в случае отказа в выплате, входят в число оснований для подачи настоящих исков,

то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства.

В силу того, что истцам отказано в удовлетворении основных исковых требований, а при рассмотрении спора не установлено фактов нарушения их трудовых прав, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истцам отказано в иске в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков В.Ю.С., Ш.Н.В., Ш.Т.А., З.Л.В., Л.Т.А., Е.Г.А., Л.Г.Н., М.Н.А., С.Л.И., С.О.В., М.В.Г., К.Н.Е., М.В.М., К.В.Ф., Ч.З.Л., М.С.Г., Ю.О.В., В.В.З., Ф.А.М. к ОАО "КЗГО" о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх июня 2014 года.

Судья С.Ф. Мавлиев

Дело № 2-257/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 июня 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре П.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "КЗГО" об оспаривании решения ГКУ «ЦЗН Камбарского района» о сохранении за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КЗГО» обратилось в суд с заявлением, содержащим требования:

1) признать решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от хх апреля 2014 г. № хххххх-Вхх/хх-хх о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с хх марта 2014 г. по хх апреля 2014 г. за М.В.М. не законным;

2) отменить решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от хх апреля 2014 г. № хххххх-Вхх/хх-хх о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с хх марта 2014 г. по хх апреля 2014 г. за М.В.М.;

3) взыскать с ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» в пользу ОАО «КЗГО» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Заявление мотивировано тем, что хх апреля 2014 года бывший работник ОАО «КЗГО» М.В.М., уволен с предприятия по сокращению штатов хх января 2014 г., обратился в ОАО «КЗГО» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца.

В обоснование своего обращения М.В.М. представил администрации ОАО «КЗГО» решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» о сохранении за ним среднего ...

...месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с хх марта 2014 г. по хх апреля 2014 г.

Указанное решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» датировано хх апреля 2014 г. и пронумеровано № хххххх-Вхх/хх-хх.

Содержание решения ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от хх апреля 2014 г. № хххххх-Bхх/хх-хх не соответствует трудовому законодательству, а именно:

1) Ответчик обосновывает принятие указанного решения следующим:

«Основание - соблюдение условий согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации:

А) в месячный срок после увольнения гражданин обратился в ГКУ УР "ЦЗН Камбарского района" в целях поиска подходящей работы;

Б) не был трудоустроен Центром занятости населения».

Положениями статьи 318 Трудового кодекса РФ регулируется предоставление государственных гарантий, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации из организаций, расположенных в районах Крайнего севера.

ОАО «КГЗО» не располагается и не осуществляет хозяйственную деятельность в районах крайнего севера, соответственно положения статьи 318 Трудового кодекса РФ не применимы к случаю предоставления государственных гарантий работникам ОАО «КЗГО», уволенным по сокращению численности или штата.

Таким образом, ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» принято законно не обоснованное решение от хх апреля 2014 г. № хххххх-Вхх/хх-хх о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца бывшему работнику ОАО «КЗГО» М.В.М.

Указанным решением ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» нарушаются имущественные права ОАО «КЗГО», так как на предприятие не законно возложена обязанность - уплатить бывшему работнику предприятия М.В.М. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца.

Представитель заявителя ОАО «КЗГО» П.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» С.А.П., действующий на основании доверенности, представил суду копию решения ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» № хххххх-Вхх/хх-хх от xx.06.2014 г., которым отменено решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» № хххххх-Вхх/хх-хх от xx.04.2014 г.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, xx.04.2014 года ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» принято решение № хххххх-Вхх/хх-хх о сохранении за М.В.М., уволенного с ОАО «КЗГО», среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с хх марта 2014 года по хх апреля 2014 года.

Решением от xx.06.2014 года № хххххх-Вхх/хх-хх ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» признало ранее принятое решение № хххххх-Вхх/хх-хх от xx.04.2014 года, недействительным.

По мнению суда, допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, предмет спора отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований заявления ОАО «КЗГО», следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "КЗГО" об оспаривании решения ГКУ «ЦЗН Камбарского района» о сохранении за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх июня 2014 года.

Судья С.Ф. Мавлиев